ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. Златоуст Челябинская область
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Васильев С.В., при ведении протокола судебного заседания Аненковой М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баишева Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении Баишева Даниила Рустамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Баишев Д.Р. 13 ноября 2025 года в 10-50 час., находясь на проезжей части у дома № 22 по ул. им. В.И. Ленина в г. Златоусте Челябинской области, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которого составляло менее 70%, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции от 12 сентября 2025 года о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством светопропускание стекол которого которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Баишев Д.Р., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), от услуг защитника отказался, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья считает, что вина Баишева Д.Р. в совершении административного правонарушения доказана.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичные положения закреплены в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2025 года в отношении Баишева Д.Р. должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области вынесено требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией автомобиля <данные изъяты>, с нарушением светопропускания стекол автомобиля. Срок исполнения требования с 13 сентября 2025 года. Баишев Д.Р., не исполнив законное требование сотрудника полиции, продолжил управление автомобилем <данные изъяты>, с нарушением светопропускания ветрового стекла и передних боковых стекол автомобиля.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 13 ноября 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.1);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2025 года в отношении Баишевым Д.Р., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 2 оборот);
- копией требования № от 12 сентября 2025 года, которым Баишеву Д.Р. установлен срок для прекращения противоправных действий, связанных с нарушением светопропускания стекол автомобиля – с 13 сентября 2025 года. Копия требования вручена Баишеву Д.Р. под роспись (л.д. 2).
Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его беспристрастности к Баишеву Д.Р. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт неповиновения Баишева Д.Р. законному требованию сотрудника полиции выразился в неисполнении им законного требования сотрудника полиции по приведению светопропускания стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента.
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что действия, совершенные Баишевым Д.Р., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым назначить Баишеву Д.Р. наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного Баишевым Д.Р. правонарушения, личности виновного, и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Баишева Даниила Рустамовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП 745301001 р/с 03100643000000016900, банк получателя отделение г. Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, КБК 18811601123010001140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810374250070013112 наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 19.3 КоАП РФ).
Разъяснить Баишеву Д.Р., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья С.В. Васильев