РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Шадринск Курганской области 28 августа 2026 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С., с участием административного истца Черепанова А.Ю., представителя административного ответчика МО МВД России «Шадринский» Тюшняковой Е.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, прокурора – помощника Шадринского межрайонного прокурора Филатова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепанова А.Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» о частичной отмене административных ограничений, установил:
Черепанов А.Ю. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Шадринский» о частичной отмене административных ограничений, указав в обоснование требований, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 31.03.2023 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы г. Шадринска и Шадринского муниципального округа Курганской области без разрешения органов внутренних дел. Просит отменить в отношении него административные ограничения в виде пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы г. Шадринска и Шадринского муниципального округа Курганской области без разрешения органов внутренних дел, поскольку его трудовая деятельность имеет выездной характер.
Административный истец Черепанов в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что работает в ООО «ДОН» в должности водителя и при выполнении своих трудовых обязанностей он вынужден выезжать за пределы Курганской области. О командировках всегда узнает накануне вечером. За нарушение установленных административных ограничений привлекался к административной ответственности. Постановления не обжаловал. Также пояснил, что работодатель не знает об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, сам об этом не сообщал, дополнительного соглашения к трудовому договору нет. Ночные проверки по соблюдению ограничения нарушают сон малолетнего ребенка.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Шадринский» Тюшнякова в судебном заседании против требований административного иска возражала, пояснила, что Черепанов за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. Документы о том, что он находился в командировке, в МО МВД России «Шадринский» он представил только один раз. Полагала, что административный истец халатно относится к соблюдению административных ограничений, не сообщая об имеющемся административном надзоре своему работодателю.
Заинтересованное лицо Русакова Н.А. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее при рассмотрении дела не возражала против удовлетворения административного иска.
Участвующий в деле прокурор Филатов дал заключение, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шадринского районного суда Курганской области от 30.08.2021 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 Черепанов осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), при опасном рецидиве преступлений, с применением ст. 70 УК РФ ему назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено административным истцом в вечернее время.
На основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 05.12.2022 Черепанов 16.12.2022 освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 22 дня (на дату вынесения указанного постановления) с возложением на него обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Курганской области, копией справки №.
По сведениям, предоставленным Шадринским МФФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, Черепанов снят с учета 27.06.2023 по отбытию наказания.
Решением Шадринского районного суда Курганской области от 31.03.2023 в отношении Черепанова установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы г. Шадринска и Шадринского муниципального округа Курганской области без разрешения органов внутренних дел.
На основании заключения МО МВД России «Шадринский» от 05.07.2023 Черепанов поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шадринский», в отношении него заведено дело административного надзора № с установлением графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Черепанов ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден о последствиях их несоблюдения.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судимость Черепанова в установленном законом порядке не снята и не погашена. Срок установленного административного надзора не истек.
Согласно характеризующей справке УУП МО МВД России «Шадринский» от 18.08.2026 Черепанов проживает по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, ... совместно с сожительницей и несовершеннолетним ребенком. За время проживания на территории административного участка зарекомендовал себя с посредственной стороны. Трудоустроен в ООО «ДОН» в должности водителя. Жалоб и замечаний на поведение Черепанова в ОУУП МО МВД России «Шадринский» не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.
На диспансерном наблюдении в Шадринском филиале ГБУ «КОНД» и ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» административный истец не состоит.
За время нахождения под административным надзором Черепанов четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления – 05.09.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 07.05.2024 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 05.12.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 08.08.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Согласно представленному административным истцом трудовому договору от 03.04.2024 №, заключенному между ООО «ДОН» и Черепановым, следует, что последний принят на работу в общество на должность водителя в подразделение «Дорожный участок». Работнику устанавливается разъездной характер работ. При выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах г. Шадринска и Курганской области. Порядок оформления служебных поездок установлен положением о разъездном характере работ. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью восемь часов с обеденным перерывом.
Из ответа ООО «ДОН» на запрос суда следует, что Черепанов с 03.04.2024 по настоящее время работает в данной организации водителем. По трудовому договору у Черепанова разъездной характер работы, при котором сотрудник постоянно выполняет свои обязанности вне офиса или главного здания компании, регулярно совершая поездки по заданным адресам (в том числе межгород) или обслуживаемой территории. Может привлекаться к сверхурочной работе, а также в выходные и праздники.
Согласно справке ООО «ДОН» от 27.08.2026 в период с 2024 по 2025 год Черепановым выполнено около 5 служебных поездок вне города Шадринска и Шадринского района. За 2026 года Черепановым выполнено 10 служебных поездок в ....
По месту работы административный истец характеризуется положительно. За период работы в ООО «ДОН» проявил себя как дисциплинированный исполнительный работник, к заданиям руководства относится ответственно, работу выполняет качественно. С товарищами по работе поддерживает хорошие отношения. Претензий от руководства по трудовой дисциплине и поведению не имеет. В пьянстве на работе не замечен.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Основания и порядок установления и прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В разъяснениях, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора.
Соответственно, установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием в целях недопущения совершения новых преступлений и антиобщественного поведения, то есть для защиты государственных и общественных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемые административные ограничения были назначены Черепанову с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исходя из личности административного истца, его поведения в период после отбывания наказания.
При разрешении заявленных требований, судом учитывается и материалами административного дела подтверждается, что Черепанов официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для отмены или частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении Черепанова, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Черепановым не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене административных ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствие доказательств, подтверждающих необходимости выезда Черепанова за пределы г. Шадринска и Шадринского муниципального округа Курганской области.
Из материалов дела следует, что Черепанов неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления, приговором суда от 30.08.2021 в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, за время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение установленных административных ограничений. Постановления вступили в законную силу.
Предусмотренные ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ правонарушения относятся к числу административных правонарушений против порядка управления (глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливают наказание за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом; за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом; за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В настоящее время без разрешения органа внутренних дел самовольно неоднократно выезжал за пределы г. Шадринска и Шадринского района, при этом, не уведомив работодателя об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях.
Осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ. Административный истец, зная, что осуществление им трудовой деятельности может повлечь неисполнение установленных ограничений и обязанностей, в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ был вправе обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением, однако своим правом не воспользовался.
Доводы административного истца о том, что служебные поездки заранее не согласовываются, что не позволяет ему каждый раз получать разрешение на выезд в органе внутренних дел, подлежат отклонению.
Каких-либо доказательств того, что у административного истца возникают трудности с оформлением разрешения МО МВД России «Шадринский» для выезда за пределы Шадринского муниципального округа Курганской области, суду не представлено.
Установленные административные ограничения не ущемляют право административного истца на осуществление трудовой деятельности, который при добросовестном соблюдении административных ограничений имел возможность сообщить работодателю об установленном запрете на выезд за пределы г. Шадринска и Шадринского муниципального округа Курганской области и нахождения вне жилого помещения в ночное время.
Административный истец не лишен права получения кратковременного выезда, в том числе, для исполнения трудовых обязанностей. Сам факт нежелания получения указанного кратковременного разрешения не является основанием для отмены установленных административных ограничений, которые направлены на недопущение совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений.
Доводы административного истца о том, что установленным административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов нарушаются права членов его семьи, проживающих совместно с ним, не принимаются судом во внимание, поскольку установление административного надзора и избранные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленное административное ограничение влечет нарушение прав административного истца или членов его семьи, последним не представлено. Кроме того, решением от 31.03.2023 административное ограничение установлено в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, что не ограничивает право административного истца на труд.
По мнению суда, сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Черепановым преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, частичная отмена административных ограничений в данном случае не повлечет достижение необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора
Кроме того, п. 3 ст. 10 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 того же федерального закона.
Исходя из приведенных выше требований закона и установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о частичной отмене ограничительных мер, установленных в отношении Черепанова.
Руководствуясь ст. 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Черепанова А.Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» о частичной отмене административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы, представления через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.