АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 августа 2026 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Клочкове И.Д., с участием государственного обвинителя Романова А.Н., осужденного Анкудовича Д.А., защитника – адвоката Анисимовой А.А., представителя потерпевшего – адвоката Соломонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката Соломонова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга в отношении
Анкудовича Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, ранее судимого,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 05.06.2026 Анкудович Д.А. признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в 01 час 50 минут 17.01.2025 в <адрес>, корпус 2 по <адрес>.
В судебном заседании Анкудович Д.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.
Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с Анкудовича Д.А. в пользу истца взыскан моральный вред в размере 20 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в размере 50 000 рублей – за счет средств федерального бюджета, с последующим регрессом. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционной жалобе потерпевшая и ее представитель указывают, что приговор является несправедливым в части назначенного наказания, а также в части гражданского иска и расходов на представителя, просит его изменить, назначить более строгое наказание, гражданский иск и понесенные расходы удовлетворить в полном объеме.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего доводы апелляционных жалоб поддержал, просил удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Анкудович Д.А. и его адвокат просили жалобы потерпевшей и ее представителя оставить без удовлетворения, полагая, что все доводы были учтены судом при назначении наказания, приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Таких нарушений, вопреки утверждению в апелляционных жалобах потерпевшей и ее представителя, не допущено.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Анкудовича Д.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.
Все доказательства суд правильно оценил по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора, при этом указал мотивы, по которым в основу своих выводов он положил одни доказательства и отверг другие.
Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав, что эти показания последовательны, согласуются между собой, с иными доказательствами, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Анкудовича Д.А. в совершении преступления.
Мировой судья правомерно оценил заключения экспертиз в совокупности с иными доказательствами, правильно приняв все доказательства во внимание.
Существенных противоречий в приведенных выше доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не усматривается.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.
Действия осужденного Анкудовича Д.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ мировым судьей квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации действий Анкудовича Д.А. либо его оправдания не имеется.
Мировым судьей уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Все ходатайства сторон, были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения мотивированны.
Обвинительный акт соответствует требованиям УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Анкудовичу Д.А. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, последствия, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание за совершенное преступление назначено Анкудовичу Д.А. в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, заслуживающих внимания обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.
Принятое судом решение о виде и размере наказания в приговоре мотивированны, и оснований с ним не согласиться, не имеется.
Так, мировым судьей принято во внимание признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, что дало основания мировому судье признать указанные выше обстоятельства смягчающими наказание. В действиях осужденного мировой судья, верно, установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Кроме того, что касается мнения потерпевшей относительно срока наказания, изложенного в апелляционной жалобе, то суд отмечает, что мировой судья при назначении виновному лицу наказания не связан с мнением участников процесса и принимает решение о назначении наказания, руководствуясь Законом, своим внутренним убеждением и совестью, а также обращает внимание на то, что мнение потерпевшей и ее представителя о назначении виновному лицу сурового наказания суд при рассмотрении вопроса о назначении наказания учитывать не вправе, поскольку это обстоятельство не включено законодателем в перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.
Оснований для усиления наказания, учитывая данные о личности Анкудовича Д.А., наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, социализации в обществе, суд не усматривает. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств у осужденного, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания Анкудовичу Д.А. в виде обязательных работ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует тяжести содеянного преступления, и положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и является справедливым.
В ходе судебного разбирательства адвокатом потерпевшей было заявлено требование о взыскании с Анкудовича Д.А. расходов в размере 90 000 рублей, понесенных на оплату его услуг.
Анкудович Д.А. не согласился с данным размером, считая, что он явно завышен.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.
Мировой судья, выслушав мнение всех участников процесса, изучив представленные документы, частично удовлетворил требования представителя потерпевшего, в том числе с учетом категории преступления, его сложности, срока производства по делу, количества судебных заседаний, степень участия представителя потерпевшего, объема указанных услуг, а также критериев разумности.
Также мировым судьей был разрешен гражданский иск о компенсации морального вреда, с учетом положений ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022. Учтено, что подсудимым был осуществлен перевод на сумму 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, дана оценка тому, что беременность была прервана по желанию Потерпевший №1, а не являлась главным психотравмирующим фактором. Также мировым судьей при определении размера компенсации морального вреда было принято во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие источника дохода, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, добровольного перечисления подсудимым компенсации морального вреда.
Таким образом, доводы потерпевшей и ее представителя в данной части, не состоятельны, нарушения конституционных прав потерпевшей не установлено, оснований для изменения приговора в данной части не усматривается.
Принятые судом решения в части вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, по уголовному делу отвечают требованиям ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется, апелляционные жалобы потерпевшей и ее представителя подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга Пироговой Н.А. от 05.06.2026 в отношении Анкудовича Дениса Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей и ее представителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: подпись Н.В.Козунова
Мотивированное постановление составлено 13 августа 2026 года.