ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года город Златоуст Челябинская область
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Водолеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело в отношении Водолеева Алексея Алексеевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Водолеев А.А., находясь 05.02.2026 в 00 часов 50 минут в по адресу <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, на требование пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, хватался за форменное обмундирование, чем воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Водолеев А.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), от услуг защитника отказался, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, с протоколом согласен. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считаю, что вина Водолеева А.А. в совершении административного правонарушения доказана.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что Водолеев А.А., находясь 05.02.2026 в 00 часов 50 минут в по адресу <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, на требование пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, хватался за форменное обмундирование, чем воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 05.02.2026, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом – командиром отделения ОР ППСП ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.1);
- рапортом командира отделения ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4, согласно которому 05.02.2026 во время несения службы было получено сообщение о том, что по адресу г.<адрес> конфликт с сыном. Прибыв на адрес 05.02.2026 был установлен Водолеев Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии опьянения, до приезда сотрудников полиции пытался учинить драку, вел себя агрессивно. На требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль ответил отказом, хватался за форменное обмундирование (л.д.4)
- объяснениями ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что 05.02.2026 в 00 часов 40 минут, они находились квартире по адресу <адрес>, где между ними и Водолеевым А.А. возник конфликт. По приезду сотрудников полиции Водолеев А.А., на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, ответил категорическим отказом, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками (л.д.2, 3)
Указанные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении и объяснения свидетелей, содержат сведения, указывающие как на наличие события вмененного Водолееву А.А. правонарушения, так и на лицо, его совершившее.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его беспристрастности к Водолееву А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о предвзятом его отношении к Водолееву А.А. наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции и свидетелей по делу материалами дела не установлено, в связи с чем основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что действия, совершенные Водолеевым А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить Водолееву А.А. наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного им правонарушения, личности виновного, и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Водолеева Алексея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП 745301001, ЕКС: 40102810645370000062, р/с 03100643000000016900, банк получателя: ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601191019000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18880474260007205484, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (часть 1 статья 19.3 КоАП РФ).
Разъяснить Водолееву А.А., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Златоустовский городской суд.
Судья