ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Златоуст 10 февраля 2026 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мязина А.А., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Мязина Александра Андреевича, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил:
10 февраля 2026 года инспектором Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении осужденного Мязина А.А., отбывающего дополнительное наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2025 года, с учетом постановления того же суда от 09 декабря 2025 года. В протоколе Мязину А.А. вменяется то, что он 30 января 2026 года, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, площадь 3 Интернационала, пом. 13, по вызову не явился, чем не выполнил требования статьи 11 УИК РФ, допустил неповиновение законному требованию сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и воспрепятствовал исполнению должностными лицами своих обязанностей.
В судебном заседании Мязин А.А., после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом не согласен, у него имелась уважительная причина неявки в инспекцию.
Заслушав Мязина А.А., исследовав письменные материалы дела, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Мязин А.А. осужден 28 апреля 2025 года Златоустовским городским судом Челябинской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Также Мязин А.А. осужден 17 апреля 2025 года Советским районным судом г. Челябинска по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года Мязину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 месяц 4 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.
Основное наказание Мязиным А.А. отбыто.
Осужденный Мязин А.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбыванием дополнительного наказания.
Основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Мязина А.А. явилось то, что он не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не исполнил требования статьи 11 УИК РФ, допустив неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, чем воспрепятствовал исполнению должностным лицом своих обязанностей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно части 5 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.
В соответствии со статьей 37 УИК РФ, осужденные к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.
Осужденный Мязин А.А., не явившийся в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, допустил нарушение требования части 5 статьи 11 УИК РФ, которое при этом не повлекло нарушение осужденным установленных статьей 37 УИК РФ порядка и условий отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Кроме того Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142, не предусмотрено возложение на осужденного к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью обязательной явки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Пунктом 38 главы IV Инструкции, регламентирующей исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотрена организация инспекцией проведения с осужденными воспитательной работы.
Возложение на осужденного обязанности в виде явке в уголовно-исполнительную инспекцию фактически является воспитательной работой с осужденным и за невыполнение обязанности явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный Мязин А.А. в соответствии с частью 5 статьи 11 УИК РФ мог быть подвергнут принудительному приводу.
Таким образом, неявка осужденного по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не свидетельствует о неповиновении Мязиным А.А. законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Мязина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является ошибочным.
Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мязина Александра Андреевича прекратить на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья
Постановление не вступило в законную силу.