РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Шадринск Курганской области 14 октября 2026 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кононовой А.В., при секретаре судебного заседания Вильдановой М.Г., с участием прокурора – помощника Шадринского межрайонного прокурора Демидова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» к Гляпе А.В. об установлении административного надзора, установил:
МО МВД России «Шадринский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Гляпе А.В. об установлении административного надзора и установлении ему административных ограничений. В обоснование административного искового заявления указано, что 06.06.2023 Гляпа А.В. осужден Шадринским районным судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 05.09.2024 Гляпа А.В. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости 05.09.2027. Поскольку Гляпа А.В. освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, находясь на свободе, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении него административный надзор сроком до 05.09.2027 со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, либо по месту пребывания для регистрации по установленному графику; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 21:00 часов до 06:00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Шадринск Курганской области, а в случае смены места жительства – за пределы субъекта Российской Федерации, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица; запрета пребывания в определенных местах, а именно – питейных заведениях, запрета посещения баров, ресторанов, кафе, столовых и иных общественных организаций, в которых разрешено распитие алкогольной продукции; запрета посещения муниципальных массовых развлекательных мероприятий, не носящих патриотический, общественно-политический, воспитательный, образовательный характер (спортивные соревнования, конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали, митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в данных мероприятиях.
Представитель административного истца МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик Гляпа А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования административного иска признал полностью, с ними согласен.
Участвующий в деле прокурор Демидов А.С. полагал, что заявленные требования МО МВД России «Шадринский» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом установленных обстоятельств и характеризующего материала.
Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Шадринского районного суда Курганской области от 06.06.2023 Гляпа А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. №).
Согласно справке № от 05.09.2024 административный ответчик освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области 05.09.2024 (л.д. №).
Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО ВМД России «Шадринский» № от 13.08.2026 Гляпа А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. №).
Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО ВМД России «Шадринский» № от 11.08.2026 Гляпа А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. №).
Постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.
Согласно сведениям ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» от 03.09.2026 административный ответчик на учете не состоит (л.д. №). Гляпа А.В. по сведениям от 02.09.2026 состоит на диспансерном наблюдении в Шадринском филиале ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» с 12.04.2023 с диагнозом – синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких ПАВ (л.д. №).
Согласно характеризующей справке УУП МО МВД России «Шадринский» от 24.09.2026 Гляпа А.В. проживает с матерью по адресу: .... За время проживания на территории административного участка зарекомендовал себя с посредственной стороны. Трудоустроен в ПК «Тропик» в должности сварщика. В 2026 году неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее судим. Жалоб и заявлений на поведение Гляпы А.В. в ОУУП МО МВД России «Шадринский» не поступало (л.д. №).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
По смыслу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Решая вопрос об определении срока административного надзора Гляпе А.В., суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Как следует из материалов дела, основанием к установлению административного надзора послужило то, что Гляпа А.В. являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступление при рецидиве преступлений, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления действовала редакция, в соответствии с которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Следовательно, срок погашения судимости за совершение административным ответчиком преступления небольшой тяжести истекает 05.09.2027.
С учетом данных о личности Гляпы А.В., а также необходимостью профилактического воздействия на поднадзорного, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что установление административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до 05.09.2027, позволит предупредить совершение им новых преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает задачам административного надзора.
Частью 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, исходя из ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.
Учитывая требования закона, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Гляпой А.В. преступления, его образ жизни и поведение в быту, данные о личности, суд устанавливает ему административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, находя такое количество явок достаточным при установлении административного надзора; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета пребывания в определенных местах, а именно – питейных заведениях, запрета посещения баров, ресторанов, кафе, столовых и иных общественных организаций, в которых разрешено распитие алкогольной продукции.
Как видно из материалов дела Гляпа А.В. зарегистрирован по месту жительства: ..., в г. Шадринске Курганской области.
С целью обеспечения более эффективного контроля за поднадзорным лицом, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд полагает необходимым установить Гляпе А.В. ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – город Шадринск Курганской области без разрешения органа внутренних дел.
С учетом данных о личности Гляпы А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также необходимостью профилактического воздействия на поднадзорного, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что установление административного надзора на срок до погашения судимости и установление указанных административных ограничений, их вид и интенсивность, позволит предупредить совершение им новых преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает задачам административного надзора.
Установленные судом административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, и не носят произвольного или чрезмерного характера.
Оснований для установления иных, указанных в административном иске ограничений, в виде запрещения посещения муниципальных массовых развлекательных мероприятий, не носящих патриотический, общественно-политический, воспитательный, образовательный характер (спортивные соревнования, конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали, митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в данных мероприятиях, суд не усматривает ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, запрещения пребывания в определенных местах и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях могут быть установлены судом, то есть не являются обязательными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу п. 30 указанного выше постановления, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Из представленных материалов не усматривается, что преступление и административные правонарушения были совершены Гляпой А.В. в местах проведения массовых и иных мероприятий, в связи с чем, суд отказывает в установлении данного административного ограничения.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Таким образом, осуществление административного надзора суд считает необходимым поручить органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Гляпы А.В.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Руководствуясь ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» к Гляпе А.В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Гляпы А.В., ... года года рождения, административный надзор на срок до 05.09.2027.
Установить в отношении Гляпы А.В. административные ограничения в виде:
– обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному графику;
– запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно;
– запрета выезда за пределы муниципального образования г. Шадринск Курганской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица;
– запрета пребывания в определенных местах, а именно – питейных заведениях, запрета посещения баров, ресторанов, кафе, столовых и иных общественных организаций, в которых разрешено распитие алкогольной продукции.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы, представления через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.