РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Шадринск Курганской области 26 октября 2026 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кононовой А.В., при секретаре судебного заседания Вильдановой М.Г., с участием прокурора – помощника Шадринского межрайонного прокурора Демидова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» к Белоусу И.В. об установлении административного надзора, установил:
МО МВД России «Шадринский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Белоусу И.В. об установлении административного надзора и установлении ему административных ограничений. В обоснование административного искового заявления указано, что 19.02.2018 Белоус И.В. осужден Калининским районным судом г. Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.б ч.3 ст.228.1(4 эпизода), ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 11.03.2024 Белоус И.В. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости 11.03.2034.
Поскольку Белоус И.В. освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение особо тяжких преступлений, находясь на свободе, совершил пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении него административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц ежемесячно в орган внутренних дел месту жительства, либо по месту пребывания для регистрации по установленному графику; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 21:00 часов до 06:00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области, а в случае смены места жительства – за пределы субъекта Российской Федерации, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица; запрета посещения общегородских муниципальных массовых развлекательных мероприятий, не носящих патриотический, общественно-политический, воспитательный, образовательный характер (спортивные соревнования, конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали, митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в данных мероприятиях.
Представитель административного истца МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик Белоус И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Участвующий в деле прокурор Демидов А.С. полагал, что заявленные требования МО МВД России «Шадринский» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом установленных обстоятельств и характеризующего материала.
Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 19.02.2018 Белоус И.В. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. №).
Согласно справке № от 11.03.2024 административный ответчик освобожден по отбытию наказания 11.03.2024 (л.д.№).
Сведения о судимостях подтверждаются справкой о результатах проверок о привлечении к уголовной ответственности Белоуса И.В. (л.д. №).
Постановлениями мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23.12.2025 Белоус И.В. привлечен к административной ответственности за совершение пяти административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. №).
Постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.
Согласно сведениям ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» № от 03.09.2026 административный ответчик на учете не состоит (л.д. №). Белоус И.В. по сведениям от 03.09.2026 состоял на диспансерном наблюдении в Шадринском филиале ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» с 13.12.2017 по 23.12.2019 с диагнозом – пагубное употребление психостимуляторов (л.д. №).
По месту отбывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области Белоус И.В. характеризовался вцелом неудовлетворительно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности (л.д.№).
Согласно характеризующей справке УУП МО МВД России «Шадринский» от 05.10.2026 Белоус И.В. проживает совместно с бабушкой по адресу: .... За время проживания на территории административного участка зарекомендовал себя с посредственной стороны. Трудоустроен в ЗАО «Гудел» в должности рубщика проволоки. В 2025-2026 году неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее судим. Жалоб и заявлений на поведение Белоуса И.В. в ОУУП МО МВД России «Шадринский» не поступало (л.д. №).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
По смыслу ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Решая вопрос об определении срока административного надзора Белоусу И.В., суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Как следует из материалов дела, основанием к установлению административного надзора послужило то, что Белоус И.В. являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений, совершил в течение одного года пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Совершенные административным ответчиком по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 19.02.2018 преступления на момент их совершения относились к категории особо тяжких преступлений. При рассмотрении настоящего административного дела категории указанных преступлений не изменилась, что следует из ст.15 УК РФ.
В силу ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления действовала редакция, в соответствии с которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания
Следовательно, срок погашения судимости за совершение административным ответчиком особо тяжких преступлений истекает 11.03.2034.
На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
С учетом данных о личности Белоуса И.В., а также необходимостью профилактического воздействия на поднадзорного, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что установление административного надзора сроком на три года, позволит предупредить совершение им новых преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает задачам административного надзора.
Частью 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, исходя из ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, и других имеющих значение обстоятельств.
Учитывая требования закона, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Белоусом И.В. преступления, его образ жизни и поведение в быту, данные о личности, суд устанавливает ему административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, находя такое количество явок достаточным при установлении административного надзора; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.
Установление административного надзора на указанный срок и установление указанных административных ограничений, их вид и интенсивность, позволит предупредить совершение им новых преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает задачам административного надзора. Установленные судом административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, и не носят произвольного или чрезмерного характера.
Как видно из материалов дела Белоус И.В. зарегистрирован по месту жительства: ..., но фактически проживает по адресу: ....
С целью обеспечения эффективного контроля за поднадзорным лицом, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд полагает необходимым установить Белоусу И.В. ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – Шадринский муниципальный округ Курганской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица.
С учетом данных о личности Белоуса И.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также необходимостью профилактического воздействия на поднадзорного, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что установление административного надзора сроком 3 года и установление указанных административных ограничений, их вид и интенсивность, позволит предупредить совершение им новых преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает задачам административного надзора.
Установленные судом административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, и не носят произвольного или чрезмерного характера.
Оснований для установления иных, указанных в административном иске ограничений, в виде запрещения посещения общегородских муниципальных массовых развлекательных мероприятий, не носящих патриотический, общественно-политический, воспитательный, образовательный характер (спортивные соревнования, конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали, митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в данных мероприятиях, суд не усматривает ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, запрещения пребывания в определенных местах и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях могут быть установлены судом, то есть не являются обязательными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу п. 30 указанного выше постановления, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Из представленных материалов не усматривается, что преступление и административные правонарушения были совершены Белоусом И.В. в местах проведения массовых и иных мероприятий, в связи с чем, суд отказывает в установлении данного административного ограничения.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Таким образом, осуществление административного надзора суд считает необходимым поручить органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Белоуса И.В.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Руководствуясь ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» к Белоусу И.В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Белоуса И.В., ... года года рождения, административный надзор сроком на три года.
Установить в отношении Белоуса И.В. административные ограничения в виде:
– обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному графику;
– запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно;
– запрета выезда за пределы муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы, представления через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года.