ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре судебного заседания Харловой А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., потерпевшей Т.А.М., подсудимого Суздалева А.В., защитника - адвоката Ананьина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суздалева А.В., судимого:
13 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Наказание отбыл 28 августа 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установил:
Суздалев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
13 августа 2025 года около 19 часов в квартире по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. ..., №, Л.И.М. высказал оскорбление в адрес Суздалева А.В. в грубой неприличной форме, в ходе ссоры наносил ему удары руками по телу, ударил ногой по ноге. В ответ на эти действия потерпевшего Суздалев А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Л.И.М. множественные удары кулаками и ногами по голове, телу и конечностям. Своими умышленными действиями Суздалев А.В. причинил Л.И.М.:
- повлекшую тяжкий вред здоровью, опасную для жизни ...;
- кровоизлияния в мягкие ткани ..., не повлекшие вреда здоровью.
Смерть Л.И.М. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от ... вследствие тупой травмы живота с разрывом брыжеечных сосудов, в результате умышленных действий Суздалева А.В. по неосторожности для последнего.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.
В судебном заседании подсудимый Суздалев А.В. полностью признал себя виновным, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Согласно показаниям подсудимого со стадии предварительного расследования, 13 августа 2025 года в течение дня он распивал спиртные напитки. Совместно с Г.С.В., Т.В.С. и Л.И.М. пришли в квартиру Т.В.С. в доме № по ул..... Там они выпили еще около 2-х литров самогона, в ходе распития спиртного Л.И.М. оскорбил его нецензурной бранью. В ответ он нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу, Л.И.М., сидевший за столом, упал и лежал на полу в коридоре. Через некоторое время потерпевший пытался встать, вновь начал его оскорблять, тогда он нанес Л.И.М. удар ногой по голове и не менее двух ударов ногой по туловищу. Они продолжили выпивать, через некоторое время ему показалось, что потерпевший не дышит, пульс не прощупывался. Он решил вызвать скорую помощь, далее их задержали прибывшие на место сотрудники полиции (том № л.д....).
Подсудимый Суздалев А.В. поддержал оглашенные показания, пояснил, что кроме него удары потерпевшему никто не наносил. Так как Л.И.М. его оскорбил, он нанес ему несколько ударов, между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой потерпевший также наносил ему удары руками, ударил ногой по ноге. Когда их разняли, Л.И.М. вновь его оскорбил, ударил рукой в плечо, замахнулся кулаком. Он оперся на подоконник и ударил потерпевшего здоровой ногой в живот и в бедро, когда Л.И.М. упал, ударил его больной ногой по телу. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, мог наносить удары ногами. В отдел полиции он позвонил со своего телефона, его и Г.С.В. задержали, он рассказал оперуполномоченному обстоятельства дела.
Потерпевшая Т.А.М., сестра погибшего Л.И.М., показала, что он проживал совместно с ней и отцом. Утром 13 августа 2025 года к потерпевшему пришла компания, в которой был подсудимый, позвали его распивать спиртные напитки. Она увезла отца в больницу в г. Екатеринбург, на следующий день ей сообщили, что брата убили, обстоятельства ей известны только от следователя. При жизни потерпевший работал вахтовым методом, по характеру спокойный, не агрессивный. Накануне убийства он в течение нескольких дней распивал спиртные напитки. У погибшего есть еще один брат и две сестры, которые проживают в другом регионе, не желают участвовать по делу. Отец умер на следующий день после смерти Л.И.М..
Свидетель Т.В.С. в ходе предварительного расследования сообщил, что давно знает подсудимого, с потерпевшим познакомился накануне произошедших событий. Примерно с 16 часов он распивал спиртные напитки в компании с Г.С.В., Суздалевым и Л.И.М. возле подъезда дома. Между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, так как Л.И.М. оскорблял Суздалева. Потом они поднялись к нему (Т.В.С.) в квартиру, где продолжили выпивать. Около 19 часов между Суздалевым и Л.И.М. вновь начался конфликт, потерпевший оскорбительно высказался в адрес подсудимого. Суздалев нанес Л.И.М. около четырех ударов кулаком по лицу и голове, потерпевший упал. Поднявшись, Л.И.М. ударил подсудимого рукой в грудь, он (Т.В.С.) встал между ними, но Суздалев дважды ударил потерпевшего ногой, попав вниз живота. Они вновь сцепились, Л.И.М. нанес подсудимому удар рукой, после чего Суздалев ударил потерпевшего кулаком в лицо, отчего он упал на пол. Разняв драку, он выпроводил всех троих из квартиры, вскоре Л.И.М. вернулся. Около 20 часов он обнаружил, что лежащий на полу в коридоре потерпевший мертв. Об этом сообщил по телефону Суздалеву, который сказал, что вызовет скорую помощь. Когда на место происшествия прибыли сотрудники полиции, вернулись Г.С.В. и Суздалев. До драки с подсудимым потерпевший на состояние здоровья не жаловался, следов побоев у него не было (том № л.д....).
В дальнейшем Т.В.С. дополнил, что указанные события произошли 13 августа 2025 года. В ходе драки Суздалев нанес Л.И.М. около четырех ударов по лицу, от которых он упал на пол. Далее подсудимый дважды ударил потерпевшего ногой примерно в область живота. Л.И.М. поднялся и ударил Суздалева, подсудимый стал наносить удары в ответ. От ударов потерпевший вновь упал на пол, Суздалев нанес ему еще несколько ударов ногой, в том числе по животу (том № л.д....).
Свидетель Г.С.В. на стадии предварительного расследования рассказал, что 13 августа 2025 года в течение дня он распивал алкогольные напитки с Т.В.С. и Суздалевым. Вечером к ним присоединился потерпевший Л.И.М., они находились в квартире Т.В.С.. Около 18 часов потерпевший оскорбил подсудимого, между ними произошла ссора, переросшая в драку. Л.И.М. кидался на Суздалева, он (Г.С.В.) пытался их разнять, потерпевший и подсудимый наносили взаимные удары кулаками. От нанесенного Суздалевым удара Л.И.М. упал на пол, после чего подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов ногой по лицу и животу. После этого Суздалев успокоился, сел на кухне, но потом вновь подошел к Л.И.М. и ударил его ногой в живот. Подсудимый и Т.В.С. продолжили выпивать, потерпевший отказался. Через некоторое время Суздалев обнаружил, что Л.И.М. умер, позвонил в скорую помощь или в полицию, он и подсудимый дождались сотрудников полиции возле подъезда. До драки с Суздалевым у Л.И.М. не было следов побоев, на здоровье он не жаловался (том № л.д....).
В ходе дополнительного допроса Г.С.В. уточнил, что в ответ на оскорбления потерпевшего Суздалев нанес ему удары по лицу и конечностям. В результате ударов Л.И.М. упал, после чего подсудимый нанес ему несколько ударов ногами в живот и по другим частям тела. Потерпевший остался лежать на полу, вскоре Суздалев подошел и вновь ударил его ногой в живот. Т.В.С. выгнал его (Г.С.В.) и Суздалева из квартиры, вскоре Т.В.С. позвонил подсудимому и сообщил, что Л.И.М. умер (том № л.д....).
Свидетель С.Н.С. на стадии предварительного расследования рассказала, что 13 августа 2025 года вечером она созвонилась с сожителем Г.С.В., который находился в гостях у друга. В ходе разговора Г.С.В. сказал кому-то, чтобы не трогал, отошел от него, ей пояснил, что произошла драка (том № л.д....).
Свидетель Х.М.С., оперуполномоченный отдела полиции, показал, что он в составе следственно-оперативной группы прибыл по сообщению об обнаружении трупа Л.И.М. с признаками насильственной смерти. На месте находились сотрудники патрульно-постовой службы и скорой помощи. Из квартиры, где обнаружен труп, в отдел полиции доставили Суздалева и Г.С.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. После осмотра места происшествия также в отдел доставили хозяина квартиры.
Свидетель К.Д.С., следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, пояснил, что до возбуждения уголовного дела Суздалев сообщил оперативным работникам о совершенном преступлении. Он допросил свидетелей и Суздалева, который дал подробные признательные показания.
По сведениям отдела полиции, 13 августа 2025 года около 20 часов с телефона подсудимого поступило сообщение. Мужчина, выражаясь нецензурной бранью, сообщил, что в доме № по ул. ... в г. Шадринске труп, более пояснить ничего не смог. По звонку из отдела полиции на место прибыли сотрудники скорой помощи, констатировавшие смерть потерпевшего (том № л.д....).
Из протоколов осмотра места происшествия и трупа следует, что в однокомнатной квартире по адресу: г. Шадринск, ул. ..., №, на полу в коридоре возле входа на кухню обнаружен труп потерпевшего Л.И.М. в положении лежа на спине. На голове и теле трупа имеются множественные кровоподтеки и ссадины, наложения крови в области носа. На кухне на обеденном столе имеются остатки пищи, бутылки, пачки из-под сигарет, окурки, возле стола стул и табурет. На полу и на поверхности упаковки стирального порошка возле входа на кухню обнаружены и изъяты следы вещества, похожего на кровь (том № л.д....).
По заключению эксперта в смыве с пола кухни и на фрагменте упаковки стирального порошка обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Л.И.М. (том № л.д....).
Заключением эксперта установлено, что смерть Л.И.М. наступила в срок от 13 августа 2025 года от острого внутрибрюшного кровотечения вследствие тупой травмы живота с разрывом брыжеечных сосудов. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- ..., повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью;
- ..., не влекущие вреда здоровью.
Тупая травма живота причинена непосредственно перед смертью от воздействия твердого тупого предмета, что возможно как от прямого ударного воздействия, так и сдавления передней брюшной стенки. Остальные телесные повреждения причинены в срок не более суток к моменту смерти от воздействия твердых тупых предметов, не отобразивших травмирующую поверхность, ссадина-царапина - от поверхностного воздействия твердого предмета, имеющего ребро.
Телесные повреждения могли быть причинены разными предметами, в том числе кулаками, пинками ног, другими предметами, большинство ударов прямые. Образование всех телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключено. В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения (том № л.д....).
Эксперт П.Д.И. разъяснил, что для причинения потерпевшему тупой травмы живота достаточно нанести один удар, либо сдавить любым предметом, например кулаком, коленом. Остальные телесные повреждения причинены в результате более двадцати ударов. Ссадина тыльной поверхности левой кисти могла быть причинена самим потерпевшим в результате нанесенного им удара.
Как следует из заключения эксперта, по медицинским документам у Суздалева А.В. установлена рана правой голени, в анамнезе травма, полученная в результате дорожно-транспортного происшествия в 2001 году (том№ л.д....).
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта, Суздалев не страдает психическим расстройством, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. По психическому состоянию подсудимый может в настоящее время и мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д....).
По мнению суда, приведенные выше доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора не установлено, участники судебного разбирательства не сообщили таких обстоятельств.
Подсудимый Суздалев С.В. полностью признал себя виновным, пояснил, что потерпевший оскорбил его нецензурной бранью, в ходе ссоры наносил ему удары руками по телу, ударил ногой по ноге. В ответ он нанес Л.И.М. несколько ударов руками по голове и телу, а также несколько ударов ногами по телу, в том числе после того как потерпевший упал на пол. Через некоторое время он обнаружил, что потерпевший умер, сообщил об этом в отдел полиции.
Суд принимает показания подсудимого как достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Свидетели Т.В.С. и Г.С.В., являющиеся очевидцами преступления, сообщили такие же обстоятельства, что в ходе совместного распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, переросшая в драку, так как Л.И.М. оскорблял Суздалева. В ходе драки потерпевший наносил подсудимому удары руками. Суздалев нанес Л.И.М. множественные удары руками и ногами по голове и телу, в том числе после того, как потерпевший упал на пол. Через некоторое время Л.И.М. умер на том же месте, где лежал.
По мнению суда, противоречия между показаниями подсудимого, свидетелей Т.В.С. и Г.С.В. о подробностях описанных событий, количестве нанесенных ударов, их действиях после драки, являются несущественными для установления виновности Суздалева. При этом суд учитывает, что во время описываемых событий они находились в состоянии алкогольного опьянения, Г.С.В. выходил на балкон. Также суд оценивает показания подсудимого и свидетелей, сопоставляя между собой, в том числе с учетом дополнений, сделанных ими в ходе следствия, в совокупности с другими доказательствами.
Свидетель С.Н.С. подтвердила, что вечером 13 августа 2025 года она позвонила сожителю Г.С.В., который был в гостях, сообщил о произошедшей драке. Сотрудник полиции Х.М.С., прибывший на место происшествия, пояснил, что там находились Суздалев, Г.С.В. и хозяин квартиры (Т.В.С.).
Потерпевшая Т.А.М. рассказала, что 13 августа 2025 года к её брату Л.И.М. пришла компания молодых людей, в числе которых был подсудимый, на следующий день она узнала о смерти потерпевшего.
Показания подсудимого и свидетелей, что именно Суздалев нанес Л.И.М. множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, согласуются с объективными данными, полученными в результате осмотра места происшествия и других следственных действий, выводами экспертов.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, труп Л.И.М. с множественными кровоподтеками и ссадинами, наложениями крови в области носа, обнаружен в квартире Т.В.С. на полу в коридоре возле входа на кухню. В кухне зафиксированы следы застолья, возле входа обнаружены следы крови, которые могли произойти от потерпевшего.
В соответствии с заключением и показаниями эксперта П.Д.И., смерть Л.И.М. наступила от острого внутрибрюшного кровотечения вследствие тупой травмы живота с разрывом брыжеечных сосудов. Помимо тупой травмы живота потерпевшему причинены множественные кровоизлияния, ссадины и кровоподтеки головы и тела. Телесные повреждения причинены при обстоятельствах, указанных подсудимым и свидетелями, 13 августа 2025 года в результате множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе ударов руками и ногами.
Принимая во внимание, что ссадина тыльной поверхности левой кисти могла быть причинена самим потерпевшим в результате нанесенного им удара, суд исключает её из описания преступного деяния.
Фактические обстоятельства дела, установленные по результатам исследования и оценки приведенных выше доказательств, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при её превышении.
Преступлению предшествовала ссора между подсудимым и потерпевшим, перешедшая в драку, в ходе которой потерпевший также наносил подсудимому удары руками по телу, нанес удар ногой по ноге. Заключением эксперта у Суздалева не установлено каких-либо телесных повреждений, причиненных Л.И.М..
В ответ на эти действия и высказанное оскорбление подсудимый умышленно нанес потерпевшему множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, причинив в том числе, повлекшую смерть Л.И.М. тупую травму живота.
С учетом изложенного, подсудимый не подвергался общественно-опасному посягательству, к нему не применялось насилие опасное для жизни или здоровья, отсутствовала реальная и непосредственная угроза применения такого насилия. Противоправное и аморальное поведение Лобова, явившееся поводом для преступления, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Количество, характер и локализация нанесенных подсудимым ударов потерпевшему позволяют суду сделать вывод о наличии у Суздалева умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Л.И.М.. Вместе с тем, суд констатирует неосторожную форму вины подсудимого по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего. Суздалев не предвидел возможность гибели потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия своих действий.
Совершенные Л.И.М. действия не были неожиданными для подсудимого и не вызвали у него состояние сильного душевного волнения. Поведение Суздалева во время преступления и после него носило последовательный и целенаправленный характер. В ходе предварительного расследования он дал подробные показания, отстаивал свои доводы в судебном заседании, вел себя осознанно и адекватно.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности с выводами эксперта, суд приходит к выводу о вменяемости Суздалева и об отсутствии в его действиях признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания Суздалева А.В. виновным в совершении инкриминированного ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Суздалева А.В., состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суздалев А.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в соответствии с положениями ст.27 УК РФ, в целом такое преступление признается умышленным.
Подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанное с употреблением алкоголя, наблюдается в наркологическом диспансере (том № л.д....). Согласно характеристике с места жительства, Суздалев А.В. проживает с матерью, злоупотребляет алкоголем, на учетах в отделе полиции не состоит (том № л.д....).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Такой вывод позволяют сделать материалы уголовного дела, показания подсудимого, свидетеля Карпова, что именно Суздалев вызвал сотрудников полиции, сообщил о трупе в квартире, до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал о совершенном им преступлении сотрудникам уголовного розыска, дал подробные признательные показания следователю, которые учтены судом в качестве доказательства виновности подсудимого.
Учитывая поведение потерпевшего, который неоднократно инициировал ссору, выражался в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, в ходе ссоры наносил ему удары руками по телу, ударил ногой по ноге, суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Кроме того, приведенные обстоятельства свидетельствуют об обусловленности совершения преступления поведением потерпевшего, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности и хронических заболеваний, полное признание вины, принесение извинений в ходе последнего слова (том № л.д...., том № л.д....).
Суд не усматривает иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, поскольку Суздалев А.В. не совершил таких действий, скорую медицинскую помощь вызвали сотрудники полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Суздалева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Суздалеву А.В. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает Суздалеву А.В. исправительную колонию строгого режима.
С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в отношении Суздалева С.В. без изменения в виде заключения под стражу.
В срок отбывания наказания подлежит зачету время непрерывного содержания подсудимого под стражей с 13 августа 2025 года, так как из материалов уголовного дела следует, что фактически Суздалев А.В. задержан сотрудниками полиции в указанный день.
В исковом заявлении потерпевшая Т.А.М. просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда денежную сумму в размере 5 000 000 рублей и материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, в размере 71 195 рублей.
В соответствии с представленными потерпевшей расчетом, квитанцией и кассовыми чеками, расходы на погребение действительно составили указанную сумму, которая включает в себя полученное от государства пособие на погребение (10500 рублей), фактически уплаченная потерпевшей сумма составила 60695 рублей. В связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанном размере.
При решении вопроса о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого в причинении данного вреда. Своими умышленными действиями Суздалев А.В. причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть брата потерпевшей, что свидетельствует о причинении ей значительных нравственных страданий.
Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, являющегося инвалидом ... группы и не имеющего иного источника дохода кроме пенсии по инвалидности, суд полагает, что исковые требования Т.А.М. о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей являются необоснованно высокими, не отвечают требованиям разумности и справедливости. В связи с этим, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей на сумму 1 000 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Суздалева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Суздалев А.В. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания Суздалевым А.В. основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде ограничения свободы - после отбытия основного наказания.
Меру пресечения в отношении осужденного Суздалева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Суздалева А.В. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Т.А.М. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Суздалева А.В. в пользу потерпевшей Т.А.М. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей и материальный ущерб в размере 60695 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.
Вещественные доказательства: смыв и полимерный фрагмент с веществом темно-красного цвета, хранящиеся в СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.В. Хабаров