РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 г. пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием административного истца Хасанова В.У., представителя административных ответчиков – Емельянова П.Р., при секретаре Фёдоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хасанова В.У. к прокуратуре Приморского края о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, установил:
Хасанов В.У. обратился в суд с названным административным иском, указав, что прокуратура Приморского края в нарушение ст. 29 Закона «О прокуратуре РФ», Приказа Генеральной прокуратуры России от 19.01.2022 № 11, неправомерно изъяло у ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о преступлении, который длительно не возвращался к исполнителю для процессуальной проверки, что препятствовало ему, как заявителю о преступлении, в ознакомлении с указанными материалами, в доступе к судебной защите. В связи с чем, просит признать действия (бездействия) прокуратуры Приморского края незаконными, выразившиеся в неправомерном изъятии у ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и не возвращении материала для осуществления проверки, обязать прокуратуру Приморского края восстановить его права на доступ к правосудию в разумный срок путем устранения препятствий перед органами дознания в проведении процессуальной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Кировского района Приморского края.
Административный истец Хасанов В.У. в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем.
Представитель административных ответчиков – прокуратуры Приморского края и прокуратуры Кировского района Приморского края Емельянов П.Р. в судебном заседании иск не признал, и поддержал письменные возражения, в которых указано о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку органы прокуратуры действовали в соответствии с законом «О прокуратуре Российской Федерации», сроки возврата материалов процессуальной проверки не предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450, нарушений законных прав и интересов административного истца не имеется.
Оценив доводы административного искового заявления, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административный истец в заявленных требованиях указывает, что прокуратура Приморского края в нарушение ст. 29 Закона «О прокуратуре РФ», Приказа Генеральной прокуратуры России от 19.01.2022 № 11, неправомерно изъяло в полиции материал проверки по его заявлению о преступлении, который длительно не возвращался к исполнителю процессуальной проверки, что препятствовало ему, как заявителю о преступлении, в ознакомлении с указанными материалами, в доступе к судебной защите.
Судом установлено, что по требованию прокуратуры Приморского края, в связи с обращениями гр. ФИО1, материал процессуальной проверки КУСП 1909/310 от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Кировского района Приморского края направлялся в прокуратуру Приморского края ДД.ММ.ГГГГ №, возвращен был ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлен в прокуратуру Приморского края ДД.ММ.ГГГГ №, возвращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из предоставленных представителем административных ответчиков сопроводительных письмах.
Из представленных административным истцом ответов начальника ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7) в связи с обращениями Хасанова В.У. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует о невозможности предоставления материала для ознакомления, так как материал находится в прокуратуре Кировского района Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что в период обращения Хасанова В.У. в ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» материал проверки КУСП 1909/310 от ДД.ММ.ГГГГ находился в органах прокуратуры.
В силу статьи 29 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленным порядком разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнением оперативно-розыскных мероприятий и проведением расследования, а также законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
При этом статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
В соответствии с п. 9 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19.01.2022 N 11 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания", обеспечить с изучением материалов своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со статьей 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий и оснований, предусмотренных частью 3 статьи 144 УПК РФ. В ходе проведения органами дознания дополнительных проверочных действий обеспечить исполнение письменных указаний при отмене незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. В случае их невыполнения принимать меры реагирования, давать принципиальную оценку каждому такому факту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность по настоящему делу судом не установлена.
Напротив, судом установлено, что административные ответчики действовали в пределах полномочий надзорной деятельности, предоставленных им Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.01.2022 N 11 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания".
Из заключения прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует о признании законным и обоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП 1909 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в случае не согласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП 1909 от ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя Хасанова В.У. не имелось препятствий к его оспариванию в установленном законом порядке, что не ограничивало ему доступ к судебной защите.
Не предоставление административными ответчиками сведений о регистрации фактического возвращения материала, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Приведенное положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено, прежде всего, на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод.
Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца. При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Судом установлено, что материал проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ истребованный прокуратурой Приморского края в порядке надзорной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ возвращен в ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» - орган, осуществляющий процессуальную проверку.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела не установлено нарушений прав Хасанова В.У., а также материал проверки возвращен исполнителю после проверки надзорного органа, то есть отсутствует препятствия у заявителя – административного истца в реализации своих прав на ознакомление с материалами проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебной защите, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства, а также то, что административные ответчики действовали в соответствии с требованиями законодательства, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, суд приходит к выводу об отказе в административном иске в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, решил:
административное исковое заявление Хасанова В.У. к прокуратуре Приморского края, прокуратуре Кировского района Приморского края о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в мотивированной части составлено 16 февраля 2026 года.
Судья А.Ю. Щербелев