ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года город Златоуст Челябинская область
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
Коноваловой Елизаветы Сергеевны, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, установил:
Коновалова Е.С. 09.01.2026 в 01 час 55 минут у дома № 198 по ул.Таганайской в г.Златоусте Челябинской области не выполнила законное требование сотрудника полиции отказалась предоставить транспортное средство <данные изъяты> для измерения светопроницаемости стекол на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коновалова Е.С., буду извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Коноваловой Е.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ими исполнению служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона №3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В ходе производства по делу было установлено, Коновалова Е.С. 09.01.2026 в 01 час 55 минут у дома № 198 по ул.Таганайской в г.Златоусте Челябинской области не выполнила законное требование сотрудника полиции отказалась предоставить транспортное средство «<данные изъяты> для измерения светопроницаемости стекол на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № № от 09.01.2026, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правомочным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.1);
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, из которого следует, что во время несения службы 09.01.2026 в 01-55 часов, на проезжей части по адресу: г.Златоуст Челябинская область у дома №198 по ул.Таганайская, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Коноваловой Е.С. На передних боковых и лобовом стеклах данного автомобиля имелось плечное покрытие темного цвета. Коновалова Е.С. отказалась предоставить свой автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, а также лобового стекла, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (л.д.4);
- объяснениями Коноваловой Е.С. в соответствии с которыми она потребовала у инспектора предоставить инструкцию по эксплуатации на прибор измерения светопроницаемости, но инспектор предоставил ей лишь свидетельство о поверке. Инспектором неоднократно выставлялось требование о предоставлении автомобиля для проверки светопроницаемости, но она была готова его предоставить лишь после ознакомления с инструкцией (л.д.3).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.
Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его беспристрастности к Коноваловой Е.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы Коноваловой Е.С., изложенные в объяснении, не опровергают наличие ее в действиях объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что законное требование сотрудников ГИБДД о предоставлении транспортного средства для измерения светопроницаемости стекол привлекаемым лицом было выполнено.
Обстоятельства данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в действия Коноваловой Е.С. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
При назначении наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
В соответствии со ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении ребенка.
Отягчающим обстоятельством является повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Кроме того, ранее Коновалова С.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделала.
Учитывая изложенное, считают необходимым назначить Коноваловой Е.С. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья постановил:
признать Коновалову Елизавету Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области ИНН 7453040734 КПП 745301001, р/с 03100643000000016900 банк получателя: ОКЦ №5 УГУ Банка РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск КБК 18811601121010001140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810474260070000120 наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 19.3 часть 1 КоАП РФ).
Разъяснить Коноваловой Е.С., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Предупредить Коновалову Е.С. об административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный срок.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: