ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Златоуст 09 апреля 2026 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., с участием защитника Карпишевич О.В., рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АКВА+» (ОГРН 1147404001777, ИНН 7404064612, юридический адрес: <адрес>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АКВА+» (далее по тексту ООО «АКВА+», Общество) ДД.ММ.ГГГГ уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока подачи такого уведомления, тем самым нарушило ч.8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536.
Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «АКВА+» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён.
Защитник ООО «АКВА+»Карпишевич О.В. в судебном заседании вину ООО «Аква +» признала в инкриминируемом правонарушении, однако, просила учесть, что нарушение было совершено не умышленно, после обнаружения факта несвоевременной подачи уведомления в отдел миграции нарушение было незамедлительно устранено. Просила учесть незначительный годовой доход их организации, значительность штрафных санкций, в связи с чем просила не назначать наказание в виде штрафа.
Заслушав защитника, исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ООО «АКВА+» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении №804930 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного обществом правонарушения. Протокол составлен с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений, правомочным на то должностным лицом – инспектором ОВМ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 в присутствии защитника общества, которая в объяснении указала, что с протоколом ознакомлена, объяснения прилагаю. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1);
- письменным объяснением защитника общества Карпишевич О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе работы ООО «АКВА+» действительно было допущено нарушение установленного порядка уведомления в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Челябинской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент заключения трудового договора порядок передачи информации, необходимой для своевременной подготовки и направления уведомлений, был выстроен недостаточно эффективно. В результате этого уведомление не было направлено в установленный законом срок. Нарушение носило исключительно технический характер, умысла на уклонение от исполнения требований миграционного законодательства у ООО «АКВА+» не имелось. В настоящее время организацией приняты меры по устранению выявленных недостатков, а именно 29.01.2026 уведомление о заключении трудового договора было направлено в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области через портал государственные услуги (л.д.3);
- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена на должность директора ООО «АКВА+» (л.д. 5);
- копией Устава ООО «АКВА+» (л.д.7-23);
- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АКВА+» и ФИО3 (л.д.26-29);
- копией сопроводительного письма о направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО «АКВА+» (л.д.30);
- скриншотом страницы интернет-портала о направлении уведомления (л.д.31-33);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АКВА+» (л.д. 34-46).
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ООО «АКВА+» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.8 ст.13 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
ООО «АКВА+», заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Казахстан ФИО3, установленную п.8 ст.13 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность не исполнило, так как уведомило контролирующий орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного законодательством срока.
Действия ООО «АКВА+» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность для юридических лиц за совершение правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа либо административного приостановления деятельности.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статье 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи. 3.4).
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом статья 18.15 КоАП РФ не входит в перечень составов правонарушений, по которым предусмотрен запрет замены наказания на предупреждение (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
В данном случае основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение имеются исходя из характера и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение привлекаемого к административной ответственности лица, отношения к содеянному, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств. Так, согласно представленным в материалах дела сведениям ранее ООО «АКВА+» к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекалось, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, нарушение миграционного законодательства совершено впервые, негативные общественно-опасные последствия от допущенного нарушения отсутствуют, ООО «АКВА+» включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие и до настоящего времени состоит в указанном реестре.
С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу о применении административного наказания в виде предупреждения.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью не усматриваю, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на правоотношения в области защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, в связи с чем не может быть признано малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
признать общество с ограниченной ответственностью «АКВА+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.
Судья