ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., потерпевшей П.М.В., подсудимого Абразумова Ю.А. и его защитника - адвоката Перуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абразумова Ю.А., , несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Абразумов совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением жилище. Преступление совершено им в с. Погорелка Шадринского района Курганской области при следующих обстоятельствах.
В период с 07 июля по 21 августа 2025 г. Абразумов, действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертые двери незаконно проник в дом № по ул. ..., где тайно похитил принадлежащее П. имущество: блендер «Скарлет», стоимостью 6 000 руб., блендер «Супра», стоимостью 4 000 руб., электрическую мясорубку «Скарлет», стоимостью 12 000 руб., тепловентилятор «ЭйСиЛайн», стоимостью 600 руб., многофункциональный инструмент-реноватор «Вихрь», стоимостью 4 000 руб., аккумуляторную батарею (УШМ) «Маури», стоимостью 5 000 руб., после чего из гаража вышеуказанного дома, похитил: бензопилу марки «Карвер», стоимостью 8 000 руб., приспособление и инструмент для пайки, стоимостью 1 000 руб., аккумуляторную дрель-шуруповерт «Патриот», стоимостью 3 000 руб., набор сверл по металлу в количестве 7 шт., стоимостью 3 000 руб., набор гаечных ключей, стоимостью 3 000 руб., металлические формы для выпечки в количестве 8 шт., стоимостью 850 руб. С похищенным имуществом Абразумов с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 50 450 руб.
В судебном заседании подсудимый Абразумов вину в совершении указанного преступления признал полностью, при этом пояснил, что летом 2025 г. он совершил кражу имущества из дома П., куда зашел через незапертые двери дома. В доме он обнаружил болгарку, ключи, паяльник, блендеры, затем в гараже взял пилу, ключи гаечные, стамески, все сложил в приготовленные заранее сумки и унес к себе домой. В дальнейшем попросил Петунина перевезти похищенное имущество в квартиру, расположенную по ..., откуда эти вещи в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции. После задержания им была написана явка с повинной, в которой он указал обстоятельства совершения кражи (л.д. 30). С объемом похищенного имущества, который указала потерпевшая, согласен в полном объеме.
К выводу и виновности подсудимого суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.
Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что она совместно с супругом до 23 июля 2025 г. проживала по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, с. Погорелка, ул. ..., дом № после чего переехали в г.Тюмень. 21 августа 2025 г. она приехала в дом, чтобы забрать оставшиеся вещи и заметила пропажу некоторого имущества, а именно мясорубки стоимостью 12 000 руб., двух блендеров, бензопилы, болгарки, набора свёрл, набора гаечных ключей, набора газовых ключей. Полный список имущества, а также фотографии похищенного она предоставляла следователю. Общая сумма похищенного имущества составляет 50 450 руб. О краже имущества она заявила в полицию. В сентябре от О.И.А. - сожительницы их знакомого Абразумова, пришло сообщение о том, что Абразумов приносит извинения за совершенную кражу. В дом, где они проживали с супругом, а также в гараж, Абразумову заходить они не разрешали. Дом запирался на замок, ключ был в единственном экземпляре и находился у них. В дальнейшем ей стало известно, что часть вещей, похищенных у них в доме, были изъяты сотрудниками полиции. В связи с тем, что действиями Абразумова ей был причинен материальный ущерб на выше указанную сумму, она обратилась с исковым заявлением о взыскании с Абразумова причиненного ущерба. В настоящее время часть похищенного имущества, которое было изъято сотрудниками полиции, возвращено ей, за оставшуюся часть похищенного Абразумов передал ей денежные средства. В связи с этим, каких-либо претензий материального характера к подсудимому она не имеет, заявленные исковые требования просит оставить без рассмотрения.
Свидетель О.И.А. пояснила в судебном заседании, что она проживает совместно с Абразумовым. Летом 2025 г., точное число она не помнит, возможно в июле-августе от своей знакомой — бывшей супруги П. — П.У.Н., ей стало известно, что дом по ул. Рабочая, где до последнего времени проживал П.С.С. и его супруга П.В.М., стоит открыт. Она сообщила об этом П., который на тот момент уже проживал в г. Тюмени. Последний попросил закрыть дом. Выполняя его просьбу, они вместе с Абразумовым пришли в дом и закрыли окна и двери железными листами, прикрутив их на шурупы. Спустя какое-то время от Абразумова ей стало известно, что он совершил кражу имущества из дома П., и указал, что похищенное находится в её квартире по ул. Омской. Указанное имущество она выдала сотрудникам полиции.
Согласно показаниям свидетеля П.В.С., летом 2025 г. он по просьбе Абразумова перевез из дома, где последний проживал вместе со своей сожительницей О.И.А. две сумки с вещами в квартиру по ул. Омской в г. Шадринске. В дальнейшем от следователя ему стало известно, что данные вещи были похищены Абразумовым.
В судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.
Из показаний свидетеля П. следует, что у неё в собственности находится дом, расположенный по адресу: с. Погорелка, ул. ..., №, где с её разрешения проживал бывший супруг П.. В данном доме её вещей нет. 21 августа 2025 г. ей стало известно, что во время отсутствия П. и его сожительницы из указанного дома пропали электроприборы, а именно: мясорубка, блендер, из гаража: инструменты и бензопила. Ключ от дома в единственном экземпляре находится в пользовании П. (л.д. ...-...).
Согласно показаниям свидетеля Ч.Н.Ф. последняя, в июле 2025 г. видела, что ворота дома № по ул. ... были открыты. Об этом она сообщила О.И.А., которая осуществляет присмотр за данным домом. Никого посторонних возле дома она не видела (л.д. ...).
Из показаний П., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он совместно с П.В.М. проживал в доме, расположенном по адресу: с. Погорелка, ул. ..., дом №. Данный дом принадлежит бывшей супруге – П.У.Н.. В июле 2025 г. они переехали с женой в г. Тюмень, в доме оставались принадлежащие им вещи. Ключ от дома в единственном экземпляре, находится у него. 07 июля 2025 г. от О.И.А. ему стало известно, что в указанном доме открыта входная дверь. С его разрешения О.И.А. зашла в дом со своим сожителем, сделала видеозапись, которую направила ему. Из данной записи было видно, что все их вещи находились на своих местах. После этого она закрыла дом с помощью саморезов, чтобы никто не зашел. 21 августа 2025 г. его супруга приехала в дом и заметила отсутствие некоторых вещей, в гараже заметила отсутствие инструментов. О данном факте она сообщила в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил Абразумов, который добровольно выдал похищенное имущество (л.д. ...).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
Из сообщения, зарегистрированного в КУСП № следует, что 21 августа 2025 г. в дежурную часть МО МВД России «Шадринский» поступило сообщение о краже вещей из дома № по ул. ... в с. Погорелка Шадринского района (л.д. ...).
Из заявления П. (Вдовиной) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ей имущества (л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр дома №, расположенного по ... в с. Погорелка Шадринского района, составлена фототаблица (л.д. ...).
Из протокола выемки следует, что О.И.А. по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом № добровольно выдала имущество, принадлежащее П. (Вдовиной) (л.д. ...), которое в дальнейшем осмотрено (л.д. ...).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Абразумова в совершении кражи имущества П. с незаконным проникновением в жилое помещение.
Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей П., свидетелей П.У.Н., О.И.А., Ч.Н.Ф., П.В.С., П., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.
Согласно показаниям потерпевшей, протоколу осмотра места происшествия дом, в котором проживала П., из которого совершено хищение, отвечает требованиям жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, а проникновение Абразумова в дом с целью кражи, через незапертую дверь, в отсутствие собственника или проживающих с его разрешения лиц, суд признает незаконным.
Суд не находит оснований для исключения из квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», как о том просила сторона защиты, поскольку полагает, что умысел подсудимого на хищение имущества, возник заранее, так как последний знал, что дом пустует, при этом Абразумов сразу приготовил и взял с собой сумки, в которых он перенес похищенное им имущество.
Кроме того, Абразумовым совершено хищение части имущество потерпевшей из гаража указанного дома, где оно хранилось, который имел запорное устройство, в отсутствие разрешения потерпевшей, в связи с чем, действия подсудимого следует квалифицировать как хищение имущества «с незаконным проникновением в иное хранилище».
Таким образом, Абразумов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением жилище. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Абразумовым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Данные о личности подсудимого Абразумова свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно (л.д. ...), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...), в 2025 г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. ...).
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности совершенного Абразумовым преступления, принимая во внимание обстоятельства его совершения, личность подсудимого, не судимого, его поведение после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые возможно признать исключительными, суд полагает возможным назначить Абразумову наказание в виде штрафа с применением положения ст. 64 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Абразумова до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Абразумова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Абразумова Ю.А. под стражей с 25 по 27 сентября 2025 г. включительно, смягчить Абразумова Ю.А. основное наказание в виде штрафа до 20 000 рублей.
Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Шадринский» л/с 04431392920) Банк получателя ОКЦ № 1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Курганской области, г. Курган, ИНН 4502002376 БИК 045004108, КПП450201001 КБК 18811603126019000140, расчетный счет 40102810445370000108, счет 0310064300000001430, ОКТМО 37705000.
Вещественные доказательства: Блендер «Максвелл» с двумя венчиками, блендер «Скарлет» с насадкой для смешивания, блендер «Супра» с насадкой-венчиком для взбивания, электрическую мясорубку «Скарлет» с насадками: шнек и нож, съемной ручкой, толкателем и насадками: шинковка, крупная терка, тепловентилятор «Акилайн», зеркало с узорчатой металлической рамой, многофункциональный инструмент-реноватор «Вихрь», аккумуляторную болгарку (УШМ) «Маури» с АКБ и схемой к ней, разводной гаечный ключ, две стамески «Бибер», бензопилу «Карвер», накидной двусторонний трубчатый ключ, стамеску с пластиковой ручкой желтого цвета, аккумуляторную дрель-шуруповерт «Патриот» с АКБ и зарядным устройством, металлические формы для выпечки в количестве восьми штук, рожковый гаечный ключ, два комбинированных гаечных ключа, трещеточный ключ, ножницы по металлу «Ультима», угольник «Матрикс», сверла по дереву в количестве 6 штук, стамески, комбинированная отвертка, сверло для бетона, переданные потерпевшей П.В.М., - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Зверева