ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре судебного заседания Вильдановой М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., подсудимого Вяткина Е.Д., защитника - адвоката Галущинского Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вяткина Е.Д., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Вяткин Е.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
24 октября 2025 года около 7 часов по адресу: с. Верхозино Шадринского района Курганской области, ул. ..., № Вяткин Е.Д., имеющий доступ к телефону «Хонор», находившемуся ранее во временном пользовании Р.В.А., используя мобильное приложение, с корыстной целью тайно похитил с банковского счета потерпевшей, открытого в ООО «Озон банк», денежные средства в сумме 11 200 рублей, которые перевел на счет своей банковской карты. Похищенными деньгами Вяткин Е.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив Р.В.А. ущерб в размере 11 312 рублей, с учетом банковской комиссии в сумме 112 рублей.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.
В судебном заседании подсудимый Вяткин Е.Д. полностью признал себя виновным, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Согласно показаниям Вяткина Е.Д. со стадии предварительного расследования, в сентябре 2025 года к его знакомой Д.Ю.Е., проживающей по адресу: с.Верхозино, ул. ..., №, приезжала подруга Р.. Д.Ю.Е. передала во временное пользование Р. телефон «Хонор», на который потерпевшая установила мобильное приложение «Озон банк», он видел пароль для доступа к приложению. После того, как Р. вернула телефон, 24 октября 2025 года он увидел, что пришло сообщение «Озон банк» о зачислении 12000 рублей. Зная пароль, он зашел в приложение и перевел на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 11200 рублей с комиссией 112 рублей, деньги потратил на личные нужды. В дальнейшем от Д.Ю.Е. он узнал, что потерпевшая в ходе телефонного разговора потребовала вернуть деньги, иначе обратится в полицию. Он пытался созвониться с Р., 29 октября 2025 года их с Д.Ю.Е. доставили в отдел полиции. Он сообщил, что совершил хищение денежных средств (л.д....).
Потерпевшая Р.В.А. в ходе предварительного расследования пояснила, что в сентябре 2025 года несколько недель она гостила у знакомой Д.Ю.Е. в с. Верхозино Шадринского района, ул. ..., №, также там был подсудимый Вяткин. Так как у неё сломался телефон, Д.Ю.Е. одолжила ей на время телефон дочери «Хонор». На телефон она установила приложение «Озон», в котором у неё имеется личный кабинет, привязанный к банковской карте. В начале октября 2025 года она вернула телефон Д.Ю.Е., при этом не удалила приложение и не вышла из личного кабинета. Около 3 часов 24 октября 2025 года через банкомат она положила на счет своей банковской карты «Озон» 12000 рублей. В этот же день около 10 часов обнаружила, что в 7 часов со счета её банковской карты переведены 11200 рублей с комиссией 112 рублей на счет банковской карты «Сбербанка». Она решила, что перевод денег сделали Д.Ю.Е. или Вяткин. От сотрудников полиции узнала, что деньги похитил подсудимый. Причиненный ущерб в сумме 11312 рублей является для нее значительным, так как она не трудоустроена. В отделе полиции 29 октября 2025 года Вяткин принес ей извинения и возместил ущерб в полном объеме, передал 12 000 рублей (л.д....).
В расписке указано, что Р.В.А. получила от подсудимого в счет возмещения ущерба 12 000 рублей (л.д....).
Свидетель Д.Ю.Е. на стадии предварительного расследования показала, что в сентябре 2025 года у неё гостила знакомая Р.. У потерпевшей сломался телефон, поэтому она передала ей в пользование телефон дочери «Хонор». В период пользования телефоном Р. установила на него какие-то приложения. Также у неё в гостях находился подсудимый Вяткин, который помогает ей по дому. Когда потерпевшая вернула телефон, он оставался включенным, был подключен к сети «Интернет». 24 октября 2025 гола ей позвонила Р., предъявила претензии, что она перевела денежные средства со счета её банковской карты «Озон». Позднее в отделе полиции Вяткин признался, что он похитил деньги с банковского счета потерпевшей (л.д....).
Свидетель Р.А.А., сестра потерпевшей, в ходе предварительного расследования рассказала, что со слов сестры, со счета её банковской карты «Озон» 24 октября 2025 года похитили 11200 рублей. Потерпевшая подозревала в хищении Д.Ю.Е., у которой она брала в пользование телефон и не вышла из личного кабинета в приложении. Позднее сестра сообщила, что в хищении денег признался Вяткин, возместил ей ущерб (л.д....).
Свидетель Г.Н.А., мать потерпевшей, в ходе предварительного расследования сообщила, что 24 октября 2025 года от дочери узнала о хищении 11 200 рублей со счета её банковской карты «Озон». Дочь подозревала в краже Д.Ю.Е., у которой гостила в с. Верхозино. Со слов потерпевшей, Д.Ю.Е. давала ей в пользование телефон, на который она установила приложение «Озон банк». При возвращении телефона, она не вышла из приложения. После того как дочь обратилась в полицию, в хищении денег признался Вяткин, который возместил ущерб (л.д....).
По сведениям ООО «Озон банк» и ПАО «Сбербанк» 24 октября 2025 года в 7 часов со счета банковской карты Р.В.А. переведены 11200 рублей на счет банковской карты Вяткина Е.Д. с комиссией 112 рублей (л.д....).
В результате выемки свидетель Д.Ю.Е. выдала телефон «Хонор», на котором установлено приложение «Озон банк». При введении указанного потерпевшей пароля появляется доступ в личный кабинет Р.В.А.. В истории операций имеются сведения о переводе 24 октября 2025 года 11200 рублей на счет банковской карты подсудимого с комиссией 112 рублей (л.д....).
Оснований для исключения каких-либо перечисленных доказательств из числа допустимых суд не усматривает, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Подсудимый полностью признал себя виновным, показал, что через приложение «Озон банк» на телефоне, ранее находившемся в пользовании потерпевшей, он перевел с её банковского счета на счет своей банковской карты 11200 рублей.
Суд принимает показания подсудимого Вяткина Е.Д. как достоверные, поскольку они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевшая Р.В.А. и свидетель Д.Ю.Е. подтвердили, что Вяткин имел доступ к телефону, находившемуся ранее в пользовании потерпевшей, сообщили такие же обстоятельства хищения денег с банковского счета. Свидетели Р.А.А. и Г.Н.А. дали показания об обстоятельствах хищения, известных им от потерпевшей полностью аналогичные её показаниям.
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей соответствуют сведениям о переводе денежных средств, представленных ООО «Озон банк» и ПАО «Сбербанк», а также сохранившимся на телефоне, изъятом у Д.Ю.Е..
Совокупность изложенных доказательств позволяет сделать вывод, что подсудимый похитил безналичные денежные средства со счета банковской карты потерпевшей Р.В.А. втайне от потерпевшей и других лиц, что является кражей.
Потерпевшая оценила причиненный в результате кражи ущерб в сумме 11200 рублей как значительный, сославшись на отсутствие у неё постоянного места работы. При этом суду не представлено сведений, имеется ли у Р. какой-либо доход, с учетом её показаний о зачислении на банковский счет 12000 рублей, наличии у неё иждивенцев, кредитных обязательств, какого-либо значимого имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что в результате хищения причинен трудновосполнимый ущерб благосостоянию потерпевшей Р., поставивший её в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, существенно уменьшивший принадлежащую ей имущественную массу. В связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как не подтвержденный доказательствами по делу.
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания Вяткина Е.Д. виновным в совершении инкриминированного ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Вяткина Е.Д., состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Вяткин Е.Д. не судим, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает один, в конфликтах не замечен, жалобы от населения на него не поступали (л.д....).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, дал подробные показания о неизвестных следствию обстоятельствах преступления, выдал выписку своего банковского счета.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что их совокупность является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. В соответствии с положениями ст.64 УК РФ имеются основания для назначения Вяткину Е.Д. наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
По мнению суда, достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления Вяткина Е.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему такого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Вяткина Е.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Курганской области (УМВД России по городу Кургану л/с 04431379790) ИНН/КПП 4501033614/450101001 Сибирское ГУ Банка России УФК по Курганской области г. Кургана, банковский счет 40102810445370000108, казначейский счет 03100643000000014300, БИК 045004108, ОКТМО 37701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800355691221437286.
Меру пресечения в отношении осужденного Вяткина Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телефон «Хонор», переданный свидетелю Д.Ю.Е., считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.
Председательствующий А.В. Хабаров