ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вербового Н.Г., при секретаре судебного заседания Поповой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., подсудимой Кочневой Н.И., её защитника - адвоката Лоскутова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кочневой Н.И., , несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Кочнева Н.И., совместно с другим лицом, освобожденным от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, 15 октября 2025 года в вечернее время, Кочнева Н.И. совместно с другим лицом, освобожденным от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, находясь вблизи дома № 43 по ул. Первомайской в г. Шадринске Курганской области, вступили в сговор с целью кражи имущества, принадлежащего ООО «Золотой век». Во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени по указанному адресу Кочнева Н.И. и лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, принадлежащий ООО «Золотой век», находящийся на земле шнекобур 4-6 категория серии БКС (присоединение муфта КВ60) Ф150 L1200 мм Труба 89*6 S витка 6 мм РБЦ-27, погрузив его в багажное отделение автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кочневой Н.И. После чего Кочнева Н.И. и лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Золотой век» материальный ущерб на сумму 27 000 руб.
В судебном заседании подсудимая Кочнева Н.И. вину признала в полном объеме, пояснила, что в тот день она вместе с В.А.С.. поехали за продуктами в магазин, заранее о хищении бура не договаривались. При этом ее автомобиль не использовался для хищения бура, какими-либо приспособлениями, в том числе тайниками он не оборудован. Стоимость указанного автомобиля составляет около 800 000 руб. После смерти ее дяди автомобиль «Рено Логан» был подарен ей.
В остальной части Кочнева Н.И. воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.
В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кочневой Н.И., где она пояснила, что проживает совместно с В.А.С.., в собственности имеет автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. 15 октября 2025 года в вечернее время она вместе с В.А.С. на ее автомобиле поехали в магазин «Монетка», расположенный по ул.Первомайская в г.Шадринске Курганской области. Остановившись в непосредственной близости от магазина, В.А.С.. обратил её внимание на металлический бур, лежащий на обочине рядом с магазином, и в шуточной форме предложил взять его. На указанное предложение она ничего не ответила и ушла в магазин. Вернувшись, она увидела, что В.А.С.. сидел в машине, а бур лежал на земле. Она предложила В.А.С.. похитить данный бур, на что он согласился. Она открыла В.А.С.. багажник автомобиля, он взял бур и погрузил его в автомобиль, после чего они уехали домой. Около одной недели бур находился в машине, после чего они отвезли его К.И.С., который проживал в с.Тагильское Каргапольского района Курганской области. Её отец занимается сбором металлолома, поэтому взял бур себе, денежные средства за него не брали. Впоследствии металлический бур у К.И.С. был изъят сотрудниками полиции. Позже им стало известно, что бур принадлежит ООО «Золотой век», она вместе с В.А.С.. встретились с представителями данной организации и принесли им свои извинения. На представленных следователем видеозаписях она узнала себя и своего сожителя Вершинина А.С. (т. № л.д....).
При проверке показаний на месте Кочнева Н.И. указала каким образом она совместно с В.А.С.. 15 октября 2025 года совершили хищение металлического бура вблизи дома №43 по ул.Первомайской в г.Шадринске Курганской области (т. № л.д....).
В судебном заседании Кочнева Н.И. достоверность своих показаний подтвердила.
Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина Кочневой Н.И. в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
В ходе судебного заседания был допрошен В.А.С.., который пояснил, что в вечернее время примерно в октябре или ноябре 2025 года он совместно с Кочневой Н.И. поехали в магазин на ее автомобиле «Рено Логан». Приехав к магазину Кочнева Н.И. пошла в магазин, а он, выйдя из машины, взял бур, который лежал на земеле, и положил его в багажное отделение автомобиля. После того как Кочнева Н.И. вышла из магазина они поехали домой. В момент следования домой, он сообщил Кочневой Н.И., что в ее автомобиле находится бур. Около неделе бур находился в багажнике автомобиля, после чего они отвезли его к отцу Кочневой Н.И., который проживал в Каргапольском районе Курганской области. В тот день они с Кочневой Н.И. поехали в магазин за продуктами, заранее о кражи бура не договаривались.
По ходатайству госудасртвенного обвинителя были оглашены показания В.А.С.. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он пояснил, что проживает совместно с Кочневой Н.И., в собственности которой находится автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. 15 октября 2025 года в вечернее время он вместе с Кочневой Н.И. поехали на её автомобиле в магазин «Монетка». Припарковавшись рядом с магазином, он обратил внимание на металлический бур, лежащий на обочине рядом с магазином. В шуточной форме он предложил К.А.С. взять данный бур себе, однако она на это ничего не ответила и ушла в магазин. Вернувшись из магазина, Кочнева Н.И. предложила ему похитить данный бур, на что он согласился. Так как бур был очень тяжелым, Кочнева Н.И. предложила открыть багажник, а он погрузил его туда, после чего они уехали домой. Бур находился в багажнике автомобиля. При этом Кочнева Н.И. сама не смогла поднять данный бур. Через неделю бур увезли к отцу Кочневой Н.И. В дальнейшем бур был изъят сотрудниками полиции, а они принесли свои извинения представителю потерпевшего. На представленных следователем видеозаписях узнал себя и Кочневу Н.И. (т. № л.д....).
При проверке показаний на месте В.А.С.. указал каким образом он совместно с Кочневой Н.И. 15 октября 2025 года совершили хищение металлического бура вблизи дома №43 по ул.Первомайской в г.Шадринске Курганской области (т. № л.д....).
В судебном заседании Вершинин А.С. достоверность своих показаний подтвердил, противоречия объснил давностью произошедших событий.
На основании ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего И.Д.Н., который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в ООО «Золотой век». 15 октября 2025 года он совместно с К.Е.С. работали на перекрестке улиц Первомайская, д.43 и Загородная, д.8, в г. Шадринске производили строительные работы, бурение земли. На месте выполнения работ были установлены металлические ограждения. После окончания работ шнекобур сняли с манипулятора и оставили на земле вблизи дома №43 по ул.Первомайской в г.Шадринске, хотели убрать в автомобиль, но забыли и уехали. Вернувшись на следующий день на указанное место, обнаружили пропажу бура. Позже К.Е.С. показал ему фрагмент видеозаписи, на которой видно, как молодой человек и девушка погрузили металлический бур в багажник автомобиля. Стоимость бура по документам составляет 27 000 руб. Похищенный металлический бур был возвращен сотрудниками полиции, ущерб возмещен в полном объеме (т. № л.д....).
Свидетель К.Е.С. в ходе предварительного следствия пояснил, что 15 октября 2025 года производил строительные работы на перекрестке ул.Первомайская, д.43 и ул.Загородная, д.8 в г.Шадринске Курганской области. На данном участке были установлены металлические ограждения. В ходе работы он отцепил металлический бур и оставил его возле забора, забыв забрать его, уехал. Вернувшись на следующий день, обнаружил пропажу бура. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения дома №5 по ул. Загородная в г.Шадринске, к месту, где он оставил бур, подъехал автомобиль светлого цвета, вышли девушка и молодой человек. Девушка ушла в магазин, а когда вернулась, то молодой человек что-то поднял и убирал в багажник автомобиля, после чего они уезжают. Было видно, что бура на земле нет, до их приезда он был виден у забора. Металлический бур принадлежит ООО «Золотой век», его стоимость составляет 27 000 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершили ранее ему не знакомые Кочнева Н.И. и В.А.С.., которые приезжали к нему и принесли свои извинения (т. № л.д....).
Виновность подсудимой также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Из заявления К.Е.С. от 27 октября 2025 года следует, что он просит помочь в поиске бура на манипулятор, который после окончания рабочего дня 15 октября 2025 года около 19 час. 30 мин. оставил возле дома №41 по ул.Первомайской. Не исключает факт кражи, так как вернувшись утром 16 октября 2025 года, на оставленном месте бур не обнаружил (т. № л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 октября 2025 года, с участием К.Е.С. осмотрен участок местности на перекрестке улиц Первомайская и Загородная в г.Шадринске Курганской области, в двух метрах от забора дома №43 по ул.Первомайской со стороны ул.Загородной. Со слов К.Е.С., именно в этом месте он оставил металлический бур, с помощью которого устанавливал металлические ограждения. Осмотром установлено, что у светофора на перекрестке улиц Первомайская и Загородная установлены металлические ограждения серого цвета. К протоколу приложена фототаблица (т. № л.д....).
При осмотре изъятого в ходе выемки металлического бура установлено, что бур представляет собой полую металлическую конструкцию (трубу с накрученной по всей длине спиралью). На буре имеются загрязнения в виде земли, следы коррозии. В верхней части бура на металлической трубе имеются два сквозных отверстия в виде круга, диаметром около 3 см. каждый. Общая длина бура составляет около 120 см. После осмотра металлический бур признан вещественным доказательством (т. № л.д....).
В соответствии с протоколом осмотра от 27 ноября 2025 года, на компакт-диске имеется фрагмент видеозаписи камер внутреннего наблюдения магазина «Монетка», расположенного по ул.Первомайская, д.41 в г.Шадринске и наружного наблюдения дома №5 по ул.Загородная в г.Шадринске за 15 октября 2025 года. На записи видно, что в кассовой зоне магазина находится девушка, расплачивается за товар банковской картой. На втором фрагменте видеозаписи отображается проезжая часть на перекрестке улицы, где установлен светофор и пешеходная дорога. У светофора слева, на земле вблизи забора дома находится предмет темного цвета. С перекрестка к данному предмету подъезжает и останавливается автомобиль светлого цвета. Из передних дверей выходят мужчина и девушка. В 20 час. 15 мин. девушка переходит дорогу с левой стороны в правую сторону. В 20 час. 17 мин. девушка возвращается к автомобилю, открывает заднюю дверь, обходит автомобиль и подходит к мужчине, который что-то поднимает с земли и подходит к автомобилю. В 20 час. 19 мин. девушка снова переходит дорогу, возвращается в 20 час. 23 мин., после чего они уезжают. После того, как автомобиль уезжает, предмет темного цвета, который лежал на земле вблизи забора дома, отсутствует. После осмотра диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (т. № л.д....).
Согласно справки ООО «Золотой век», на балансе общества с 24 августа 2023 года находится шнекобур 4-6 категории серии БКС (присоединение муфта КВ60) Ф150 L 1200мм Труба 89*6S витка 6 мм РБЦ-27 стоимостью 27 000 руб. (т. № л.д....).
Согласно копии счет-фактуры № от 24 августа 2023 года ООО «Золотой век» был приобретен шнекобура 4-6 категории серии БКС (присоединение муфта КВ60) Ф150 L 1200мм Труба 89*6S витка 6 мм РБЦ-27 стоимостью 27 000 руб. (т. № л.д....).
Согласно протоколу осмотра предметов от 28 ноября 2025 года, осмотрен автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, белого цвета. К протоколу приложена фототаблица. После осмотра указанный автомобиль был признан вещественным доказательством (т. № л.д....).
Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 27 ноября 2025 года, с участием В.А.С.. осмотрены видеозаписи от 15 октября 2025 года по факту хищения металлического бура. Видеозаписи произведены камерами внутреннего наблюдения магазина «Монетка», расположенного по ул.Первомайская, д.41 в г.Шадринске и камерами наружного наблюдения, установленными в доме №5 по ул.Загородная в г.Шадринске Курганской области. В ходе осмотра В.А.С.. указал, что в девушке, приобретавшую в магазине товар, он узнал Кочневу Н.И. Опознал по телосложению, внешнему виду, одежде. В мужчине и девушке, приехавших на автомобиле светлого цвета, он опознал себя и Кочневу Н.И. (т. № л.д....).
Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 27 ноября 2025 года, с участием Кочневой Н.И. осмотрены видеозаписи от 15 октября 2025 года. Видеозаписи произведены камерами внутреннего наблюдения магазина «Монетка», расположенного по ул.Первомайская, д.41 в г.Шадринске и камерами наружного наблюдения, установленными в доме №5 по ул.Загородной в г.Шадринске Курганской области. В ходе осмотра Кочнева Н.И. указала, что в девушке, приобретавшую в магазине товар, она узнала себя. В мужчине и девушке, приехавших на автомобиле светлого цвета, она опознала себя и В.А.С.. (том № л.д....).
Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Кочневой Н.И. в совершении преступления.
Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из признательных показаний Кочневой Н.И., данных ей в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании после их оглашения, которые суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника после разъяснения подсудимой положений ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимой в полном объеме согласуются с показаниями В.А.С.., представителя потерпевшего И.Д.Н., свидетеля К.Е.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства.
У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям В.А.С. представителя потерпевшего И.Д.Н. и свидетеля К.Е.С., их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а в своей совокупности являющихся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющих точно определить картину событий преступления и действий подсудимой Кочневой Н.И., ее совершившей.
Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.
В части противоречий суд принимает показания В.А.С.., со стадии предварительного расследования о подробностях описанных им событий, которые он поддержал в судебном заседании, согласующиеся с другими доказательствами.
Размер причиненного потерпевшим в результате преступления ущерба и стоимость похищенного имущества, установлена представленными доказательствами, а именно: счет-фактурой и справкой о балансовой стоимости. Указанная представителем потерпевшими стоимость похищенного имущества является разумной и очевидной, согласуется с представленными документами и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.
Судом установлено, что Кочнева Н.И. и лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, вступили в сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, во время совершения преступления действовали совместно и согласованно. В связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой.
Действия подсудимой Кочневой Н.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Кочневой Н.И., состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Совершенное Кочневой Н.И. преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести, против собственности.
Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Кочнева Н.И. проживает с сожителем, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на её поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, к административной ответственности не привлекалась (т. № л.д. ...). По месту учебы в ГБПОУ «Курганский базовый медицинский колледж» зарекомендовала себя с положительной стороны, конфликтов с преподавателями и одногруппниками не имеет, учится на положительные оценки (т. № л.д....). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т № л.д....).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте, сообщении о местонахождении похищенного имущества, принятии участия в осмотре изъятых видеозаписей.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений представителю потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного Кочневой Н.И. преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Кочневой Н.И. наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждаемой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Избранная в отношении Кочневой Н.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния для достижения преступного результата.
Как следует из фактических обстоятельств дела Кочнева Н.И. для совершения преступления с лицом, освобожденным от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, использовала автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей, погрузив в него похищенное имущество, с которым на автомобиле уехали с места преступления.
Постановлением следователя от 28 ноября 2025 года, автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, признан в качестве вещественного доказательства (т. № л.д....).
В свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданном 11 октября 2025 года, собственником (владельцем) вышеуказанного автомобиля указана Кочнева Н.И. (т. № л.д....).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №
Арест, наложенный на данное имущество, необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части конфискации автомобиля.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кочневу Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МО МВД России «Шадринский», л/с № 04431392920, УФК по Курганской области (МО МВД России «Шадринский», л/с 04431392920). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, ИНН 4502002376, КПП 450201001, БИК 045004108, ОКТМО 37705000, кор.счет 40102810445370000108, казначейский счет 03100643000000014300, УИН 18800355687723372055.
Избранную в отношении Кочневой Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль, марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, принадлежащий и возвращенный осужденной Кочневой Н.И., по вступлению приговора в законную силу - конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации.
Сохранить арест на имущество Кочневой Н.И. - автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации этого имущества. После чего меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 15 октября 2025 года хранить в материалах дела; шнекобур, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Вербовой