ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Вербового Н.Г., при секретаре судебного заседания Поповой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., подсудимого Коробова А.В., его защитника – адвоката Казниной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении
Коробова А.В., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Коробов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 01 августа 2025 года по 09 августа 2025 года Коробов А.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через имеющийся в стене пролом в гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по ул. ..., д. № в г. Шадринске Курганской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного гаражного бокса имущество, принадлежащее П.Е.А., а именно: газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 3000 руб., банку с маринованными огурцами, объемом 3 литра, стоимостью 300 руб. и две банки с маринованными огурцами, объемом 1 литр, каждая стоимостью по 100 руб. После чего Коробов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 3500 руб.
Подсудимый Коробов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство Коробова А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П.Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Казова З.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в помещение или иное хранилище», судам следует руководствоваться примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, в котором разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».
В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Таким образом, хищение Коробовым А.В. имущества из гаражного бокса №, расположенного в ГСК № по ул. ..., д. № в г. Шадринске Курганской области, в котором какая-либо производственная деятельность на момент совершения противоправных действий не осуществлялась, указанный гаражный бокс не выполнял функцию помещения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, охватывается квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в иное хранилище» и дополнительной квалификации по признаку незаконного проникновения в помещение не требует.
По смыслу разъяснений, данных в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из квалификации действий Коробова А.В. признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный.
Действия Коробова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого Коробова А.В., состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Коробовым А.В. преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести, против собственности.
Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Коробов А.В. характеризуется неудовлетворительно, проживает с матерью, не трудоустроен, конфликтует, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. ...). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые он подтвердил в ходе проверки на месте, в том числе указал на место, где было продано похищенное имущество, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коробову А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обстоятельств, достоверно подтверждающих нахождение последнего в таком состоянии, а также тот факт, что опьянение способствовало совершению данного преступления, не представлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Коробова А.В., фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения к Коробову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Коробова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по преступлению в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Избранная в отношении Коробова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Коробова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МО МВД России «Шадринский», лицевой счет администратора доходов федерального бюджета № 04431392920, УФК по Курганской области (МО МВД России «Шадринский», л/с 04431392920). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России //УФК по Курганской области, г. Курган, ИНН 4502002376, КПП 450201001, БИК 045004108, ОКТМО 37705000, кор.счет 40102810445370000108, казначейский счет 03100643000000014300, УИН 18800355687723388758.
Избранную в отношении Коробова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий