ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Златоуст 29 апреля 2026 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Храбрых А.А., рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Храбрых А.А., <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
Осужденный приговором Златоустовского городского суда от 10 марта 2026 года к обязательным работам Храбрых А.А., будучи извещенным о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вызову не явился, тем самым не исполнил требование ст.11, 26 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, допустив неповиновение законному требованию сотрудников УИИ, чем воспрепятствовал исполнению данным должностным лицом своих обязанностей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Храбрых А.А., после разъяснения прав от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно не явился по вызову в УИИ, уважительных причин не имеет. В содеянном раскаивается.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Храбрых А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №28 от 29 апреля 2026 года, в котором изложено событие допущенного правонарушения, разъяснением порядка и условий отбывания наказания, назначенного приговором суда, ответственности за их несоблюдение от 30 марта 2026 года, корешком повестки, из которого следует, что Храбрых А.А. был обязан явкой в уголовно – исполнительную инспекцию на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.
Согласно чч. 2, 3, 5 и 6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Не доверять находящемуся в материалах дела рапорту инспектора Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, указанному в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку он получен с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорт инспектора отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Храбрых А.А. осужденный приговором Златоустовского городского суда не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, чем воспрепятствовал должному контролю за ним со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагаю, что вина Храбрых А.А. доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им служебных обязанностей.
При назначении наказания учитывают обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим наказание Храбрых А.А., является признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Храбрых А.А., не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судья назначает Храбрых А.А. наказание в виде административного штрафа с учётом характера совершенного им деяния, а также всех обстоятельств его совершения.
Руководствуясь ст.29.10 и ст.29.11 КоАП РФ, судья постановил:
На основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ Храбрых А.А. подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области л/с 04691А65950) ИНН 7411010488 КПП 743001001 к/с 40102810645370000062, р/счет 03100643000000016900 банк получателя: ОКЦ № 5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск КБК 32011601191019000140 БИК 017501500 ОКТМО 75728000 наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 19.3 часть 1 КоАП РФ).
Предупредить Храбрых А.А. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.
Судья