ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года город Златоуст Челябинская область
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело в отношении Ефимова Александра Владимировича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Ефимов А.В. 18.05.2026 в 00-55 часов находясь по адресу <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, на требование пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, чем воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ефимов А.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), от услуг защитника отказался, пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает. Действительно 18.05.2026 в 00-55 часов находился по адресу <адрес>, где со своей супругой употреблял спиртные напитки. В связи с чем она вызвала сотрудников полиции, ему не известно. Когда сотрудники полиции приехали, он им открыл дверь, сопротивление никакого не оказывал, по их требованию прошел в служебный автомобиль.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считаю, что вина Ефимова А.В. в совершении административного правонарушения доказана.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что Ефимов А.В., 18.05 2026 в 00-55 часов находясь по адресу <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, на требование пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, чем воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 18.05.2026, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом – командиром отделения ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.1);
- рапортом командира отделения ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, согласно которому 18.05.2026 в 00-45 часов во время несения дежурства от дежурного отдела было получено сообщение, что по адресу г.Златоуст ул.Ковшова, 23-20 буянит муж. Прибыв по указанному адресу в 00-55 часов, у подъезда был слышен крик женщины, которая звала на помощь, в связи с тем, что ей угрожают ножом. Двери квартиры открыл мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенный, которому было высказано требование о прекращении противоправного поведения и проследовать в служебный автомобиль. На замечание сотрудников полиции мужчина не реагировал, на требование пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, чем воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей (л.д.5)
- заявлением ФИО4, согласно которому она просит оградить ее от мужа Ефимова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 18.05.2026 в ночное время угрожал ей ножом вел себя агрессивно (л.д.4)
- объяснениями ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что 18.05.2026 в 00-55 часов, которые находились <адрес>, где видели, как Ефимов А.В. оказал неповиновение сотруднику полиции, на требование пройти в служебный автомобиль ответил отказом, вел себя агрессивно (л.д.2, 3)
Указанные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 15.12.2025) "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции права и обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 27 и 28).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Для чего сотрудникам полиции предоставлено право в соответствии со ст.13 этого же Закона требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В данном случае требование сотрудника полиции, адресованное Ефимову А.В., о необходимости пройти в служебный автомобиль, для доставления в служебное помещение территориального органа с целью установления обстоятельств по сообщению ФИО4 поскольку установить указанные обстоятельства на месте не представлялось возможным в виду агрессивного поведения Ефимова А.В., основано на положениях Федерального закона N 3-ФЗ, ему не противоречат, а потому является законным.
Учитывая, что требование сотрудника полиции являлось законным, тем не менее, данное требование сотрудника, находящегося при исполнении служебных обязанностей, высказанное неоднократно, Ефимов А.В. проигнорировал, то прихожу к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении и объяснения свидетелей, содержат сведения, указывающие как на наличие события вмененного Ефимову А.В. правонарушения, так и на лицо, его совершившее.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его беспристрастности к Ефимову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о предвзятом его отношении к Ефимову А.В. наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции и свидетелей по делу материалами дела не установлено, в связи с чем основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что действия, совершенные Ефимовым А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая личность Ефимова А.В., характер и высокую общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, считаю необходимым назначить Ефимову А.В. наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям наказания, оснований для назначения иного вида наказания не усматривает.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Ефимовым А.В. правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Ефимова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок наказания Ефимову А.В. исчислять с 00 часов 55 минут 18 мая 2026 г.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Златоустовский городской суд.
Судья: