ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Батурова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярина Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении Ярина Д.О., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Ярин Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин, находясь у дома <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак №, светопропускание ветрового бокового стекла которого не соответствовало требованиям технического регламента, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции от 23 апреля 2026 года о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ярин Д.О., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), от услуг защитника отказался, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, с протоколом об административном правонарушении согласен, раскаивается.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья считает, что вина Ярина Д.О. в совершении административного правонарушения доказана.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичные положения закреплены в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Из материалов дела следует, что Ярин Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин, находясь у дома <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак №, светопропускание ветрового бокового стекла которого не соответствовало требованиям технического регламента, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции от 23 апреля 2026 года о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 74 НА №311529 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;
- копией постановления по делу об административном правонарушении №18810074240001255980 от 23 апреля 2026 года в отношении Ярина Д.О., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Вступило в законную силу 15.05.2026г.;
- копией решения начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 29 апреля 2026г., которым копией постановления по делу об административном правонарушении №18810074240001255980 от 23 апреля 2026 года в отношении Ярина Д.О. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения;
- копией требования от 23 апреля 2026 года, которым Ярину Д.О. установлен срок для прекращения противоправных действий, связанных с нарушением светопропускания стекол автомобиля – с 24 апреля 2026 года. Копия требования вручена Ярину Д.О. под роспись;
- письменным объяснением Ярина Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак №
Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его беспристрастности к Ярину Д.О. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт неповиновения Ярина Д.О. законному требованию сотрудника полиции выразился в неисполнении им законного требования сотрудника полиции по приведению светопропускания стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента.
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что действия, совершенные Яриным Д.О., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить Ярину Д.О. наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного Яриным Д.О. правонарушения, личности виновного, и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Препятствий для назначения данного вида наказания и оснований для назначения Ярину Д.О. административного наказания в виде административного штрафа судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Ярина Д.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток.
Срок административного ареста Ярину Д.О. исчислять с момента его административного доставления – с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья О.С. Батурова