К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-202/2026

ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Златоустовский городской суд Челябинской области · судья Батурова Ольга Сергеевна

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
20.06.2026
Решение
20.06.2026
Категория
Общественный порядок
Статья
  • ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
Номер протокола об АП
74 НА 311536

Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2026 года г. Златоуст Челябинская область

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Батурова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ахметова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Ахметова Д.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Ахметов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин, находясь у дома <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № светопропускание ветрового бокового стекла которого не соответствовало требованиям технического регламента, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции № 893126 от 03 июня 2026 года о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ахметов Д.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), от услуг защитника отказался, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, с протоколом об административном правонарушении согласен, раскаивается, тонировку снял.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья считает, что вина Ахметова Д.В. в совершении административного правонарушения доказана.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные положения закреплены в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела следует, что Ахметов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин, находясь у дома <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, светопропускание ветрового бокового стекла которого не соответствовало требованиям технического регламента.

При этом, 03 июня 2026 года сотрудником полиции ему было выдано требование № 893126 о прекращении с 04 июня 2026 года противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, Ахметов Д.В. не выполнил вышеуказанное законное требование сотрудника полиции от 03 июня 2026 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА №311536 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №18810074240000893126 от 03 июня 2026 года, которым Ахметов Д.В. признан виновным в совершении административное правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Вступило в законную силу 16 июня 2026г.;

- копией требования № 893126 от 03 июня 2026 года, которым Ахметову Д.В. установлен срок для прекращения противоправных действий, связанных с нарушением светопропускания стекол автомобиля – с 04 июня 2026 года. Копия требования вручена Ахметову Д.В. под роспись;

- письменным объяснением Ахметова Д.В. от 09.06.2026г., согласно которому 09.06.2026г. он управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его беспристрастности к Ахметову Д.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт неповиновения Ахметова Д.В. законному требованию сотрудника полиции выразился в неисполнении им законного требования сотрудника полиции по приведению светопропускания стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что действия, совершенные Ахметовым Д.В., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие у виновного малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить Ахметову Д.В. наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного Ахметовым Д.В. правонарушения, личности виновного, и отвечать предусмотрен­ным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Оснований для назначения Ахметову Д.В. иного виде административного штрафа судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

Ахметова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП 745301001 р/с 03100643000000016900 банк получателя: ОКЦ №5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск КБК 18811601123010001140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810374260070008207 наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 19.3 часть 1 КоАП РФ).

Разъяснить Ахметову Д.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить Ахметова Д.В. об административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья О.С. Батурова

Участники

Привлекаемое лицо

  • А. Д. В.

    ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:00

    Передача дела судье

  2. 10:20

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 10:30

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

  4. 10:45

    Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 17:44

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  6. 10:41

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  7. 10:43

    Обращено к исполнению