ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Вербового Н.Г., при секретаре судебного заседания Поповой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., подсудимого Рашидова Р.А., его защитника – адвоката Чиркова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рашидова Р.А., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Рашидов Р.А. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
До 08 час. 30 мин. 13 августа 2024 года Рашидов Р.А. с целью использования хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение АА №, якобы выданное 15 июня 2022 года уполномоченным государственным органом Республики Таджикистан, на имя подсудимого на право управления транспортными средствами категории «В», «С», предоставляющее в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами.
13 августа 2024 года около 08 час. 30 мин. Рашидов Р.А. использовал указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявил его для получения российского национального водительского удостоверения сотрудникам РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. Карла Маркса, д.83.
В судебном заседании подсудимый Рашидов Р.А. вину признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии.
В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Рашидовым Р.А. в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что в июне 2022 года, когда он проживал и учился в г. Ульяновске, он познакомился с мужчиной, также из Республики Таджикистан. В ходе разговора мужчина пояснил, что может помочь ему получить водительское удостоверение Республики Таджикистан, для этого сфотографировал его на сотовый телефон и взял 15 000 руб. Примерно через две недели он встретился с данным мужчиной, и последний передал ему водительское удостоверение АА №, выданное 15 июня 2022 года, в котором указано, что оно выдано в Республике Таждикистан. 13 августа 2024 года в дневное время он обратился в РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области с целью получения российского национального водительского удостоверения, предъявив сотруднику указанное иностранное водительское удостоверение (л.д. ...).
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Рашидова Р.А. в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, а также исследованными письменными материалами дела.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетеля В.Л.В., пояснившей, что 13 августа 2024 года в 08 час. 30 мин. в РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области обратился Рашидов Р.А. для получения российского национального водительского удостоверения на основании иностранного водительского удостоверения. При этом Рашидов Р.А. предъявил иностранное водительское удостоверение АА №, выданное 15 июня 2022 года в Республике Таджикистан, которое согласно Каталога водительских удостоверений некоторых азиатских стран, разработанного МВД РФ ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения научным центром безопасности дорожного движения, не соответствует образцам водительских удостоверений, представленным настоящим каталогом. Поэтому предъявленное иностранное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, на что указывали элементы защиты и цвет данного водительского удостоверения, которые не соответствуют образцу водительских удостоверений, выданных в Республики Таджикистан. В связи с чем был зарегистрирован соответствующий рапорт в МО МВД России «Шадринский» (л.д. ...).
Виновность подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Согласно рапорту государственного инспектора БДД РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области от 13 августа 2024 года следует, что 13 августа 2024 года в 08 час. 30 мин. в РЭО № МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области обратился Рашидов Р.А., 17 мая 2004 года рождения, для получения российского национального водительского удостоверения на основании иностранного водительского удостоверения, при этом предъявив иностранное водительское удостоверение АА №, выданное 15 июня 2022 года в Республике Таджикистан, неустановленного образца. Элементы защиты и цвет данного водительского удостоверения не соответствуют образцу водительских удостоверений, выдаваемых в Республике Таджикистан (л.д. ...).
Из заявления Рашидова Р.А. от 13 августа 2024 года следует, что он просит заменить иностранное водительское удостоверение без экзамена, предъявил национальное водительское удостоверение АА №, выданное 15 июня 2022 года в Республике Таджикистан, категории «В», «С»; медицинскую справку. На заявлении имеется отметка об отказе в замене, в связи с предоставлением документов, имеющих признаки подделки (л.д. ...).
Из переведенного на русский язык водительского удостоверения следует, что оно выдано Рашидову Р.А., родившемуся ... года в Республике Таджикистан, дата выдачи 15 июня 2022 года; дата истечения срока водительского удостоверения 14 июня 2032 года; орган выдачи: РЭО УГАИ МВД РТ, номер водительского удостоверения АА №, категория «В», «С» (л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 августа 2024 года, в кабинете № МО МВД России «Шадринский» по ул. Михайловской, д. 110 в г. Шадринске Курганской области, у Рашидова Р.А. осмотрено и изъято водительское удостоверение АА №, выданное 15 июня 2022 года в Республике Таджикистан на имя Рашидова Р.А. К протоколу приложена фототаблица (л.д. ...).
Из заключения эксперта № от 31 октября 2024 года следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка, представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № на имя Рашидова Р.А., ... года года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Республики Таджикистан. Бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № на имя Рашидова Р.А., ... года года рождения, изготовлен способом цветной струйной печати. Имитация УФ защиты выполнена путем надпечатки люминесцирующих желто-зеленым цветом изображений герба Республики Таджикистан с лицевой стороны и овального элемента «БДА» с оборотной стороны бланка (л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 апреля 2025 года, осмотрен кабинет № МРЭО ГИБДД МО УМВД России по Курганской области по ул. К.Маркса, д. 83 в г. Шадринске Курганской области. К протоколу приложена фототаблица (л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра предмета от 08 апреля 2025 года, осмотрено водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА № на имя Рашидова Р.А., ... года года рождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия 13 августа 2024 года. К протоколу приложена фототаблица. После осмотра указанное удостоверение приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. ...).
Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Рашидова Р.А. в совершении преступления.
Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из признательных показаний Рашидова Р.А., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании после их оглашения, которые суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника после разъяснения подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля В.Л.В. по делу, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ.
У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля, его показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, протоколами осмотра места происшествия, а в своей совокупности являющихся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющих точно определить картину событий преступления и действий подсудимого Рашидова Р.А., его совершившего.
Объективных сведений о заинтересованности указанного лица стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимого Рашидова Р.А., личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение его показания, судом не установлено.
В соответствии с показаниями сотрудника полиции, свидетеля В.Л.В., подсудимый предъявил для выдачи российского водительского удостоверения водительское удостоверение Республики Таджикистан, которое вызвало сомнение в подлинности. Заключением эксперта установлено, что представленное Рашидовым Р.А. водительское удостоверение является поддельным.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания Рашидова Р.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суду не представлено доказательств, когда именно в 2024 году подсудимый приобрел поддельное водительское удостоверение. Толкуя данное обстоятельство в пользу Рашидова Р.А., в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности, суд исключает из описания деяния и квалификации действий подсудимого указание на приобретение с целью использования заведомо поддельного удостоверения.
С учетом изложенного действия Рашидова Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении Рашидову Р.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Рашидовым Р.А. совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести против порядка управления.
Согласно имеющимся в деле данным о личности Рашидова Р.А., он характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родителями, жалоб на его поведение не поступало. Согласно служебной характеристике Рашидов Р.А. командованием войсковой части характеризуется положительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о неизвестных дознанию обстоятельствах преступления, приобретении водительского удостоверения, добровольной выдаче подсудимым водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве явки с повинной письменные объяснения Рашидова Р.А., данные до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил ранее не известные дознанию сведения об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, так как указанные объяснения были даны уже после выявления факта использования заведомо поддельного удостоверения. В связи с чем письменные объяснения Рашидова Р.А. суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку она была дана после возбуждения уголовного дела, когда Рашидов Р.А. фактически был изобличен в совершении преступления. При этом, до написания явки с повинной сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о причастности Рашидова Р.А. к преступлению, о чем им сообщила свидетель В.Л.В. С учетом изложенного, суд расценивает явку с повинной как признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Заявленное стороной защиты ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд находит не подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Как усматривается из материалов уголовного дела, причастность Рашидова Р.А. в противоправном деянии была выявлена сотрудниками правоохранительных органов, которым подсудимый предоставил заведомо поддельное иностранное водительское удостоверение. После указанных событий Рашидовым Р.А. были написаны письменные объяснения и через продолжительное время явка с повинной. Основанием к возбуждению уголовного дела явился рапорт государственного инспектора БДД РЭО № МРЭО Госавтоинспекции по Курганской области В.Л.В. Таким образом, информация о совершении преступления Рашидовым Р.А. была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения с ним процессуальных действий.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии признака добровольности в действиях Рашидова Р.А. при обращении с письменными объяснениями и явкой с повинной. Признанное судом смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Рашидова Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Избранная в отношении Рашидова Р.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В период с 08 декабря 2025 года по 09 декабря 2025 года Рашидов Р.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, указанный период подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Рашидова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В силу ст.53 УК РФ установить Рашидову Р.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы Цильнинского района Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Рашидова Р.А. в период отбывания этого наказания обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Избранную в отношении Рашидова Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Рашидова Р.А. в порядке задержания по настоящему уголовному делу с 08 декабря 2025 года по 09 декабря 2025 года зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение АА №, выданное 15 июня 2022 года в Республике Таджикистан, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Вербовой