ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года город Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В., при секретаре Курмаевой А.К., с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., потерпевшей Г.Т.Т., подсудимого Ампольского Р.В., защитника – адвоката Силкина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ампольского Р.В., судимого:
- 03 апреля 2024 года Шадринским районным судом Курганской области по ст.158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ;
- 18 ноября 2024 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 05 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч.4,5 ст.69 УК РФ окончательно к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 03 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 5 дней.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 29 декабря 2025 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 01 месяц 19 дней лишения свободы. Наказание отбыто 16 февраля 2026 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на момент задержания 1 год 6 месяцев 13 дней, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Ампольский Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Г.Т.Т. при следующих обстоятельствах.
В период с 09 часов 37 минут 21 ноября 2025 года до 15 часов 30 минут 22 ноября 2025 года Ампольский Р.В., присвоив найденную в помещении аптеки «Апрель» по адресу: г.Шадринск, ул.Свердлова, д.33, банковскую расчетную карту на имя Г.Т.Г., имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Шадринск, ул.Свердлова, д.86 на имя Г.Т.Т., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, находящихся на лицевом счете банковской карты Г.Т.Т.
Так, Ампольский Р.В. в вышеуказанный период времени находясь в автозаправочной станции ПАО «НК Роснефть-Курганнефтепродукт» по адресу: г.Шадринск, ул.Челябинская, д.27А, используя банковскую карту на имя Г.Т.Т., действуя с корыстной целью, используя функцию бесконтактной оплаты карты, умышленно, тайно похитил с лицевого счета Г.Т.Т. денежные средства в сумме 2142 рубля 82 копейки, оплатив 2 операциями приобретенный на автозаправочной станции товар.
После чего, в вышеуказанный период времени Ампольский Р.В., находясь в магазине «Метрополис» по адресу: г.Шадринск, ул.Октябрьская, д.103, используя банковскую карту Г.Т.Т., действуя с корыстной целью, используя функцию бесконтактной оплаты карты, умышленно, тайно похитил с лицевого счета Г.Т.Т. денежные средства в сумме 1188 рублей 99 копеек, оплатив приобретенный в указанном магазине товар.
Также, в вышеуказанный период времени Ампольский Р.В., находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: г.Шадринск, ул.Комсомольская, д.16, стр.2, используя банковскую карту Г.Т.Т., действуя с корыстной целью, используя функцию бесконтактной оплаты карты, умышленно, тайно похитил с лицевого счета Г.Т.Т. денежные средства в сумме 1301 рубль 35 копеек, оплатив приобретенный в указанном магазине товар.
В продолжение своих преступных корыстных действий в вышеуказанный период времени Ампольский Р.В., находясь в магазине «Фрукты Овощи» по адресу: г.Шадринск, ул. Свердлова, д.64, используя банковскую карту Г.Т.Т., действуя с корыстной целью, используя функцию бесконтактной оплаты карты, умышленно, тайно похитил с лицевого счета Г.Т.Т. денежные средства в сумме 180 рублей, оплатив приобретенный в магазине товар.
После чего, в вышеуказанный период времени Ампольский Р.В., находясь в торговом павильоне № магазина «Галактика» по адресу: г.Шадринск, ул.Свердлова, д.64, используя банковскую карту Г.Т.Т., действуя с корыстной целью, используя функцию бесконтактной оплаты карты, умышленно, тайно пытался похитить с лицевого счета Г.Т.Т. денежные средства в сумме 900 рублей, однако, операция по списанию денежных средств не была осуществлена по независящим от Ампольского Р.В. обстоятельствам, в связи с отсутствием указанной суммы на банковском счете.
В продолжение своих преступных корыстных действий в вышеуказанный период времени Ампольский Р.В., находясь у торгового трейлера ЕВО «Кондитерские изделия ООО «Торговая компания Союз 45» вблизи дома №1 по ул. Октябрьская в г.Шадринске, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Г.Т.Т., действуя с корыстной целью, используя функцию бесконтактной оплаты карты, умышленно, тайно похитил с лицевого счета Г.Т.Т. денежные средства в сумме 30 рублей, оплатив приобретенный товар.
Похищенные денежные средства Ампольский Р.В. тайно и безвозмездно изъял из владения потерпевшей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Г.Т.Т. материальный ущерб на общую сумму 4843 рубля 16 копеек.
К выводу о виновности Ампольского Р.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета Г.Т.Т. суд приходит на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.
Подсудимый Ампольский Р.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, в судебном заседании принёс потерпевшей извинения.
В ходе предварительного следствия подсудимый Ампольский показал, что 21 ноября 2025 г. в аптеке «Апрель», расположенной в районе ул.Спартака в г.Шадринске, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, решил взять её себе. После того, как вышел из аптеки позвонил отцу – А.В.М., тот его забрал на своем автомобиле ВАЗ-2115 серого цвета, они поехали домой. По дороге попросил отца заехать на заправку по ул.Челябинской, чтобы заправить автомобиль, отец согласился, спросил, откуда у него деньги, ответил, что ему вернули долг. На заправке оплатил по карте 20 литров бензина АИ-92 на 1259 рублей, и 15 литров бензина картой на 944 рубля 25 копеек. Так как бак автомобиля был полный, какое-то количество денежных средств вернулось обратно. После возвращения домой снова пошел в город, в магазине «Метрополис» по ул.Октябрьской купленный товар на сумму 1188 рублей оплатил найденной банковской картой. Затем в магазине «Монетка» по ул.Комсомольская также оплатил товар чужой картой, возле ШААЗа в ларьке Чистопрудненское напротив магазина «Юбилейный» купил булочку за 30 рублей, в магазине «Фрукты и овощи» купил фрукты за 180 рублей, оплатив их чужой картой. Там же хотел купить товар в магазине «Галактика» на сумму 900 рублей, но оплата не прошла из-за недостаточности средств на карте. По дороге домой обнаружил, что карты в кармане нет, видимо выронил. Купленный товар потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ущерб готов возместить (т.№, л.д. ...).
Показания, данные при производстве предварительного следствия Ампольский Р.В. в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Потерпевшая Г.Т.Т. в судебном заседании пояснила, что является пенсионером, размер её пенсии составляет 18000 руб. 21 ноября 2025 г. утром в аптеке «Апрель», расположенной на пересечении улиц Спартака и Свердлова, совершала покупки с использованием свой банковской карты, затем вернулась домой. На следующий день, на телефон ей стали приходить смс-сообщения о списаниях с карты за оплату товаров в магазинах, общая сумма списаний составила 4843 руб.16 коп. Последнее сообщение на телефоне было о том, что недостаточно средств для списания 900 руб. Где оставила банковскую карту, не знает. Карта оснащена бесконтактным способом оплаты, при покупке товара до 3000 руб. вводить код не требуется, на эту карту получает пенсию, услуга «Мобильный банк» подключена к её номеру телефона. 01 декабря 2025 г. обратилась в полицию с заявлением о пропаже банковской карты, через день карта была найдена сотрудниками полиции. Причиненный ущерб ей полностью возмещен отцом подсудимого, подсудимого она простила.
Свидетель К.А.В., оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Шадринский», на стадии предварительного следствия пояснил, что 01 декабря 2025 г. в дежурную часть обратилась Г.Т.Т. с заявлением о том, что с её банковской карты похищены денежные средства. В ходе работы по указанному заявлению им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, были установлены период времени с 21 по 22 ноября 2025 г. и торговые организации, в которых расплачивались банковской картой Г.Т.Т.: магазин «Монетка» по ул.Комсомольская, д.16, магазин «Метрополис» по ул.Октябрьская, д.103, АЗС «Роснефть» по ул.Челябинская, д.27а, ларек «Чистопрудненская фабрика». В магазинах, где ведется видеонаблюдение: «Монетка», АЗС «Роснефть», были получены видеозаписи, которые скопированы на компакт-диск (т.№, л.д...).
Свидетель Б.Е.С., продавец магазина «Метрополис» по ул.Октябрьская, д.103, в ходе предварительного следствия показала, что 21 ноября 2025 г. в указанном магазине за кассой №, где установлен терминал, работала продавец Л.О.С. О том, что в тот день кто-то в магазине рассчитывался чужой картой, ей стало известно от сотрудников полиции, чеки не хранятся, но их можно распечатать из терминала. Покупателей в магазине много, всех не запомнить (т.№, л.д....).
Свидетель Б.Н.Н., оператор АЗС «Роснефть» по ул.Челябинская, д.27А, в ходе предварительного следствия показала, что АЗС работает круглосуточно, имеются камеры видеонаблюдения, покупателей много, оплату можно произвести как наличными средствами, так и по банковской карте. 21 ноября 2025 г. она была на смене. О том, что в тот день кто-то произвел оплату чужой картой, ей стало известно от сотрудников полиции, клиентов много, всех не помнит, чеки не хранятся, выдаются клиентам. На 21 ноября 2025 г. стоимость литра бензина Аи-95 составляла 62 рубля 95 копеек, то есть 20 литров указанного бензина стоило 1259 рублей, 15 литров – 944 рубля 25 копеек, 14 литров – 883 рубля 82 копейки. Если клиент оплатил большую сумму, после того, как пистолет возвращен в стойку колонки, возврат средств на карту производится автоматически (т.№, л.д....).
Свидетель К.С.В., продавец торгового трейлера ЕВО «Кондитерские изделия» ООО «Торговая компания Союз 45», в ходе предварительного следствия пояснила, что работает ежедневно с 08 до 20 часов, видеонаблюдения в трейлере нет, имеется терминал безналичной оплаты, оплату за товар можно произвести как наличными средствами, так и по банковской карте. 21 ноября 2025 г. она была на рабочем месте, покупателей было много, их не запомнила (т.№, л.д....).
Свидетель С.А.Г., индивидуальный предприниматель, в ходе предварительного следствия показал, что занимается торговлей в магазине «Галактика», расположенном в 6 павильоне в д.64 по ул.Свердлова, кассой занимается сам. Покупателей всегда много, в павильоне ведется видеонаблюдение, запись за 21 ноября 2025 г. не сохранилась. В павильоне установлен терминал, за товар покупатели могут расплатиться наличными или по банковской карте. О том, что кто-то из покупателей 21 ноября 2025 г. пытался приобрести товар на сумму 900 руб., но оплата не прошла из-за недостаточности средств на карте, ему стало известно от сотрудников полиции. Данного покупателя не помнит (т.№, л.д....).
Свидетель И.Д.Н., продавец магазина «Монетка», расположенного по ул.Комсомольская, д.16, стр.2, в ходе предварительного следствия пояснила, что в указанном магазине имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых хранятся 14 дней, охраны в магазине нет, касса расположена на входе в магазин, имеется терминал безналичной оплаты, оплату за товар можно произвести как наличными средствами, так и по банковской карте. 21 ноября 2025 г. была на рабочем месте, покупателей было много, не запомнила их (т.№, л.д....).
Свидетель И.П.А., индивидуальный предприниматель, в ходе предварительного следствия пояснила, что занимается торговлей в павильоне 2 в д.64 по ул.Свердлова. В павильоне покупателей много, имеется терминал, ведется видеонаблюдение, запись за 21 ноября 2025 г. не сохранилась (т.№, л.д....).
Свидетель А.В.М. в судебном заседании пояснил, что Ампольский Р.В. приходится ему сыном, имеет хронические заболевания, на иждивении у сына двое дочерей, он им помогает. Сын подрабатывает, получает от 5000 до 15000 рублей, помогает по хозяйству, банковских карт у него не видел. Официально сын не работает, болеет. 01 декабря 2025 г. сына забрали сотрудники полиции, после этого с сыном разговаривал, тот пояснял, что задержание было связано с банковской картой, она лежала на полу, он её поднял. Следователь при допросе показывал ему видеозаписи из магазинов и заправки, на них он узнал сына, он в магазине покупал продукты и на заправке заправил его автомобиль. Как сын при этом рассчитывался, не знает. Потерпевшей он причиненный ущерб в размере 5000 рублей полностью возместил.
Свидетель А.В.М. на стадии предварительного следствия дополнял, что в конце ноября 2025 г. он забирал сына у магазина «Чайка», заезжали на АЗС «Роснефть» по ул.Челябинская, где сын заправил его автомобиль ВАЗ-21015. На вопрос откуда деньги, сын пояснил, что ему вернули долг. Руслан сам рассчитывался за бензин, сколько литров оплатил и каким образом, не знает. Следователем ему был предоставлен для просмотра диск с фрагментами видеозаписей из магазина «Монетка» по ул.Комсомольской и АЗС «Роснефть» по ул.Челябинской за 21 ноября 2025 г. При просмотре указанных фрагментов в мужчине он опознал сына – Ампольского Р.В. по чертам лица и телосложению. На видеозаписях видно, как сын производит оплату товара путем прикладывания карты к терминалам (т.№, л.д...., ...).
Показания, данные при производстве предварительного следствия А.В.М. в судебном заседании поддержал, наличие противоречий объяснил особенностями памяти по прошествии времени.
Согласно заявлению Г.Т.Г.., 21 ноября 2025 г. в аптеке «Апрель», расположенной на углу ул.Свердлова и ул.Спартака, она произвела оплату покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 606 и 208 рублей, на следующий день обнаружила пропажу данной карты, на телефон пришли сообщения о списании денежных средств со счета карты (т.№ л.д....).
Исходя из протокола осмотра места происшествия, 01 декабря 2025 г. и протокола осмотра предметов, при осмотре телефона потерпевшей и выписки по ее счету имеются сведения о произведенных операциях - списаниях 21 ноября 2025 г.: 09:37 покупка на 606 руб., 10:05 покупка на 1188,99 руб.,10:12 покупка на 1301,35 руб., 09:17 покупка на 1259 руб., 09:18 покупка на 944,25 руб., 09:18 отмена покупки на 60,43 руб., 12:47 покупка на 180 руб., 10:12 недостаточно средств, покупка на 900 руб. (т.№, л.д....).
Из протокола выемки следует, что 20 января 2026 г. свидетель К.А.В. выдал компакт-диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения ООО «Элемент Трейд» магазина «Монетка» по ул.Комсомольская, д.16, АЗС «Роснефть» по ул.Челябинская, д.27 за 21 ноября 2025 г. Следователем осмотрен указанный диск, на имеющихся фрагментах видеозаписей зафиксировано, что мужчина худощавого телосложения одетый в куртку черного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, носки белого цвета, шапку, обувь черного цвета, рассчитывается за приобретенный товар путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты (т.№, л.д....).
Исходя из информации по банковскому счету ПАО «Сбербанк», на имя Г.Т.Т. выпущена банковская карта №*11, счет №*33. За 21-22 ноября 2025 г. имеются сведения о бесконтактных покупках: 1259 руб., 883,82 руб., 208 руб., 606 руб.,1188,99 руб., 1301,35 руб., 180 руб., 30 руб. (т.№, л.д....).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 21 января 2026 г. с участием Б.Е.С. осмотрено помещение магазина «Метрополис», расположенное по ул.Октябрьская, д.103, на кассе установлено наличие терминала бесконтактной оплаты, изъят товарный чек за 21 ноября 2025 г., дата и время в котором отражены на момент печати чека. При осмотре изъятого товарного чека зафиксирована покупка двух товаров на общую сумму 1188,99 руб. Осмотренный товарный чек приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№, л.д. ...).
В ходе осмотра места происшествия, 21 января 2026 г. с участием Б.Н.Н. - помещения АЗС «Роснефть», расположенного по ул.Челябинская, д.27А, зафиксировано в кассовой зоне наличие терминала бесконтактной оплаты (т.№, л.д...).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 22 января 2026 г. с участием К.С.В. - помещения торгового трейлера ЕВО «Кондитерские изделия» ООО «Торговая компания Союз 45», расположенного в районе дома №1 по ул.Октябрьская, зафиксировано в кассовой зоне наличие терминала бесконтактной оплаты (т.№, л.д....).
В ходе осмотра места происшествия, 22 января 2026 г. с участием С.А.Г. - помещения магазина «Галактика», расположенного в торговом павильоне №6 по ул.Свердлова, д.64, в кассовой зоне установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (т.№, л.д....-...).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 23 января 2026 г. с участием И.Д.Н. - помещения магазина «Монетка», по ул.Комсомльская, д.16, стр.2, зафиксировано наличие в кассовой зоне терминалов бесконтактной оплаты (т.№, л.д.....
В ходе осмотра места происшествия, 23 января 206 года с участием И.П.А. - помещения павильона №2 «Фрукты и овощи» по ул.Свердлова, д.64, зафиксировано в кассовой зоне имеющийся терминал бесконтактной оплаты (т.№, л.д....).
В соответствии с распиской потерпевшей Г.Т.Т. от 09 февраля 2026 г., А.В.М. возместил ущерб, причиненный преступлением по уголовному делу в отношении Ампольского Р.В., в размере 5000 руб. (т.№, л.д....).
Самоизобличающие показания Ампольского Р.В., которые были им даны в досудебном производстве по уголовному делу, об обстоятельствах совершения кражи суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными и, в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра видеозаписи, сведениями выписки по счету банковской карты потерпевшей и иных, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Ампольского Р.В. в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. При этом, суд учитывает характер действий Ампольского и обстоятельства совершения преступления, согласно которым распоряжение денежными средствами осуществлено вопреки воле и согласия потерпевшей, что свидетельствует о возникновении умысла на хищение денежных средств после завладения картой.
Из заключения эксперта № от 15 января 2026 г. следует, что Ампольский Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т.№, л.д....).
На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что в действиях Ампольского имеется квалифицирующий признак кражи – хищение, совершенное с банковского счета, поскольку умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, путём использования для расчетов банковской карты Г.Т.Т. При осуществлении подсудимым расчетов за приобретенные товары, работники торговых организаций не осознавали незаконности изъятия чужого имущества и обмана, так как не знали истинного владельца банковской карты и не принимали участия в проведении операций по переводу денежных средств со счета потерпевшей.
Действия подсудимого Ампольского Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ампольским Р.В., совершившим преступление отнесенное УК РФ к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Ампольский Р.В. по месту жительства в г.Шадринске полицией характеризуется как проживающий с родителями, ранее судим, состоит на учете в Шадринском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, официально не трудоустроен, со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Жалобы и заявления от жителей административного участка на недостойное поведение в быту на Ампольского в полицию не поступали (т.№, л.д....).
В психоневрологическом диспансере Ампольский на учете не состоит (т.№, л.д....), в наркологическом диспансере состоит на учёте с 2022 г. в связи с синдромом зависимости, вызванным одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ (т.№, л.д. ...).
Согласно сведениям отдела ЗАГСа Администрации г.Шадринска, отцом А.Д.Р., ... г.р. является подсудимый (т.№, л.д....).
Исходя из данных ГБУ «Шадринская городская больница», Ампольский Р.В. состоит на учете с диагнозом: хронический гепатит С. Согласно сведениям ГБУ «КОКВД», Ампольский Р.В. обращался за консультацией в связи с псориазом (т.№, л.д....).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной (т.№, л.д....), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразились в том, что Ампольский ещё до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил полиции о совершённой им краже у Г.Т.Т., в ходе предварительного следствия он дал подробные показания о совершённом преступлении, указав места, в которых расплачивался найденной картой, сообщив правоохранительным органам сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей, полное признание своей вины, заявление о раскаянии подсудимого в содеянном и принесение потерпевшей извинений в судебном заседании суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который совершил новое умышленное преступление против собственности, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Ампольскому наказания в виде принудительных работ.
Суд не назначает Ампольскому дополнительное наказание - ограничение свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде принудительных работ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и не являются исключительными.
В срок отбытия наказания в виде принудительных работ Ампольскому следует зачесть на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 01 декабря 2025 года по 24 марта 2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Ампольским в период отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 03 марта 2025 года. Таким образом, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек по операции, выписку по банковскому счету на имя Г.Т.Т. следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ампольского Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоеднинения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района, от 03 марта 2025г., окончательно назначить Ампольскому Р.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 13 дней.
В срок отбывания основного наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Ампольского Р.В. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 01 декабря 2025 года по 24 марта 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ампольского Р.В. из-под стражи в зале суда.
Обязать Ампольского Р.В. после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ (в исправительный центр) самостоятельно, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области), расположенном по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица Розы Люксембург, 14.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Ампольского Р.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек по операции, выписку по банковскому счету на имя Г.Т.Т. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.
Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.В. Брагина