ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года город Златоуст Челябинская область
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грейза А.Г., его защитника Тишкова А.В., потерпевшего ФИО5 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грейз Артема Георгиевича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося за совершение однородных правонарушений по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 04 июня 2026 года Грейз А.Г. 22 ноября 2025 года в 09 часов 55 минут управляя транспортным средством <данные изъяты>, у дома № 43 в 3-ем микрорайоне пр. им. Ю.А. Гагарина в г.Златоусте, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, с учетом дорожных условий, совершил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил травмы, влекущие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Действия Грейз А.Г. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грейз А.Г., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что факт ДТП, произошедшего 22.11.2025 в условиях гололеда, не оспаривает. Однако, после ДТП он и пассажир ФИО5 осмотрелись, пассажир ФИО5 о получении травм не заявлял. Затем он вышел из автомобиля и пошел за эвакуатором. Вернувшись к месту ДТП обнаружил сотрудников Госавтоинспекции и медицинских работников.
Защитник Тишков А.В. в судебном заседании указал на необходимость прекращения производства по делу, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
Потерпевший ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ пояснил, что 22.11.2025 около 10-00 часов он ехал на автомашине <данные изъяты> под управлением Грейз А.Г. в качестве пассажира. На светофоре Грейз А.Г. начал тормозить, но машину стало заносить и он врезался в дерево, так как в тот день был сильный гололед. В момент ДТП травму он не получал. Грейз А.Г. ушел за эвакуатором, а он остался в автомобиле. Затем он решил оценить повреждения, вышел из машины, поскользнулся и упал. Проезжающие мимо граждане увидели это и вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, его осмотрели и приняли решение отвезти в больницу на ул.Дворцовая, 1 г.Златоуста, где оказали необходимую медицинскую помощь.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации состава административного правонарушения, совершенных водителями транспортных средств, являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.
Из материалов административного дела усматривается, что Грейз А.Г. инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 22 ноября 2025 года в 09 часов 55 минут Грейз А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> у дома № 43 в 3-ем микрорайоне пр. им. Ю.А. Гагарина в г.Златоусте, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, с учетом дорожных условий, совершил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил травмы, влекущие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Как в ходе административного расследования, так и в ходе рассмотрения данного административного дела потерпевший ФИО5 пояснил, что перелом большеберцовой кости он получил при падении, а не в результате ДТП, что подтверждается объяснениями от 22.11.2025,10.07.2025, а также же пояснениями в судебном заседании, при этом каждый раз ФИО5 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения ФИО5 от 23.11.2025 не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку при даче указанных объяснений об ответственности за заведомо ложные показания он не предупреждался.
Согласно заключению эксперта № от 05.05.2026 у ФИО5, имел место перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметам, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2025 и влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.35-37).
Выводы эксперта не содержат безусловного утверждения о полученных ФИО5 повреждениях в результате ДТП.
Таким образом отсутствует прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между действиями Грейз А.Г. с причинением вреда здоровью ФИО5, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Грейз А.Г. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Грейз Артема Георгиевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Я.В. Росляк