ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
22 июля 2026 года город Златоуст Челябинская область
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Васильев С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хахули И.П., должностного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении Хахули Ильи Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
22.07.2026 инспектором Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении осужденного Хахули И.П., отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.04.2026.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хахуля И.П., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), от услуг защитника отказался, пояснил, что с протоколом согласен.
Должностное лицо - инспектор Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хахулю И.П., должностное лицо ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Хахули И.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Хахуля И.П. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16.10.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев.
Основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Хахуля И.П. явилось то, что осужденный Хахуля И.П. 20.07.2026 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по адресу: г. Златоуст, площадь III Интернационала, 13, чем не исполнил требования ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, допустив неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции и воспрепятствовал исполнению должностным лицом своих обязанностей, тем самым Хахуля И.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 15).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно ч. 5 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.
В соответствии со ст. 37 УИК РФ, осужденные к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.
Как следует из рапорта инспектора ФИО5 от 22.07.2026, осужденный Хахуля И.П. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 20.07.2026 для проведения воспитательно-профилактической беседы, предоставления документов, связанных с отбыванием наказания.
Вместе с тем, согласно копии корешка повестки (л.д. 9), осужденный Хахуля И.П. обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 20.07.2026, при этом указанный документ не содержит требований инспектора о предоставлении осужденным документов, связанных с отбыванием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, осужденный Хахуля И.П., не явившийся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, допустил нарушение требования ч. 5 ст. 11 УИК РФ, которое при этом не повлекло нарушение осужденным установленных ст. 37 УИК РФ порядка и условий отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Кроме того, Приказом Минюста России от 19.01.2026 № 6 «Об организации исполнения наказаний в виде обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, контроля за поведением осужденных, к которым применена отсрочка отбывания наказания, условно осужденных» не предусмотрено возложение на осужденного к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью обязательной явки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Пунктом 26 Порядка ведения уголовно-исполнительными инспекциями учета осужденных к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, контроля соблюдения осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, проверки исполнения требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным, организации проведения с осужденными к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью воспитательной работы, регламентирующей исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотрена организация инспекцией проведения с осужденными воспитательной работы в форме индивидуальных бесед, направленных на профилактику правонарушений. Беседы проводятся инспекцией не реже одного раз в 3 месяца.
Следовательно, возложение на осужденного обязанности в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию фактически является воспитательной работой с осужденным, отбывающим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и за невыполнение обязанности явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, должностное лицо – инспектор уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с ч. 5 ст. 11 УИК РФ вправе подвергнуть осужденного принудительному приводу.
Таким образом, неявка осужденного по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не свидетельствует о неповиновении Хахули И.П. законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях Хахули И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является ошибочным.
Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хахули Ильи Павловича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области
Судья С.В. Васильев