ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об освобождении от исполнительского сбора с. Верх–Усугли 07 мая 2026 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Сенотрусовой, при секретаре В.В. Басуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Тунгокоченского муниципального округа об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд, с вышеназванным заявлением мотивируя тем, что 01.04.2025 судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.02.2025 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Тунгокоченского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Основанием взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа – исполнительного листа от 14.01.2025, выданного Тунгокоченским районным судом по гражданскому делу №2-279/2024. 24.02.2026 судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения до 29.05.2026. 25.02.2026 администрацией Тунгокоченского муниципального округа в адрес СОСП по Забайкальскому краю направлены документы об исполнении решения суда в полном объёме. 26.02.2026 исполнительное производство №16284/25/98075-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа. Однако, 15.04.2026 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №43333/26/98075-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб., назначенный постановлением судебного пристава-исполнителя 01.04.2025. Причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок явилось сложное финансовое положение Тунгокоченского муниципального округа.
Просит суд освободить Администрацию Тунгокоченского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного в рамках исполнительного производства №16284/25/98075-ИП от 11.04.2025, либо снизить размер исполнительского сбора на ?.
Представитель заявителя – Администрации Тунгокоченского муниципального округа Докучаева Г.В. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Помощник прокурора Тунгокоченского района Непомнящая К.С. с доводами заявления должника не согласилась, просила в удовлетворении требований заявителя отказать.
Представители заинтересованных лиц – СО СП по Забайкальскому краю, Захарова А.С., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.
Выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1,2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе взыскивать исполнительский сбор.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
С учетом правовых разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Из материалов дела следует, что решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2024г. исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Захаровой А.С. к Администрации Тунгокоченского муниципального округа, удовлетворены, на ответчика администрацию Тунгокоченского муниципального округа возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно провести капитальный ремонт одного повреждённого деревянного оконного блока на кухне путём замены на один новый оконный блок ПВХ, провести капитальный ремонт входной двери.
В отношении должника СО СП по Забайкальскому краю, на основании исполнительного листа, выданного Тунгокоченским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.02.2025, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением решения суда, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, с ответчика 01.04.2025 взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.
24.02.2026 судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения, до 29.05.2026.
25.02.2026 администрацией Тунгокоченского муниципального округа в адрес СОСП по Забайкальскому краю направлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объёме, а именно акт выполненных работ от 12.12.2025, из которого следует, что на кухне <адрес> установлены оконный блок ПВХ и железная входная дверь, фурнитура в рабочем состоянии.
26.02.2026 исполнительное производство №16284/25/98075-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа, в котором взыскателю и должнику разъяснено, что неисполненные полностью или частично постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и/или исполнительского сбора будут направлены на принудительное исполнение.
15.04.2026 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 43333/26/98075-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб., назначенный постановлением судебного пристава-исполнителя 01.04.2025 в рамках исполнительного производства №16284/25/98075-ИП. Исполнительский сбор, согласно предоставленным материалам дела, должником не погашен.
Ответчик ссылается на отсутствие умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, указывая причиной неисполнения решения суда в установленные сроки сложное финансовое положение Тунгокоченского муниципального округа.
Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку должником предпринимались все зависящие от него меры по исполнению судебного акта в разумный срок. В связи с исполнением решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2026 исполнительное производство окончено.
В действиях ответчика не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на воспрепятствование действиям судебного пристава, так согласно акта выполненных работ, решение суда должником исполнено 12.12.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
Кроме того, согласно положениям пункта 10 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Указанная норма вступила в силу 11 августа 2025 года.
В статье 3 Федерального закона от 31 июля 2025 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.
Новым законом прямо не предусмотрены последствия для случаев, когда постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до 11 августа 2025 года, однако исполнительский сбор не взыскан.
Однако из статьи 3 Федерального закона N 272-ФЗ можно сделать вывод о том, что в подобных случаях исполнительский сбор после 11 августа 2025 года взыскиваться не должен, в связи с чем должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, постановление о взыскании которого вынесено до 11 августа 2025 года.
Заслуживает внимания позиция Министерства финансов Российской Федерации (Федерального казначейства), изложенная в письме от 11.08.2025 №07-04-05/09-22803, о том, что в свете внесения изменений Законом №272-ФЗ постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казённых учреждений, не подлежат исполнению.
Так, в материалы дела не представлены документальные доказательства исполнения Администрацией Тунгокоченского муниципального округа постановления судебного пристава-исполнителя от 15.04.2026 и перечислении должником исполнительского сбора в федеральный бюджет, что свидетельствует об утрате возможности его фактического взыскания по причине изменения нормативного правового регулирования.
С учётом изложенного, принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения п.10 ч.5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Администрации Тунгокоченского муниципального округа (ОГРН 1027500784134, ИНН 7521000130) - удовлетворить.
Освободить Администрацию Тунгокоченского муниципального округа (ОГРН 1027500784134, ИНН 7521000130) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Забайкальскому краю от 15.04.2026 по исполнительному производству №43333/26/98075-ИП в размере 50 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова