ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Шадринск 17 марта 2026 года
Судья Шадринского районного суда Курганской области Брагина Е.В., при секретаре Курмаевой А.К., с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Яковой В.И., обвиняемой Половниковой Е.А., , несудимой;
защитника – адвоката Синькевич Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению Половниковой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, установил:
Половникова Е.А. по настоящему делу органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Шадринский финансово-экономический колледж – филиал ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (далее Шадринский финансово-экономический колледж), согласно Положению, утвержденному приказом Финуниверситета от 20.11.2020 года №/о, является обособленным структурным подразделением Финуниверсита, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть (п.1.1.); предметом деятельности и основными задачами Филиала является, в том числе реализация в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности образовательных программ среднего общего образования, среднего профессионального образования, разработанных с учетом потребностей общества и государства, а также с целью удовлетворения потребностей личности на профессиональном, интеллектуальном, культурном и нравственном развитии (п.1.10).
Приказом (распоряжением) Шадринского финансово-экономического колледжа от 29.06.2005 г. №, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначена на должность преподавателя Шадринского финансово-экономического колледжа. Указанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлось должностным лицом и обладало организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении, имело полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
В период с 13.10.2022 г. до 27.03.2023 г. студент Половникова Е.А., находясь в Тюменской области, желая получить диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Бухгалтер», без фактического самостоятельного написания выпускной квалификационной работы, то есть в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 08.11.2021 года №800, положениям методических рекомендаций по подготовке и защите выпускной квалификационной работы по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденными 31.08.2021 года директором филиала, полагая, что самостоятельно она не сможет выполнить дипломную работу, а соответственно получить допуск к её защите и последующее получение положительной итоговой оценки при защите работы, как итог, получить диплом о среднем профессиональном образовании, обратилась к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой изготовления ей выпускной квалификационной работы, оказания содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите выпускной квалификационной работы на государственной итоговой аттестации за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег, на что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответила согласием, озвучив при этом сумму незаконного вознаграждения – взятки в виде денег в размере 17000 рублей.
30.12.2022 года в 10 часов 24 минуты Половникова Е.А. находясь в Тюменской области, с личного банковского счета ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в размере 3000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», подконтрольный лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 28.02.2023 года в 10 часов 24 минуты Половникова Е.А., находясь в неустановленном месте Тюменской области, действуя через посредников, с личного банковского счета ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в размере 14000 рублей на банковский счет ПАО «ВТБ» лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Половникова Е.А. передала денежные средства за совершение заведомо незаконных действий в ее пользу, по изготовлению выпускной квалификационной работы, оказанию содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите выпускной квалификационной работы на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома о среднем профессиональном образовании без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г.Шадринска Курганской области лично получило взятку в указанной сумме.
Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 17000 рублей лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядилось по своему усмотрению.
В период с 13.10.2022г. по 27.03.2023г., непосредственно после получения взятки в указанной сумме, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение взятых на себя обязательств, изготовило от имени студента Половниковой выпускную квалификационную работу и демонстрационный материал, используя личный авторитет в силу занимаемой должности, путем просьб и уговоров привлекла иное должностное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, от имени которого изготовила нормоконтроль, отзыв и рецензию на дипломную работу, после чего достоверно зная о том, что вышеуказанная выпускная квалификационная работа выполнена студентом не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студента к защите дипломной работы пред государственной экзаменационной комиссией.
В период с 22.03.2023 г. до 27.03.2023г., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте г.Шадринска, путем переписки в социальной сети «В контакте» отправило личным сообщением Половниковой готовый текст к защите выпускной квалификационной работы, ранее изготовленной за взятку, озвучила вопросы, которые члены государственной экзаменационной комиссии будут задавать при защите выпускной квалификационной работы и ответы на них.
В тот же период времени лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с приказом Шадринского финансового колледжа – филиала ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» № от 07.03.2023 г. «Об утверждении состава государственных экзаменационных комиссий в 2023 году», являясь членом государственной экзаменационной комиссии, используя личный авторитет в силу занимаемой должности, путем просьб и уговоров убедила иных должностных лиц – членов государственной экзаменационной комиссии, озвучить определенные вопросы Половниковой. 27.03.2023 г. в ходе защиты Половниковой выпускной квалификационной работы члены государственной экзаменационной комиссии задали Половниковой ранее озвученные ей вопросы, оценив в составе государственной экзаменационной комиссии защиту студента на «отлично», в результате чего способствовали получению последней итоговой оценки «отлично», обеспечив тем самым студенту защиту выпускной квалификационной работы и оказав последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без реальной проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки, полноты и прочности теоретических и практических знаний.
Обвиняемая Половникова заявила ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, по примечанию к ст.291 УК РФ, сообщив, что вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном. Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием Половниковой.
Государственный обвинитель полагал, что следует прекратить уголовное дело на основании примечания к ст.291 УК РФ, так как Половникова добровольно сообщила о совершённом ею преступлении и затем в ходе расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, судья пришёл к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч.2 ст.75 УК РФ, лицо, совершившее преступление, относящее к категории более тяжкой, чем небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Аналогично указано в ч.2 ст.28 УПК РФ.
Деяние, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Объектом данных посягательств являются государственная власть и интересы государственной службы. При этом, согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
В судебном заседании установлено, что обвиняемая до возбуждения в отношении неё уголовного дела добровольно явилась с повинной, о чём составлен протокол (том №, л.д. ...), затем в ходе расследования дела Половникова вину признала полностью и дала подробные показания о фактических обстоятельствах совершённого ею преступления (том №, л.д....).
Данные обстоятельства суд расценивает как деятельное раскаяние обвиняемой, предусмотренное ст.75 и примечанием к ст.291 УК РФ. Суд приходит к выводу, что обвиняемая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, так как активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщила о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Обвиняемая виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, не судима и к уголовной ответственности ранее не привлекалась, имеет постоянное место жительства, трудоустроена. Ей были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию. После разъяснения обвиняемая заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Половниковой от уголовной ответственности путём прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст.291 УК РФ.
Все вещественные доказательства по настоящему делу следует передать в распоряжение лица, в производстве которого находится дело в отношении иного лица, указанного в постановлениях следователя от 16, 17 февраля 2026 года (том №, л.д....).
Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению в качестве защитника обвиняемой составили 2140 рублей 15 копеек на стадии расследования дела, 2140 рублей 15 копеек на стадии судебного разбирательства. В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с обвиняемой. Для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает оснований. Обвиняемая высказала согласие с их взысканием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ, постановил:
освободить Половникову Е.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, путём прекращения в отношении неё уголовного дела по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 75 УК РФ, примечанием к статье 291 УК РФ и статьёй 28 УПК РФ.
Все вещественные доказательства по настоящему делу передать в распоряжение лица, в производстве которого находится дело в отношении иного лица, указанного в постановлениях следователя от 16, 17 февраля 2026 года.
Взыскать с Половниковой Е.А. процессуальные издержки в сумме 4280 рублей 30 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Брагина Е.В.