ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Златоуст 25 августа 2026 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Перевозникова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Другова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении
Другова Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установил:
Другов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин., находясь по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес> у садового дома №№, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно вырывал планшет с процессуальными документами из рук сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции, выразил отказ следовать в отделение полиции, в связи с исполнением сотрудником полиции служебных обязанностей.
В судебном заседании Другов В.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении правонарушения признает. С ним проживают несовершеннолетние дети, в настоящее время они находятся у бабушки.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Другова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вина Другова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Другове как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Другова, в объяснениях в протоколе указал: «с протоколом согласен»;
- объяснениями Другова В.А. и свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Другов В.А., находясь по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес> у садового дома №<адрес> совершил неповиновение сотруднику полиции, в связи с исполнением сотрудником полиции служебных обязанностей;
- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Челябинской области ФИО4, который подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, Другов В.А., находясь по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес> <адрес> у садового дома №<адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно вырывал планшет с процессуальными документами из рук сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции, выразил отказ следовать в отделение полиции.
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Другова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его беспристрастности к Другову или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении и объяснения свидетелей, содержат сведения, указывающие как на наличие события вмененного Другову правонарушения, так и на лицо, его совершившее.
Оснований подвергать сомнению правдивость показаний свидетеля ФИО3, у судьи не имеется, поскольку последовательны, логичны, существенных расхождений относительно юридически значимых обстоятельств для дела не имеют.
Повода для оговора Другова со стороны названного свидетеля в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного судьей не представлено.
На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверно установлено, подтверждается представленными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, Другов В.А., находясь по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес> у садового дома №<данные изъяты>, на неоднократные требование сотрудника полиции проследовать в отделение полиции выразил отказ вырывал планшет с процессуальными документами из рук сотрудника полиции.
Законность требования сотрудника полиции подтверждается представленными материалами.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктам 2, 11, 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения; оказывать содействие государственным и муниципальным органам, должностным лицам в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность.
В силу пунктов 1, 3, 8, 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений.
Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 2-4 статьи 30 Закона о полиции).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, является формальным, данное правонарушение считается оконченным с момента, когда физическое лицо не выполнило законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовало исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Другова доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Другова В.А., следует отнести признание вины, состояние здоровья, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Другова, судьей не установлено.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Другова, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
Оснований для назначения иного вида основания, так же, как и препятствий для назначения данного вида наказания, судьей не установлено.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Другова Виктора Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок административного ареста Другову В.А. исчислять с момента фактического его задержания – с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Перевозникова