ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Златоуст 24 сентября 2026 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Перевозникова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимофеева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
Тимофеев С.Н. 02 ноября 2025 года в 14:50 часов на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новикова В.В. В результате водитель автомобиля Скания Новиков В.В. получил травмы, влекущие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеев С.Н., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Новикова В.В. не оспаривает. Показал о том, что управляя автомобилем <данные изъяты> 02 ноября 2025 года, двигался по автодороге Москва-Челябинск, скорость не превышал, как произошло ДТП, не помнит. О составлении протокола был извещён надлежащим образом, копию протокола об административном правонарушении получил.
Потерпевший Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав Тимофееева С.Н., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что виновность Тимофеева С.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Факт совершения Тимофеева С.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № № от 25 августа 2026 г., в котором отражены обстоятельства совершенного Тимофеевым С.Н. правонарушения (л.д. 80). Протокол составлен с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомочным на то должностным лицом – инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовского городскому округу Челябинской области без участия Тимофеева С.Н. и потерпевшего, которые на составление протокола не явились, о дате и месте составления извещены надлежащим образом. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ Тимофееву С.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола была направле6на Тимофееву С.Н., потерпевшему Новикову В.В.;
- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО7 (л.д.2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15-17), из которой следует, что 02 ноября 2025 года в 14:50 часов на № км автодороги Москва-Челябинск Тимофеев С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем Скания государственный регистрационный знак №, с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Новикова В.В.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 ноября 2025 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя транспортного средства – <данные изъяты> Тимофеева С.Н. не установлено (л.д.12);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен участок дороги на № км автодороги Москва-Челябинск, где управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак С396КХ102, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Новикова В.В. Потерпевшим указан Новиков В.В. (л.д. 5-8);
- схемой места совершения административного правонарушения от 02 ноября 2025 года, в которой указано место столкновения - участок автодороги Москва-Челябинск на № км автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Тимофеева С.Н., который выехал на полосу встречного движения, с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Новикова В.В. Схема подписана водителями, без замечаний (л.д. 9);
- письменными объяснениями Тимофеева С.Н. от 02 ноября 2025 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 02 ноября 2025 года около 15:00 часов ехал в г.Екатеринбург по трассе М5 на автомобиле <данные изъяты> г/н №, после чего он ни чего не помнит, так как произошло ДТП, очнулся когда его вытаскивали из автомобиля. Ремнем безопасности был пристегнут (л.д. 4);
- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 02 ноября 2025 года он управлял фурой Ситрак г/н № с полуприцепом № г/н №, около 14:50 часов на автодороге Москва-Челябинск (трасса М5) на № км. Перед его автомобилем ехал автомобиль <данные изъяты> г/н №, водитель которой выехал внезапно на полосу встречного движения, после чего столкнулся с грузовиком, который ехал в сторону г.Сатка, после столкновения грузовик совершил столкновение с его автомобилем, затем он вылез из автомобиля и направился оказать помощь пострадавшим (л.д. 13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08 апреля 2026 г., согласно которому у Новикова В.В. имели место следующие повреждения: - <данные изъяты> (л.д. 33-35).
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Тимофеева С.Н. в совершении административного правонарушения.
Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия не отрицается Тимофеева С.Н. и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).
Оценив действия водителя Тимофеева С.Н. с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Тимофеев С.Н. должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку Тимофеев С.Н., управляя автомобилем марки Лада Приора, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением, при этом не убедился в безопасности своего маневра, и совершил столкновение со встречным автомобилем, судья находит установленным нарушение водителем Тимофеевым С.Н. п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.
Нарушение Тимофеевым С.Н. указанного требования ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшему Новикову В.В. средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий Тимофеева С.Н., нарушившего требования п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевший получил травмы.
Факт причинения потерпевшему Новикову В.В. вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения Тимофеевым С.Н. как лицом, управляющим автомобилем, требования п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении данной судебно-медицинской экспертизы, у судьи не имеется. Данное заключение сделано на основе проведенных экспертных исследований специалистами в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию эксперта у судьи не имеется. Его выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены (л.д. 33-35).
Пользуясь правом управления транспортными средствами, Тимофеев С.Н. должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.
Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Тимофеева С.Н. в совершении административного правонарушения доказана.
Действия Тимофеева С.Н. по факту причинения вреда Новикова В.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Тимофеева С.Н. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеева С.Н., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
При назначении административного наказания Тимофеева С.Н. судья учитывает обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и отвечать предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Тимофеева Степана Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734 КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, банк получателя: ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК: 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН 18810474260070000597.
Разъяснить Тимофееву С.Н., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Перевозникова Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>