ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Златоуст 26 августа 2026 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Перевозниковой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурляева А.А., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Бурляева Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Златоусте Челябинской области, Бурляев А.А., управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Своими действиями Бурляев А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Бурляев А.А. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.
Заслушав Бурляев А.А., исследовав письменные материалы дела, полагаю, что виновность Бурляева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В силу пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Факт совершения Бурляевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором изложено событие административного правонарушения;
- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Бурляеву А.А., согласно которому в отношении Бурляеву А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, со стеклами (в том числе покрытыми прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011). На основании положений пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции» № 3-ФЗ содержится требование о прекращении противоправного действия, связанного с эксплуатацией транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ удаление со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия, а в дальнейшем не допускать действий по установке на автомобиле стекол с нарушением светопропускания. Данное требование вручено Бурляеву А.А. под роспись.
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурляеву А.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Бурляева А.А.
Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Бурляева А.А. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к Бурляеву А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Срок для исполнения законного требования, установленный инспектором – прекратить противоправные действия с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, был определен разумно, так как критерию исполнимости отвечал.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Поскольку требование сотрудника полиции водитель Бурляев А.А. не исполнил, в его действиях имеется состав административного правонарушения.
Таким образом, виновность Бурляева А.А. нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Бурляева А.А., следует отнести признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бурляева А.А., не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, прихожу к выводу о назначении наказания в виде наказания в виде административного ареста, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им подобных правонарушений в будущем.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Признать Бурляева Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.
Срок административного ареста Бурляеву А.А. исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья