ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре судебного заседания Мустафиной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Биткова М.И., подсудимой Конюховой А.А., защитника - адвоката Суворова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Конюховой А.А., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Конюхова А.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
19 марта 2026 года около 14 часов 40 минут по месту жительства по адресу: г.Шадринск Курганской области, ул. ..., №-№ Конюхова А.А., используя свой телефон «ВИВО Т1», посредством сети «Интернет» приобрела у другого лица наркотическое средство, за которое перевела денежные средства на сообщенный ей счет и получила координаты тайника с наркотическим средством. В этот же день около 15 часов возле дома №76 по ул. Степана Разина в г. Шадринске Курганской области в тайнике по координатам, полученным от другого лица, Конюхова А.А. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство массой 1,17 грамма, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона.
Оборот данных наркотических средств не территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Приведенное количество наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признается крупным размером.
Приобретенное наркотическое средство Конюхова А.А. незаконно хранила при себе без цели сбыта до задержания 19 марта 2026 года около 15 часов 25 минут возле дома №74А по ул. Степана Разина в г. Шадринске Курганской области сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия. После чего, в ходе личного досмотра по вышеуказанному адресу сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Конюховой А.А. незаконно приобретенное и хранимое ею наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимая Конюхова А.А. полностью признала себя виновной, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
К выводу о виновности подсудимой суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.
В соответствии с показаниями подсудимой Конюховой А.А. со стадии предварительного расследования, она периодически употребляет наркотическое средство «скорость». Находясь по месту жительства, 19 марта 2026 года около 14 часов 40 минут используя свой телефон «ВИВО Т1» в сети «Интернет» она приобрела для личного употребления наркотическое средство, которое оплатила со счета своего электронного кошелька. После чего она получила фото с координатами тайника, которые ввела в приложении на телефоне. Совместно с сожителем Р.В.В. она пришла по координатам на ул. Степана Разина в г. Шадринске, где подняла пачку из-под сигарет. В ней находилась зажигалка с примотанной к ней колбой с наркотическим средством, которое она убрала в карман куртки. Далее её задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых изъяли у неё наркотическое средство и телефон (л.д....).
В результате проверки показаний на месте в районе дома №76 по ул. Степана Разина в г. Шадринске Курганской области Конюхова А.А. указала место, где она приобрела наркотическое средство, зафиксированы географические координаты. Также Конюхова А.А. сообщила, что её задержали сотрудники полиции возле дома №74-А этой же улицы (л.д....).
Подсудимая поддержала оглашенные показания, пояснила, что после изъятия разблокировала свой телефон.
Свидетель Р.В.В. в ходе предварительного расследования показал, что 19 марта 2026 года они с сожительницей Конюховой пошли в кафе. В районе железнодорожных путей подсудимая отлучилась, когда вернулась, их задержали сотрудники полиции. На предложение выдать запрещенные предметы Конюхова выдала зажигалку с прикрепленным к ней наркотическим средством. Подсудимая проживает с дядей, являющимся инвалидом № группы, осуществляет за ним уход (л.д....).
Свидетель К.М.В., оперуполномоченный отдела полиции, в ходе предварительного расследования сообщил, что 19 марта 2026 года около 15 часов в результате оперативно-розыскных мероприятий на подъездном пути в районе ул.Степана Разина задержали Конюхову и Р.В.В.. В ходе личного досмотра у подсудимой изъяли зажигалку с примотанной изолентой колбой с порошкообразным веществом и телефон (л.д.75-77).
Свидетель Ш.К.С., сотрудник отдела полиции, на стадии предварительного расследования пояснила, что 19 марта 2026 года в дневное время оперуполномоченный отделения наркоконтроля К.М.В. пригласил её для личного досмотра задержанной Конюховой. На предложение выдать запрещенные предметы подсудимая выдала зажигалку с примотанной к ней изолентой пробиркой с веществом белого цвета. Также Конюхова выдала свой телефон, изъятые предметы упаковали в отдельные пакеты (л.д....).
Согласно представленным следователю материалам оперативно-розыскной деятельности, 19 марта 2026 года около 15 часов 25 минут в результате наблюдения на подъездном пути комбината хлебопродуктов ст. Шадринск задержана Конюхова (л.д....).
В ходе личного досмотра подсудимая на предложение сотрудников полиции добровольно выдала зажигалку, к которой изолентой примотана колба с веществом, и телефон «ВИВО Т1» (л.д....).
По справке об исследовании и заключению эксперта, вещество в изъятой у Конюховой пробирке содержит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, масса вещества 1,17 грамма (л.д....).
Согласно протоколу осмотра изъятого у подсудимой телефона «ВИВО Т1», в приложении «галерея» имеется фотография с изображением здания и бетонного забора, стрелкой, указывающей на соединение пролетов забора, надписью «колба в пачке сигарет» и географическими координатами. В приложении «Гугл карты» введен адрес: ул. Степана Разина, 76. Имеется приложение «Бибайт», вход в которое ограничен в связи с отсутствием доступа к сети «Интернет» (л.д....).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, подсудимая Конюхова проживает в комнате в общежитии по адресу: г. Шадринск, ул. ..., №-№ (л.д....).
Суд не находит оснований для исключения каких-либо перечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
В соответствии со ст.89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в представленных следователю документах, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Служебные документы оформлены надлежащим образом, с соблюдением положений межведомственной инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд». Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом, руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Оперативно-розыскное мероприятие «Личный досмотр», по результатам которого у Конюховой А.А. изъято наркотическое средство и телефон, осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного закона. Основанием для проведения этого мероприятия явились поступившие сотрудникам полиции сведения об участии Конюховой А.А. в незаконном обороте наркотических средств. Умысел на совершение преступления сформировался у подсудимой независимо от деятельности оперативных служб, признаки провокации отсутствуют.
Личный досмотр Конюховой А.А. проведен в порядке, установленном законом «Об ОРД». Замечаний на протокол, составленный по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, от участвующих лиц не поступило. Все изъятые предметы упакованы надлежащим образом, переданы следователю, который осмотрел эти предметы в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вид и количество изъятого наркотического средства определены экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справке и заключении эксперта, оформленных в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. Упаковка представленного на исследование вещества не имела повреждений, соответствовала содержанию протокола личного досмотра, в ходе которого это вещество изъято. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, они подробно обоснованы приведенными результатами исследований с указанием примененных методик, сделаны в пределах специальных знаний экспертов.
Подсудимая Конюхова А.А. полностью признала себя виновной, в ходе предварительного расследования дала показания в соответствии с предъявленным ей обвинением, что используя свой телефон, посредством сети «Интернет», она приобрела для личного употребления через тайник наркотическое средство, которое изъяли сотрудники полиции. Конюхова подтвердила показания в ходе проверки на месте, указала место, где приобрела наркотическое средство.
Суд принимает показания подсудимой как достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Свидетели Р.В.В., сотрудники полиции К.М.В. и Ш.К.С. сообщили аналогичные обстоятельства задержания подсудимой, изъятия у неё наркотического средства и телефона.
В результате осмотра изъятого у Конюховой телефона обнаружено фото тайника с описанием упаковки наркотического средства и координатами аналогичными координатам места, которое подсудимая указала в ходе проверки показаний на месте. Этот же адрес сохранен в приложении «Гугл карты», на телефоне имеется приложение по обмену крипто валюты.
Экспертными исследованиями установлено, что изъятое вещество содержит наркотические средства: МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, масса вещества 1,17 грамма. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года, приведенная масса наркотического средства признается крупным размером.
Оснований для применения к подсудимой примечания к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку она не совершила таких действий. Наркотическое средство изъяли сотрудники полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его обнаружение и изъятие.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания Конюховой А.А. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Конюховой, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Конюхова совершила тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Подсудимая не судима, не наблюдается в наркологическом диспансере. По месту регистрации она длительное время не проживает, ранее состояла на профилактическом учете как родитель, отрицательно влияющий на несовершеннолетних, злоупотребляла спиртными напитками, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей лишена родительских прав. В характеристике с места жительства указано, что жалоб и замечаний на поведение Конюховой в быту от жителей административного участка не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими и токсическими веществами не замечена (л.д....).
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. После задержания Конюхова добровольно выдала наркотическое средство и телефон, который разблокировала, дала подробные признательные показания о неизвестных следствию обстоятельствах преступления, которые подтвердила в ходе проверки на месте, приняла участие в осмотре жилища.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, осуществление подсудимой ухода за родственником, являющимся инвалидом I группы (л.д....).
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетних и несовершеннолетних детей, поскольку она лишена родительских прав, не принимает участия в жизни и воспитании детей (л.д....).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что их совокупность является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. В соответствии с положениями ст.64 УК РФ имеются основания для назначения Конюховой более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
По мнению суда, достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления Конюховой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.
Принадлежащий Конюховой телефон «ВИВО Т1» с сим-картой, позволяющий подключаться к сети «Интернет», с использованием которого она приобрела наркотическое средство, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, как средство совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Конюхову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении осужденной Конюховой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее наркотические средства: МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, с упаковкой в виде полимерной пробирки, фрагмента изоляционной ленты синего цвета, зажигалку, хранящиеся в Курганском ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении другого лица;
- телефон «ВИВО Т1» с сим-картой, принадлежащий Конюховой А.А., хранящийся в Курганском ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.
Председательствующий А.В. Хабаров