ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Свинцовой Е.А., подсудимой Денисовой Д.А. и ее защитника - адвоката Санниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Денисовой Д.А., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Денисова совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени в 2025 г., не позднее 27 августа 2025 г., у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных ООО МКК «Займ Онлайн». В вышеуказанный период времени неустановленное лицо, с целью реализации преступного умысла вступило в предварительный сговор на его реализацию с Денисовой, которая в свою очередь, в указанный период, находясь по адресу: Курганская область, г. Шадринск, пер. ..., дом №, используя мобильный телефон лица, неустановленного лица, скачала свою фотографию и фотографию своего паспорта, оформленного на её девичью фамилию -Шолохова, для дальнейшего оформления неустановленным лицом с помощью данной фотографии кредитного договора в микрокредитной организации, и получения денежных средств.
В свою очередь, неустановленное лицо в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно изготовило с использованием предоставленной Денисовой фотографии фотографию поддельного паспорта гражданина РФ серия 7520 № на имя Л.Т.Н., после чего, находясь возле дом № пер. ... г. Шадринск Курганской области, с помощью указанной фотографии паспорта оформило заявку в ООО МКК «Займ Онлайн» на сумму 10 000 рублей, тем самым указало в заявке в ООО МКК «Займ Онлайн» заведомо ложные сведения о личности. Далее неустановленное лицо, действуя совместно с Денисовой, через личный кабинет ООО МКК «Займ Онлайн» 26 августа 2025 г. в 23 час. 48 мин. (московское время), дистанционно заключили договор займа № с ООО МКК «Займ Онлайн» на сумму 10 000 рублей, которые были перечислены 27 августа 2025 г. на банковскую карту АО «Т-Банк» № **** 9530, оформленную 27 августа 2025 г. на имя другого лица, не осведомлённого о преступных намерениях неустановленного лица и Денисовой.
Тем самым Денисова, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, похитила указанные денежные средства в размере 10 000 рублей, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Займ Онлайн» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Денисова вину в совершении указанного преступления признала частично, при этом пояснила, что признает факт оформления микрозайма на третье лицо. Не соглашаясь с квалификацией её действий органами предварительного расследования указала, что её действия были направлены на обман микрофинансовой организации о субъекте получения займа путем предоставления поддельного документа, что должно быть квалифицировано, как мошенничество. Какой-либо конфиденциальной информацией держателя банковского счета, как то данными платежной карты или счета, контрольной информацией, паролем доступа она не обладала. Ей не знакома Л.Т.Н., и был ли изображен в действительности на фото её паспорт, ей также не известно. С неизвестным мужчиной в какую-либо договоренность она не вступала. Согласившись на оформление микрозайма, решила вернуть ему таким способом денежный долг. По его просьбе предоставила только фотографию своего предыдущего паспорта. Она видела только лишь фотографию паспорта, сделанного мужчиной, а именно фотошоп страницы из паспорта с её фотографией и анкетными данными другого лица. На звонок из микрофинаносовой организации она подтвердила предоставленную информацию и заявку на займ. Какие-либо коды доступа либо пароли ей не сообщались. Каких-либо действий по незаконному изъятию денег со счета организации ею не совершалось. Получил ли деньги мужчина, и каким способом, ей не известно, она денежные средства не получала.
Из показаний Денисовой, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в начале августа 2025 г. они с мужем приехали в г. Шадринск и остановились у родителей ее мужа. Вскоре после их приезда в г. Шадринск к ней приехал мужчина, с которым она ранее встречалась при определённых обстоятельствах, однако имени и фамилии его она не знает. Она ему была должна денег уже несколько лет, поэтому он предложил ей вернуть ему долг. Она ему сказала, что отдать долг нет возможности. На это он предложил ей взять кредит либо микрозайм. Она сказала, что у нее все карты заблокированы и микрозаймы ей не дают, так как у нее много долгов. Тогда он предложил ей предоставить ему фотографию со своим паспортом, и он решит, как оформить микрозайм. Она согласилась, так как понимала, что ей все равно надо ему отдавать долг и предложила мужчине скачать её старую фотографию из личного кабинета, оформленного в какой-то микрокредитной организации. После этого, находясь возле его автомобиля ВАЗ-2107, около дома № по пер. ... в г. Шадринске, с помощью его телефона она вошла в личный кабинет микрокредитной организации и скачала на его телефон свою фотографию со старым паспортом на фамилию Шолохова, которую она использовала ранее для оформления микрозайма. Предоставила старый паспорт, так как не хотела, чтобы мужчина оформил займ на ее действующий паспорт. Через несколько дней, в конце августа 2025 г., мужчина вновь приехал и показал ее фотографию в своем телефоне уже с другим паспортом, видимо сделал это через фотошоп. Данные человека, которые были указаны в поддельном паспорте с её фотографией, она не видела, только запомнила, что паспорт выдан в Челябинской области, поэтому сразу поняла, что паспорт на фотографии не ее. Она понимала, что оформляет займ на другого человека по поддельному паспорту, но согласилась на это, так как хотела рассчитаться с долгом. Заявку на займ оформлял сам мужчина, она находилась рядом, около дома № по пер. ... г. Шадринск. Микрозайм был оформлен на сайте ООО МФК «Займ онлайн». Сколько заявок в тот момент мужчина оформил, ей не известно. Для оформления заявки мужчина достал из конверта новую сим-карту и вставил в свой телефон. Она уверена, что сим-карта была новая, так как она была прикреплена к пластиковой карточке с информацией о сим-карте. После оформления заявки в МФК на телефон стали приходить коды, затем позвонил робот. Она ответила на звонок и подтвердила заявку. Куда перечислили деньги ей не известно, она не спрашивала об этом, так как ей было не важно. Какие реквизиты вводил мужчина для перечисления денег, она не видела, перечисленную сумму займа не знала. В ходе допроса Денисовой предоставлена фотография заемщика по договору займа №, относительно которой она пояснила, что на фотографии изображена она, именно эту фотографию она передавала мужчине. Паспортные данные на фотографии не ее, а другого лица, на которое как ей стало известно и был оформлен займ (т. № л.д. ...).
К выводу и виновности подсудимой суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей и представителя потерпевшего со стадии предварительного расследования.
Представитель потерпевшего ООО МФК «Займ Онлайн» - Ю.А.А. показала, что она работает в должности юрисконсульта юридического отдела в ООО МФК «Займ Онлайн» и уполномочена представлять интересы данного Общества. ООО МФК «Займ Онлайн» является микрофинансовой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предоставляет краткосрочные потребительские онлайн микрозаймы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно решению единственного участника от 12 декабря 2025 г., Общество изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Онлайн», до этого дня Общество именовалось Микрофинансовая компания «Займ Онлайн». В настоящий момент порядок, условия предоставления и обслуживания микрозаймов, иные положения и информация, необходимые для заключения договора потребительского микрозайма определены Обществом в «Правилах предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн», содержащие общие условия договора потребительского займа (микрозайма) и являющиеся его неотъемлемой частью, публично размещенных для неограниченного круга лиц на официальном сайте ООО МФК «Займ Онлайн». В августе 2025 г. действовали следующие правила: до подачи заявления на предоставление потребительского займа заявитель/заемщик должен ознакомиться с Правилами, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, условиями заемных продуктов (тарифами) Общества. После ознакомления с документами и информацией, заявитель заполняет заявление на предоставление потребительского займа в электронном виде на сайте или в мобильном приложении при первичном обращении в Общество с целью заключить договор потребительского займа. При повторном и последующих обращениях в Общество с целью заключить договор потребительского займа - заявитель может откорректировать информацию, доступную для корректировки, и выбрать сумму и срок займа. Заявитель может подать заявление на предоставление потребительского займа исключительно после создания учетной записи на сайте/мобильном приложении и с ее использованием. Рассмотрение возможности предоставления займа производится на основании сформированного посредством Личного кабинета заявления на предоставление потребительского займа, подписанного согласия заемщика на обработку его персональных данных, согласия на запрос заимодавцем кредитной истории заемщика, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанного заявителем заявления на предоставление потребительского займа, при этом в указанный срок не включается срок предоставления заявителем оригиналов и/или заверенных копий документов и/или сведений, запрошенных Обществом (при такой необходимости). Для подтверждения действительности контактных данных, указанных заявителем, Общество направляет на телефонный номер, указанный заявителем, уникальные комбинации символов, которые заявитель должен ввести в соответствующие поля на сайте. Для рассмотрения заявления на предоставление потребительского займа, в том числе - для оценки платежеспособности заявителя, заявитель представляет следующие документы и/или совершает следующие действия: предоставление основного документа, удостоверяющего личность заявителя, скан-копия которого может быть направлена через личный кабинет; предоставление одного или нескольких дополнительных документов заявителя (заграничный паспорт, свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства, водительское удостоверение, студенческий билет, пенсионное удостоверение, военный билет, удостоверение личности военнослужащего, страховое свидетельство пенсионного страхования, свидетельство обязательного медицинского страхования) скан-копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную заимодавцем; предоставление справки о доходах заявителя, скан-копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную заимодавцем. Получение Обществом заявления на предоставление потребительского займа не обязывает Общество заключать Договор потребительского займа с заявителем и/или присваивать заявителю какой-либо тариф, предусмотренный условиями заемных продуктов (тарифами). По итогам рассмотрения заявления на предоставление потребительского займа и иных документов (сведений), предоставленных заявителем (по запросу Общества), заимодавец принимает одно из следующих решений: присваивает заявителю тариф/программу, в рамках которой Общество предлагает заявителю индивидуальные условия для заключения договора потребительского займа; отказывает заявителю в заключение договора в сумме, запрошенной последним, и предлагает заявителю индивидуальные условия для заключения договора потребительского займа на иную сумму; отказывает заявителю в заключении договора. Общество вправе принять решение об отказе в предоставлении Займа в случае наличия опасений, что заем не будет возвращен в срок либо при наличии одного либо нескольких оснований, в том числе: заявитель не соответствует требованиям, указанным в правилах/общих условиях/информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа; заявитель не предоставил необходимые документы; документы, предоставленные заявителем, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации (предоставления поддельных и/или недостоверных документов и сведений); Общество полагает, что заявление на предоставление потребительского займа подано не заявителем. Заимодавец уведомляет заемщика о принятом решении любым доступным способом (телефонный звонок, смс-сообщение, сообщение по электронной почте и др.). Заимодавец при принятии положительного решения о предоставлении займа предоставляет заемщику проект индивидуальных условий договора, график платежей по договору и информирует заемщика обо всех существенных условиях договора потребительского займа. Заем предоставляется в валюте РФ безналичным путем в сумме и на срок, согласованные сторонами в договоре. 26 августа 2025 г. в 23 час. 48 мин. по московскому времени от имени Л.Т.Н. дистанционно с IP-адреса 176.59.194.84 была подана заявка на получение займа в ООО МКК «Займ Онлайн» (на момент подачи заявки наименование организации было ООО МФК «Займ Онлайн») на сумму 11 500 рублей. В заявке на предоставлении займа клиентом была указана следующая информация: Л.Т.Н., ... года место рождения: г. Челябинск; паспорт 7520 №, адрес постоянной регистрации и местонахождения: Челябинская область, г. Нязепетровск, ул. ..., дом №; телефон +№; должность: «Айти-директор»; совокупный доход: 645 000 рублей. Адрес электронной почты, указанный в заявке - nshxhebsg@gmail.ru. В результате рассмотрения и анализа заявки от Л.Т.Н. Обществом принято решение о предоставлении займа №. В связи с чем, 27 августа 2025 г. в 02 час. 17 мин. по московскому времени сумма займа в размере 10 000 рублей была перечислена на реквизиты, указанные заявителем в заявке на предоставление займа, а именно на банковскую карту «Т-Банка» № ****9530. Перевод был осуществлен с банковского счета ТКБ ****0016. 1 500 рублей было удержано с клиента в счет оплаты полиса страхования, то есть эта сумма была включена в размер займа. При заключении договора займа Общество осуществляет сбор и проверку сведений пользователя путем направления на номер мобильного телефона пользователя, указанный в анкете (в данном случае это +№), смс-сообщения, содержащего уникальный код подписания оферты, сгенерированный сайтом в автоматическом режиме. Общество в обязательном порядке проводили идентификацию заявителя. Идентификация проводилась через ФНС, ПФР, паспорт. Какие-либо основания полагать, что заявка-оферта о предоставлении потребительского займа была подана от имени заявителя третьими лицами, у Общества отсутствовали. В настоящий момент от сотрудников полиции стало известно, что заявитель Л.Т.Н. обратилась в правоохранительные органы по факту совершенного преступления с использованием ее персональных данных, то есть договор займа оформлен от ее имени неизвестными лицами. Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» действиями неизвестных лиц причинен ущерб на сумму 11 500 рублей, из которых 10 000 рублей это сумма самого займа, а 1 500 рублей стоимость страхования займа. То есть фактически на карту заемщика была перечислена сумма 10 000 рублей. На стадии предварительного следствия ООО МФК «Займ Онлайн» иск о возмещении ущерба заявлять не желает. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ООО МФК «Займ Онлайн» не возмещен (т. № л.д. ...).
Свидетель Л.Т.Н. показала, что проживает в г. Нязепетровск Челябинской области. 20 ноября 2025 г. из письма она узнала, что ООО МФК «Займ онлайн» уполномочило ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» взыскать долг по оформленному ей договору займа № от 27 августа 2025 г., общая сумма займа была 11 500 рублей. Она удивилась, так как не оформляла никакие займы в микрофинансовых компаниях и позвонила по номеру телефона компании, где ей сообщили вышеуказанные сведения. Она пояснила специалисту, что договор займа она не оформляла. Специалист проверила договор займа и пояснила ей, что данный договор был оформлен на номер телефона +№, который был зарегистрирован на ее паспортные данные в 2018-2019 г.г., но данным номером она не пользуется с 2024 г. сим-карта с абонентским номером находится в ее сотовом телефоне, однако связь на данном номере отсутствует с 2025 г. По поводу блокировки данного абонентского номера в салон сотовой связи она не обращалась. Специалист ей рекомендовала написать заявление в полицию и предоставить им по электронной почте, указанной в письме, талон уведомление и фото заявления. После телефонного разговора она обратилась в полицию (т. № л.д. ...).
Из показаний свидетеля И.М.А. следует, что в июне 2025 г. в мессенджере «Телеграмм» он продал доступ в личный кабинет мобильного банка «Т-банк» абоненту со скрытыми данными за 10 000 рублей. Банковскую карту с № ****9530 он не имеет и не оформлял, с Л.Т.Н. он не знаком (т. № л.д...).
Свидетель К.В.Д. показал, что работает в должности врио начальника уголовного розыска ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области. В декабре 2025 г., работая по поручению следователя по настоящему уголовному делу, им в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что к совершению преступления по факту оформления микрозайма по персональным данным Л.Т.Н. может быть причастна Денисова. 20 января 2026 г. он совместно с другими сотрудниками выезжал по адресу: Курганская область, г. Шадринск, пер. ..., дом № где находилась Денисова. Они предложили последней проехать в МО МВД «Шадринский» для допроса в качестве свидетеля, она согласилась. В ходе допроса Денисова указала место совершения преступления около дома № пер. ... в г. Шадринске. После осмотра места происшествия они предложили Денисовой проехать в г. Нязепетровск для допроса ее в качестве подозреваемой (т. № л.д ...).
Кроме показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
Из заявления Л.Т.Н. следует, что 27 августа 2025 г. на ее имя был оформлен кредит на сумму 11 500 рублей неизвестными лицами, которых просит привлечь к ответственности (т. № л.д. ...).
В своем заявлении заместитель начальника управления по работе с просроченной задолженностью ООО МФК «Займ Онлайн» Гришина указывает, что 26 августа 2025 г. в 23 час. 48 мин. по московскому времени Л.Т.Н. подавала дистанционно заявку на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 11 500 рублей. В результате рассмотрения и анализа заявки, Обществом принято решение о предоставлении заявителю займа №, в связи с чем 27 августа 2025 г. сумма займа в заявленном размере была перечислена на реквизиты, указанные заявителем на предоставление займа. Способ получения займа, указанный заявителем: банковская карта №. Перевод осуществлялся с банковского счёта, идентификация проводилась через: ФНС, ПФР, паспорт. При заключении договора займа Общество осуществляет сбор и проверку сведений пользователя, путем направления на номер мобильного телефона +№, указанный в анкете, смс-сообщения, содержащего уникальный код подписания оферты, сгенерированный сайтом в автоматическом режиме. Настоящим стороны пришли к соглашению, что ввод кода подписания пользователем в соответствующее поле в личном кабинете будет признаваться подписанием документа (оферты) пользователем. В связи с тем, что заявитель обратился в правоохранительные органы по факту совершенных в отношении него мошеннических действий третьими лицами, а именно оформление займа в Обществе с использованием паспортных данных заявителя, у Общества имеются основания полагать, что в отношении него были совершены мошеннические действия неустановленным лицом. В связи с вышеуказанным, просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ лица, которое от имени заявителя заключило с Обществом договор, тем самым причинив ущерб Обществу в размере 11 500 рублей (т. № л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра были осмотрены: заявление на предоставление займа в ООО МФК «Займ Онлайн» от имени Л.Т.Н.; согласие заемщика (заявителя) на получение кредитного отчета; заявление о выборе способа предоставления займа; заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в ООО МФК «Займ Онлайн»; уведомление о праве отказаться от любой дополнительной услуги (работе, товара); информация по банковской операции; справка; фотографии заемщика с паспортом, фотографии паспорта заемщика; индивидуальные условия договора потребительского займа №; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа; пользовательское соглашение об использовании сайта и приложение «Займы онлайн на карту»; справка о движении денежных средств по вышеуказанному договору от 27 августа 2025 г.; справка о сумме задолженности; справка с информацией о расчетных счетах; устав Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн»; правила предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственные реестр микрофинансовых организаций; свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения.
Как следует из устава ООО МФК «Займ Онлайн», указанная компания осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На основании заявления от имени Л.Т.Н. от 26 августа 2025 г., по паспортным данным последней, по договору № оформлен займ на сумму 11 500 рублей, из которых 1 500 стоимость страхования, сумма в размере 10 000 рублей по данному договору перечислена на банковскую карту Т-Банка № ****9530. На приложенной фототаблице имеется фото паспорта на имя Л.Т.Н., фотография девушки с данным паспортом (т. № л.д. ..., т. № л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра документов следует, что владельцем банковской карты № ****9430 является И.М.А., на данную карту 27 августа 2025 г. было произведено зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей, затем имеется перевод с указанного счета в размере 8 300 рублей на счет, принадлежащий Шухлиной (т. № л.д. ...).
Из протокола осмотра места происшествия с участием Денисовой следует, что осмотрена прилегающая территория к дому № пер. Колхозный г. Шадринска Курганской области, где была оформлена заявка на получение микрозайма в ООО МФК «Займ Онлайн» (т. № л.д. ...).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой в хищении денежных средств ООО МКК «Займ Онлайн».
Денисова вину в совершении хищения денежных средств признала, указав, что путем обмана она и неустановленное лицо похитили денежные средства микрофинансовой организации, однако в предварительный сговор с указанным мужчиной она не вступала.
Вместе с тем из показаний подсудимой следует, что мужчина, перед которым у неё имелись долговые обязательства, предложил ей в счет их погашения передать ему фотографию паспорта для того, чтобы он оформил по нему выдачу микрозайма, на что Денисова согласилась и передала для оформления заявки фото своего недействительного паспорта. В последствии, соучастником с использованием подложного документа была направлена заявка в микрофинансовую организацию на получение микрозайма на другое лицо, которую Данисова подтвердила, несмотря на то, что понимала, что подтверждает недостоверную информацию.
Доводы подсудимой о том, что денежные средства она не получала и ими не распоряжалась не свидетельствуют о невиновности Денисовой в соверешнии преступления, поскольку последняя, действуя в группе лиц с неустановленным лицом, подтвердила указанную им при оформлении заявки на выдачу займа информацию о перечислении денежных средств на счет, оформленный на иное лицо, таким образом распорядилась денежными средствами.
Виновность подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, данными, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего Ю.А.А., свидетелей Л.Т.Н., И.М.А. и К.В.Д., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих оснований усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимой исходе дела.
Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала данную квалификации.
Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», кредитором в ст. 159.1 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №-I «О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Федеральным законом.
В п. 11 ст. 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» прямо указано, что микрофинансовые организации признаются некредитными финансовыми организациями.
Как следует из устава ООО МКК «Займ Онлайн», указанная компания осуществляют деятельность в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что хищение денежных средств у ООО МКК «Займ Онлайн» было совершено путем предоставления недостверной информации при оформлении микрозайма, то есть путем обмана, тогда как при краже денежные средства со счета похищаются тайно от владельца. Однако подсудимая не совершала скрытых манипуляций с чужим банковским счетом без ведома владельца.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по ст. 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по ст. 159 УК РФ.
О наличии предварительного сговора подсудимой с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на хищение денежных средств, свидетельствуют показания подсудимой, установленные судом обстоятельства совершения преступления, и совместные действия соучастников, направленные на реализацию преступного намерения. Действия их были умышленны, последовательны, согласованы, направлены на достижение единой цели.
О наличии корыстного мотива у подсудимой, действовавшей в составе группы лиц с иным лицом, свидетельствует то, что они, достигнув преступного результата, в последующем получили реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.
Размер похищенных денежных средств не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и исследованными документами, и не оспаривается подсудимой.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Денисовой, как о том ходатайствовал защитник, суд приходит к выводу, что совершение Денисовой впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики, а также принятые ею меры, направленные на возмещение ущерба, не свидетельствуют о том, что совершенное подсудимой деяние перестало быть общественно опасным, и не могут служить безусловным основанием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Денисовой преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.
Данные о личности подсудимой Денисовой свидетельствуют о том, что соседями по месту жительства она характеризуется положительно: проживает с мужем и дочерью, не конфликтная в злоупотреблении спиртными напитками не замечена; на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (т. № л.д. ...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т. № л.д. ...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, о своей роли в преступлении, представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Денисова добровольно указала место совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, ее материальное положение, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Денисовой наказания в виде штрафа, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения к Денисовой положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ею преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.
Меру пресечения в отношении Денисовой, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Денисову Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН/КПП 7453040734/745301001; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер банковского счета банка – 40102810645370000062; казначейский счет – 03100643000000016900; БИК банка (БИК УФК) – 017501500; КБК – 18811603121010000140; ОКТМО – 75644000; УИН – 18857425010280001093.
Вещественные доказательства: сведения о владельце банковской карты, выписку по банковской карте, две выписки по счетам, два заявления, информацию по банковской карте, справку, две фотографии, условия договора, справку о сумме задолженности, устав Общества, правила предоставления микрозаймов, свидетельства: ОГРЮЛ, о внесении сведений в государственный реестр и постановки на учет в налоговом органе, кредитный отчет, уведомление - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Зверева