ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Батурова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трубина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
Трубина К.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Трубин К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин, находясь у дома <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, светопропускание ветрового бокового стекла которого не соответствовало требованиям технического регламента, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции от 19 августа 2026 года о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Трубин К.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), от услуг защитника отказался, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, с протоколом об административном правонарушении согласен, раскаивается, тонировку не успел снять.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья считает, что вина Трубина К.А. в совершении административного правонарушения доказана.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичные положения закреплены в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.Из материалов дела следует, что Трубин К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин, находясь у дома <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, светопропускание ветрового бокового стекла которого не соответствовало требованиям технического регламента.
При этом, 19 августа 2026 года сотрудником полиции ему было выдано требование о прекращении с 27 августа 2026 года противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Таким образом, Трубин К.А. не выполнил вышеуказанное законное требование сотрудника полиции от 19 августа 2026 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 74 НА №339006 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;
- копией постановления по делу об административном правонарушении №18810074240001804208 от 19 августа 2026 года, которым Трубин К.А. признан виновным в совершении административное правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Вступило в законную силу 01 сентября 2026г.;
- копией требования от 19 августа 2026 года о прекращении противоправных действий, которым Трубину К.А. установлен срок для прекращения противоправных действий, связанных с нарушением светопропускания стекол автомобиля – с 27 августа 2026 года. Копия требования вручена Трубину К.А. под роспись.
Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его беспристрастности к Трубину К.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт неповиновения Трубина К.А. законному требованию сотрудника полиции выразился в неисполнении им законного требования сотрудника полиции по приведению светопропускания стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента.
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что действия, совершенные Трубиным К.А., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие у виновного двоих малолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить Трубину К.А. наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного Трубиным К.А. правонарушения, личности виновного, и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Оснований для назначения Трубину К.А. иного вида административного наказания, в том числе в виде штрафа, судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Трубина К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок административного ареста Трубину К.А. исчислять с момента фактического его задержания – с 12 час. 20 мин. 05 сентября 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С.Батурова
Постановление не вступило в законную силу