ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Златоуст 14 сентября 2026 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Батурова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харитоновой С.Н., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Харитоновой С.Н., <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), не привлекавшейся к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Харитонова С.Н., будучи извещенной по повестке о необходимости явки в Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 по адресу: <адрес> данную обязанность не выполнила, требования статьей 11 и 26 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) не исполнила. Своими действиями Харитонова С.Н. допустила неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, воспрепятствовав исполнению должностным лицом своих обязанностей.
В судебном заседании Харитонова С.Н., после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, пояснила, что в услугах защитника не нуждается, с правонарушением согласна.
Заслушав Харитонову С.Н., исследовав письменные материалы дела, полагаю, что виновность Харитоновой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Факт совершения Харитоновой С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 35 от 14.09.2026 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором изложено событие административного правонарушения, в объяснении к протоколу Харитонова С.Н. указала «с протоколом согласна, уважительных причин не имею»;
- рапортом инспекторов Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которым Харитоновой С.Н. при постановке на учет разъяснены обязанности, предусмотренные статьей 11 УИК РФ, об исполнении требований приговора суда, выполнении законных требований органов, исполняющих наказание, а также обязана являться по вызову органов, исполняющих наказание, давать объяснения по вопросам требований постановления. Однако Харитонова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ не явилась по вызову по повестке в уголовно-исполнительную инспекцию для проведения воспитательно-профилактической беседы, предоставления документов, связанных с отбыванием наказания. В ходе телефонного разговора Харитонова С.Н. пояснила инспектору, что не явилась в инспекцию без уважительной причины, т.к. забыла, уважительных причин неявки не имеет, за медицинской помощью не обращалась. Осужденная по вызовам УИИ не является, уклоняется от проведения профилактических бесед, документы, связанные с отбыванием наказания, не предоставляет, т.е. совершила неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы;
- корешком повестки на имя Харитоновой С.Н. о явке в Златоустовский межмуниципальный филиал ДД.ММ.ГГГГ к 09:00, с указанием адреса филиала УИИ, полученной лично Харитоновой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о том, что на учете в инспекции состоит Харитоновой С.Н., о неотбытом сроке наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 181 час;
- копией приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 02.06.2026 года, согласно которому Харитонова С.Н. осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ;
- копией разъяснения Харитоновой С.Н. порядка и условий отбывания назначенного судом наказания.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Харитоновой С.Н. в совершении административного правонарушения.
Данных о заинтересованности сотрудников уголовно-исполнительной инспекции в исходе дела, их беспристрастности к Харитоновой С.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Харитоновой С.Н. разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с частями 3, 5 и 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу части 1 статьи 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы.
Об условиях, порядке отбывания наказания в виде обязательных работ, обязанностях, возложенных на осужденного, Харитонова С.Н. была ознакомлена под роспись.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1238-О от 29.05.2012 года, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.
По смыслу статьей 25, 26, 29, 30, 33, 37, 38 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.
Осужденные к указанным видам наказания обязаны, в том числе ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову. За нарушение порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Приказом Минюста России от 19.01.2026 года № 6 утвержден Порядок ведения уголовно-исполнительными инспекциями учета осужденных к обязательным работам, разъяснения им порядка и условий отбывания наказания, согласования с органами местного самоуправления перечня объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы, контроля поведения осужденных к обязательным работам, ведения суммарного учета отработанного осужденными к обязательным работам времени, положениями которого предусмотрена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ.
За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в недобросовестном отношении к труду, уклонении от работы на определенном для него объекте, либо если он не сообщил об изменении места жительства, а также не явился в инспекцию по вызову без уважительных причин, инспекция проводит с осужденным беседу. В ходе беседы он предупреждается о недопустимости совершения данных нарушений и об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За уклонение от отбывания наказания, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, осужденному выносится предупреждение (пункт 22).
В отношении осужденного, более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушившего трудовую дисциплину, а также скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ (пункт 33); представление о замене обязательных работ другим видом наказания инспекция направляет в суд в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) со дня установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, а в отношении лица, скрывшегося с места жительства, - после проведения первоначальных розыскных мероприятий (пункт 24).
Часть 6 статья 11 УИК РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Специальными нормами права - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также приведенным выше порядком ответственность за неисполнение обязанности являться в инспекцию по вызову не предусмотрена.
Таким образом, исходя из системного анализа правовых предписаний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовно-исполнительного законодательства, положения нормативно-правового акта, регулирующего, в том числе, организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде обязательных работ, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей по осуществление контроля за отбыванием назначенного приговором суда наказания в виде обязательных работ в данном случае может образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Харитонова С.Н., осужденная к наказанию в виде обязательных работ, не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, чем воспрепятствовала должному контролю за ней со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы, что свидетельствует о совершении ею объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Действия Харитоновой С.Н. следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им служебных обязанностей, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Харитоновой С.Н., следует отнести признание вины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, с учётом характера совершенного ею деяния, а также всех обстоятельств его совершения, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения ею подобных правонарушений в будущем.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Харитонову С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области л/с 04691А65950) ИНН 7411010488 КПП 743001001 к/с 40102810645370000062, р/счет 03100643000000016900 банк получателя: ОКЦ №5 УГУ Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск КБК 32011601191019000140 БИК 017501500 ОКТМО 75728000, УИН 32000000000001127299.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С.Батурова
Постановление не вступило в законную силу