РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Хлызову Александру Николаевичу о взыскании задолженности налогоплательщика, установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС № 32, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Хлызову А.Н. о взыскании задолженности налогоплательщика в общей сумме 10 782,36 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 9 500 руб., недоимки по налогу на имущество за 2023 год в размере 320 руб., пени в сумме 962,36 руб.
В обоснование требований указано, что Хлызов А.Н. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК) и Законом Челябинской области от 28.11.2002 №114-ЗО «О транспортном налоге», положениями главы 32 НК, Решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 26.11.2015 № 71-ЗГО "О введении на территории Златоустовского городского округа налога на имущество физических лиц" обязан уплачивать транспортный налог и налог на имущество. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, содержащие расчет налогов. В установленные сроки налоги оплачены не были. В связи с неуплатой налогов начислены пени на основании ст. 75 НК в сумме 962,36 руб. Направленное в адрес Хлызова А.Н. требование об уплате задолженности налогоплательщика не исполнено. Налоговым органом предпринимались меры для взыскания задолженности: ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Хлызова А.Н. задолженности, который определением мирового судьи отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 4-6).
Представители административного истца МИФНС № 32, заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Челябинской области, административный ответчик Хлызов А.Н. в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.6, 28, 31, 38).
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Учитывая, что административный истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск МИФНС № 32 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 НК обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 14 июля 2005 года N 9-П и др.).
В силу ст.ст. 14, 15 НК налог на имущество относится к местным налогам, транспортный налог – к региональным налогам.
В соответствии со ст.356 НК транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 357 НК налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 НК объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 3 ст. 362 НК установлено, что сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Согласно пункту 3 статьи 363 НК налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 НК налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Порядок начисления и уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге" (в соответствующей редакции).
Обязанность собственников имущества – физических лиц по уплате налога на имущество установлена ст.400 НК, а также решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 26.11.2015 N 71-ЗГО "О введении на территории Златоустовского городского округа налога на имущество физических лиц".
Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (ст.400 НК).
В соответствии со ст.401 НК объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 403 НК).
Налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.406 НК).
Судом установлено, что в 2023 году административному ответчику, зарегистрированному в качестве налогоплательщика, принадлежал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в течение 3-х месяцев 2023 года - квартира по адресу: <адрес>.
Налоговым органом произведено начисление Хлызову А.Н. транспортного налога и налога на имущество за 2023 год следующим образом (л.д. 10):
в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - 190 л.с. (налоговая база) х 50 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 9 500 руб.;
в отношении квартиры по адресу: <адрес> – 427 236 руб. (налоговая база) х 0,30% (налоговая ставка) /12 месяцев х 3 месяца (период владения) = 320 руб.
С расчетами по имущественным налогам, произведенными административным истцом, суд соглашается, так как они выполнены методологически и арифметически верно.
Налоговое уведомление с указанием сумм и даты уплаты налогов направлено Хлызову А.Н. через личный кабинет налогоплательщика и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Таким образом, Хлызов А.Н., являясь лицом, на которое зарегистрированы транспортное средство и объект недвижимости, должен была произвести оплату транспортного и налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки - до 02.12.2024, но свою обязанность по уплате налогов своевременно не исполнил, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 75 НК начислены пени.
Согласно ст. 75 НК пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).
Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ глава первая НК дополнена статьей 11.3, в которой введено понятие «единого налогового платежа» и «единого налогового счета» (ЕНС), а также «отрицательного/положительного сальдо единого налогового счета». Статья 11 НК дополнена понятием «совокупной обязанности по уплате налогов». Внедрение и использование указанных понятий введено данным федеральным законом с 01.01.2023, в связи с чем начисление пени, начиная с 01.01.2023 осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.
Так, частью 3 ст. 75 НК предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ч.4 ст. 75 НК).
За период с 03.12.2024 по 21.04.2025 Хлызову А.Н. начислены пени: 9820 руб. (совокупная обязанности по уплате налогов) х 140 дней/ 300 х 21% (ключевая ставка ЦБ РФ) = 962,36 руб.
Расчет пени произведен МИФНС № 32 верно, судом принимается.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС).
Согласно пункту 1 статьи 70 НК требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.
По настоящему делу датой образования отрицательного сальдо ЕНС Хлызова А.Н. в сумме 9 280 руб. является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено Хлызову А.Н. через личный кабинет налогоплательщика в установленные ст. 70 НК, получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В указанном требовании сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов – 9 820 руб. (налог на имущество 320 руб. + транспортный налог 9 500 руб.) и пени 103,11 руб., а также об обязанности уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности.
В требовании указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
Требование об уплате задолженности действует с момента его направления и до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Новое требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика по ранее направленному и не исполненному требованию о ее уплате направление нового (уточненного) требования об уплате задолженности действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Требование № Хлызовым А.Н. в установленный срок исполнено не было.
Для взыскания налоговой задолженности Хлызова А.Н. налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Златоуста вынесен судебный приказ № 2а-1786/2025 о взыскании с Хлызова А.Н. налогов в сумме 9 820 руб. и пени – 962,36 руб. (л.д. 32-37).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 21). С настоящим иском в суд МИФНС № 32 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности налогоплательщика.
При рассмотрении дела Хлызовым А.Н. представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2023 год в сумме 9 500 руб., налога на имущество за 2023 – 320 руб. и пени – 962,36 руб. (л.д. 39-40).
По данным налогового органа единый налоговый платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 руб. распределен на погашение недоимки по транспортному налогу за 2024 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, остальные суммы отнесены на предстоящие платежи (переплата).
Вопреки доводам административного истца, добровольное удовлетворение Хлызовым А.Н. административных исковых требований налогового органа которое, как возможный исход дела, предусмотрено КАС (часть 3 статьи 46, статья 113), нельзя отнести к случаям, предусмотренным действующей редакцией пункта 8 статьи 45 и подпункта 5 пункта 13 статьи 45 НК, когда последовательность погашения задолженности по обязательным налоговым платежам и страховым взносам устанавливается самим налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.
В связи с чем самостоятельное распределение налоговым органом на уплату транспортного налога за 2024 год, срок уплаты которого еще не истек, и даже в переплату денежной суммы, уплаченной административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в целях добровольного исполнения требований административного иска о взыскании недоимки по налогам и пени, не свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки по налогам за 2023 год и пени, а также не создает ситуации, при которой возможно повторное взыскание с налогоплательщика указанных денежных сумм в счет исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.
Исходя из права административного ответчика исполнить предъявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности по обязательным платежам в период рассмотрения административного дела, что и было исполнено Хлызовым А.Н., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований к Хлызову Александру Николаевичу (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности налогоплательщика в общей сумме 10 782 рубля 36 копеек, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 9 500 рублей, недоимки по налогу на имущество за 2023 год в размере 320 рублей, пени в сумме 962 рубля 36 копеек, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 09.12.2025.