РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Кондаковой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности налогоплательщика, установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС № 32, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кондаковой Е.В. о взыскании задолженности налогоплательщика в общей сумме 10 732,20 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу за 2022 год в сумме 2 812,03 руб., за 2023 год – 3 750 руб., недоимки по земельному налогу за 2022 год в сумме 226,70 руб., за 2023 год – 304 руб., пени в сумме 3 514,47 руб., штрафа в сумме 125 руб.
В обоснование требований указано, что Кондакова Е.В. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК) и Законом Челябинской области от 28.11.2002 №114-ЗО «О транспортном налоге», положениями главы 31 НК и Решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 10.10.2011 № 57-ЗГО "Об установлении земельного налога" обязана уплачивать транспортный и земельный налоги. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, содержащие расчет налогов. В установленные сроки налоги оплачены не были. Кроме того, Кондакова Е.В. представила декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 год 16.10.2023, хотя установленный в соответствии с НК срок предоставления такой декларации – 02.05.2023. За нарушение срока предоставления налоговой декларации Кондакова Е.В. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК в виде штрафа в сумме 125 руб. В связи с неуплатой налогов и штрафа начислены пени на основании ст. 75 НК. Направленное в адрес Кондаковой Е.В. требование об уплате задолженности налогоплательщика не исполнено. Налоговым органом предпринимались меры для взыскания задолженности: ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Кондаковой Е.В. задолженности, который определением мирового судьи отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 4-8).
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил свои требования в связи с оплатой Кондаковой Е.В. задолженности налогоплательщика, окончательно МИФНС № 32 просит взыскать с Кондаковой Е.В. задолженность в общей сумме 8 732,20 руб., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2022 год в сумме 961,23 руб., за 2023 год – 3 750 руб., недоимку по земельному налогу за 2022 год в сумме 77,50 руб., за 2023 год – 304 руб., пени в сумме 3 514,47 руб., штраф в сумме 125 руб. (л.д. 64-65).
Представители административного истца МИФНС № 32, заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Челябинской области, административный ответчик Кондакова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.8, 63, 84-85).
Административный ответчик Кондакова Е.В. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на добровольное удовлетворение ею требований налогового органа в ходе судебного разбирательства: ДД.ММ.ГГГГ она внесла на единый налоговый счет 9 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 370 руб., а всего 10 870 руб.
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Учитывая, что административный истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск МИФНС № 32 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 НК обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 14 июля 2005 года N 9-П и др.).
В силу ст.ст. 14, 15 НК земельный налог относится к местным налогам, транспортный налог – к региональным налогам.
В соответствии со ст.356 НК транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 357 НК налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 НК объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 3 ст. 362 НК установлено, что сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Согласно пункту 3 статьи 363 НК налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 НК налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Порядок начисления и уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге" (в соответствующей редакции).
Согласно ст. 387 НК земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками данного налога, согласно ст. 388 НК, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Объектами налогообложения в силу ст. 389 Налогового кодекса РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ст. 391 НК).
В силу ст. 394 НК налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Налоговые ставки на территории Златоустовского городского округа установлены решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 10 октября 2011 года №57-ЗГО «Об установлении земельного налога» и составляют 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГг. административному ответчику, зарегистрированному в качестве налогоплательщика, принадлежали следующие автомобили (л.д. 80-83):
<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Кроме того, Кондакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52-54).
Таким образом, Кондакова Е.В. является плательщиком земельного и транспортного налога и обязана производить их уплату в установленном законом порядке.
Налоговым органом исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 руб. и транспортный налог в сумме 3 771 руб., о чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм, причитающихся уплате в бюджет, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ исчислен земельный налог в размере 304 руб. и транспортный налог в сумме 3 750 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сумм, причитающихся уплате в бюджет, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
С расчетами по имущественным налогам, произведенными административным истцом, суд соглашается, так как они выполнены методологически и арифметически верно.
Налоговые уведомления направлены Кондаковой Е.В. через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 37-38).
Кроме того, МИФНС № 32 просит взыскать с Кондаковой Е.В. штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 год.
Согласно ст.207 НК налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (ст. 210 НК).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 228 НК, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2 ст.228 НК).
В соответствии с п.1 ст.229 НК, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст.227,227.1 и п.1 ст.228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст.227.1 настоящего Кодекса.
Как следует из акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондакова Е.В., являясь плательщиком НДФЛ, обязана была представить декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ представлена Кондаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением срока), сумма НДФЛ согласно декларации оставила 0 руб. (л.д. 19-20).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
Глава 23 НК не устанавливает каких-либо иных (специальных) правил представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.
Статья 229 главы 23 НК, регламентирующая вопросы представления налоговой декларации по НДФЛ, в этой части согласуется с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 80 НК.
Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, административный ответчик, являясь плательщиком НДФЛ, обязана была представить налоговую декларацию в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам налогового периода 2022 года.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Кондакова Е.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения - за непредставление в срок налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 119 НК в виде штрафа в сумме 125 руб. (л.д.22-24).
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (п.1 ст. 119 НК).
При назначении штрафа Кондаковой Е.В. налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства по пп.2.1 и 3 п.1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК, в связи с чем сумма штрафа снижена до 125 руб., исходя из расчета: 1 000 руб./8.
Таким образом, Кондакова Е.В., являясь лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства и объект недвижимости, должна была произвести оплату транспортного и земельного налогов в установленные законом сроки, а также уплатить штраф по п.1 ст. 119 НК, но свою обязанность по уплате налогов и штрафа своевременно не исполнила, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 75 НК начислены пени.
Согласно ст. 75 НК пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).
Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ глава первая НК дополнена статьей 11.3, в которой введено понятие «единого налогового платежа» (ЕНП) и «единого налогового счета» (ЕНС), а также «отрицательного/положительного сальдо единого налогового счета». Статья 11 НК дополнена понятием «совокупной обязанности по уплате налогов». Внедрение и использование указанных понятий введено данным федеральным законом с 01.01.2023, в связи с чем начисление пени, начиная с 01.01.2023 осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.
Так, частью 3 ст. 75 НК предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ч.4 ст. 75 НК).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кондаковой Е.В. начислены пени в сумме 2 132,37 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондаковой Е.В. начислены пени в сумме 1 807,12 руб. Предъявлено к взысканию: 2 132,37 руб. + 1 807,12 руб. – 425,02 руб. (взыскано ранее) = 3 514,47 руб. (л.д. 9-10, 27-34).
Расчет пени произведен МИФНС № 32 верно, судом принимается.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС).
Согласно пункту 1 статьи 70 НК требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации №500 от 29.03.2023 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.
По настоящему делу датой образования отрицательного сальдо ЕНС Кондаковой Е.В. в сумме 3 596,10 руб., в том числе пени в сумме 2 132,37 руб., является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено Кондаковой Е.В. через личный кабинет налогоплательщика в установленные ст. 70 НК и Постановлением Правительства Российской Федерации №500 от 29.03.2023 сроки, получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,15, 77).
В указанном требовании сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов – 1 463,73 руб. (налог на имущество 68 руб. + транспортный налог 1 102,73 руб. + земельный налог 293 руб.) и пени 2 207,31 руб., а также об обязанности уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности.
В требовании указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
Требование об уплате задолженности действует с момента его направления и до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Новое требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика по ранее направленному и не исполненному требованию о ее уплате направление нового (уточненного) требования об уплате задолженности действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Требование № Кондаковой Е.В. в установленный срок исполнено не было.
Для взыскания налоговой задолженности Кондаковой Е.В. налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста вынесен судебный приказ № 2а-847/2025 о взыскании с Кондаковой Е.В. налогов в сумме 9 592,73 руб., штрафа – 125 руб. и пени – 3514,47 руб. (л.д. 71-79).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 14). С настоящим иском в суд МИФНС № 32 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности налогоплательщика.
По запросу суда МИФНС № 32 представлена информация о том, что Кондаковой Е.В. оплачен единый налоговый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 370 руб.
ЕНП в сумме 2 000 руб., поступивший ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд, распределен налоговым органом следующим образом:
- на погашение недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1 850,80 руб.;
- на погашение недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 149,20 руб.
ЕНП в сумме 9 500 руб., поступивший ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства, распределен налоговым органом следующим образом:
- на погашение недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 449 руб.;
- на погашение недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 2 662 руб.;
- на погашение недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 321 руб.;
- на погашение пени, отражаемой на ЕНС – 1 805,91 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кондаковой Е.В. образовалось положительное сальдо ЕНС в размере 5 632,09 руб. (ответ на запрос суда - л.д. 86-87).
Вопреки доводам административного истца, добровольное удовлетворение Кондаковой Е.В. административных исковых требований налогового органа, которое, как возможный исход дела, предусмотрено КАС (часть 3 статьи 46, статья 113), нельзя отнести к случаям, предусмотренным действующей редакцией пункта 8 статьи 45 и подпункта 5 пункта 13 статьи 45 НК, когда последовательность погашения задолженности по обязательным налоговым платежам и страховым взносам устанавливается самим налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.
В связи с чем самостоятельное распределение налоговым органом на уплату транспортного налога за 2024 год, а также в переплату денежных сумм, уплаченных административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях добровольного исполнения требований административного иска о взыскании недоимки по налогам, штрафа и пени, не свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налоговой задолженности, а также не создает ситуации, при которой возможно повторное взыскание с налогоплательщика указанных денежных сумм в счет исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.
Исходя из права административного ответчика исполнить предъявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности по обязательным платежам в период рассмотрения административного дела, что и было исполнено Кондаковой Е.В., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований к Кондаковой Елене Вячеславовне (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности налогоплательщика в общей сумме 8 732 рубля 20 копеек, в том числе недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 961 рубль 23 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 750 рублей, недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 рублей 50 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 304 рубля, пени в сумме 3 514 рублей 47 копеек, штрафа в сумме 125 рублей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 16.01.2026.