РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зорина Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кулагиной Христине Сергеевне, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления, установил:
Зорин А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кулагиной Христине Сергеевне, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области Кулагиной Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление автомобилем.
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновским районным судом по делу №, о взыскании с Зорина А.Н. в пользу ФИО6 сумму в размере 41 363 254,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Кулагиной Х.С. в рамках указанного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление автомобилем.
В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Кулагина Х.С. установила, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, в рамках наделенных полномочий осуществляла выезд по месту регистрации и проживания должника, что дало ей возможность лично убедиться, что Зорин А.Н. проживает в условиях ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания и для нормальной жизнедеятельности ему необходимо пользоваться транспортным средством. На протяжении 30 км. не организовано общественное транспортное сообщение для того, чтобы добраться до поликлиники, места потенциальной будущей работы.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель Кулагина Х.С. намеренно превышает должностные полномочия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (л.д.86 оборот).
В судебном заседании административный истец Зорин А.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в момент выхода судебного пристава на адрес его регистрации и проживания он находился на работе, работая вахтовым методом. Место его жительства расположено в труднодоступном месте, куда добраться можно только на автомобиле.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Кулагина Х.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.90). Представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.76-77), в котором просила в удовлетворении требований Зорину А.Н. отказать.
Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.89,91).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Зорина А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновским районным судом по делу № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 41 363254,90 руб., в отношении должника Зорина А.Н. в пользу взыскателя ФИО7 (л.д.14-15,16-17).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ДД.ММ.ГГГГ Зорину А.Н. лично. Кроме того, Зорину А.Н. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения указанного постановления. В п.10 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из РФ, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ (л.д.16-17).
Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.23-32), Зориным А.Н. денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, из дохода должника не удерживались.
Согласно ответу МВД РФ на запрос судебного пристава-исполнителя (л.д.20), Зорину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Зорина А.Н. вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для вынесения указанного постановления явилось неисполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа и непредставление судебному приставу сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Зорин А.Н. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено такое временное ограничение. С указанным постановлением Зорина А.Н. ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в постановлении (л.д.21).
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В порядке ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относятся временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 15.1).
Частью 1 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу ч. 2 ст. 67.1 указанного выше Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит закрытый перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Зорин А.Н. ссылается на то, что проживает в условиях ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания и для нормальной жизнедеятельности ему необходимо пользоваться транспортным средством. На протяжении 30 км. не организовано общественное транспортное сообщение для того, чтобы добраться до поликлиники, места потенциальной будущей работы.
Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указала на то, что действовала в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Так, в материалах исполнительного производства №-ИП имеются акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник Зорин А.Н. по адресу регистрации <адрес> не проживает. По данным ГИБДД должник транспортные средства зарегистрированные на праве собственности не имеет. По данным ЗАГС сведения о регистрации брака отсутствуют. Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 363254,90 руб., никаких действий к погашению данного ущерба должник не предпринимает.
Довод административного ответчика о том, что Зорин А.Н. по адресу регистрации <адрес>, не проживает, материалами дела не подтверждается.
Так, согласно справке председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), Зорин А.Н. зарегистрирован и проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В поселке полностью отсутствует городская инфраструктура (магазины, мед.помощь, почта). Связь с ближайшим поселком осуществляется на автомобилях повышенной проходимости.
Из адресной справки МВД России (л.д.84) следует, что Зорин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на пользование должником Зориным А.Н. специальным правом в виде права управления транспортным средством, являются незаконными.
Довод административного ответчика о том, что должник транспортные средства зарегистрированные на праве собственности не имеет, отклоняется судом, поскольку Зорин А.Н. не лишен права управлять транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности иным лицам.
С учетом изложенного суд приходит к выводу наличии предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обстоятельства, препятствующего применению в отношении Зорина А.Н. временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для временного ограничения на пользование должником специальным правом, а также доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.
При таком положении принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом - правом управления транспортным средством не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Зорина Александра Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кулагиной Христины Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в виде ограничения должника Зорина Александра Николаевича специальным правом управления транспортным средством: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.