ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» марта 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Рогозникову Михаилу Сергеевичу о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рогозникову М.С., в котором просила взыскать с административного ответчика суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ), распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 16 520,80 руб. (л.д. 4-9).
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Рогозников М.С. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в спорный период являлся собственником недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, Рогозников М.С. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
Таким образом, административный ответчик Рогозников М.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц. В связи с наличием недоимки административному ответчику начислены пени в вышеуказанном размере. Налогоплательщику направлено требование с предложением добровольной уплаты задолженности, однако, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Поскольку в установленный законом срок налоги уплачены не были, на сумму недоимки начислены пени в вышеуказанном размере.
Ранее мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с Рогозникова М.С. образовавшейся задолженности; определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Представитель истца МИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела; до начала судебного разбирательства представил заявление об отказе от административного искового заявления с указанием о том, что после принятия иска к производству, Рогозниковым М.С. обязанность по уплате недоимки по налогам исполнена в полном объёме (л.д. 9, 89).
Административный ответчик Рогозников М.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 27 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Изучив заявление об отказе от административного искового заявления, а также материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в частности, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Частью 1 ст. 195 КАС РФ установлено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от административного иска оформлен представителем МИФНС России № 32 по Челябинской области Охотниковой О.А. в письменном виде, подписан, приобщен к материалам дела, не противоречит закону, не нарушает права и интересы административного ответчика и заинтересованных лиц.
Представитель административного истца в заявлении указала, что последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а именно, что в случае принятия его судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны.
Поскольку процедура принятия отказа от административного иска соблюдена, отказ заявлен в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает его, в связи с чем производство по административному исковому заявлению МИФНС России № 32 по Челябинской области к Рогозникову М.С. о взыскании пени, подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области от административного иска к Рогозникову Михаилу Сергеевичу о взыскании пени.
Производство по данному делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья И.И. Щелоков