РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» марта 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чебаненко Елены Раисовны к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области Буториной Ольге Владимировне о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Чебаненко Е.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области), в котором с учётом уточнений просила:
- признать неправомерными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, приостановившего уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по заявлению Чебаненко Е.Р.;
- обязать Управление Росреестра по Челябинской области зарегистрировать переход права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: жилой дом общей площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Чебаненко Е.Р. (л.д.4-8,38-39, 82-84)
Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, признано право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В последующем, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность административному истцу Чебаненко Е.Р. вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла; наследственное дело после её смерти не открывалось. Согласно позиции административного истца, даритель ФИО2 при жизни не успела зарегистрировать право собственности на обозначенное недвижимое имущество в соответствии с состоявшимся решением суда и подать заявление о переходе права на объект на основании договора дарения. Вместе с тем, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрацией Чебаненко Е.Р. по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец Чебаненко Е.Р. через многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Однако, уведомлением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ без разъяснения заявителю порядка действий, необходимых для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации. Нормативным обоснованием приостановления государственной регистрации является ссылка административного ответчика на положения п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Вместе с тем, Чебаненко Е.Р. по объективным причинам не может устранить причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, что, в последующем, может привести к отказу в государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности создаёт правовую неопределённость относительно прав административного истца на приобретённое недвижимое имущество. Согласно позиции Чебаненко Е.Р., даритель ФИО2, обладая правоспособностью на момент заключения договора дарения, имела право распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. Кроме того, договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является действительным и в установленном законом порядке никем не оспорен. Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, то, согласно позиции административного истца, по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 4-8, 38-39, 82-84).
Административный истец Чебаненко Е.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 117-118).
Ранее участвовавший при рассмотрении дела представитель Чебаненко Е.Р. – Мещеряков А.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-11), уточнённые исковые требования доверителя поддержал, настаивая на их удовлетворении (л.д. 73-74).
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Шолохова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.101), в ходе судебного разбирательства с предъявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления Чебаненко Е.Р. отказать, полагая действия государственного регистратора ФИО3 законными и обоснованными; также указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, приведённым в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 73-74, 126-127).
Как следует из содержания представленных в материалы дела письменных возражений, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Челябинской области от представителя Чебаненко Е.Р. поступило заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2; при проведении правовой экспертизы представленных в Управление Росреестра по Челябинской области документов государственным регистратором было установлено, что право собственности дарителя ФИО2 не зарегистрировано в ЕГРН, и поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, соответственно, её правоспособность прекращена, то осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом и переход права к Чебаненко Е.Р. в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не представляется возможным.
Требование административного истца обязать Управление Росреестра по Челябинской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный жилой дом в отсутствие зарегистрированного права собственности дарителя противоречит требованиям ч. 4 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 98-99).
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, соответственно, администрация Златоустовского городского округа, ППК «Роскадастр» (л.д. 73-74,111).
Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, представители заинтересованных лиц администрации Златоустовского городского округа, ППК «Роскадастр» в ходе судебного разбирательства участия не принимали, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 115,120-121).
В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно положениям ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) исоответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Как следует из содержания положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий административного ответчика незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:
- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, признано право собственности ФИО2 в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-18,52-53).
ДД.ММ.ГГГГ представитель Чебаненко Е.Р. – Мещеряков А.Е. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приложив, к обозначенному заявлению, в частности, копию решения Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о смерти серии IV №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).
Из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2B. подарила, а Чебаненко Е.Р. приняла в дар жилой дом общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64).
Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
По результатам разрешения вышеуказанного заявления Чебаненко Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Златоустовского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 вынесено уведомление № о приостановлении государственной регистрации права, в котором указано, что основанием для вынесения вышеуказанного уведомления послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права (п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»); государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом; при проведении правовой экспертизы выявлено следующее: на государственную регистрацию права собственности Чебаненко Е.Р. представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами являются даритель - ФИО2, одаряемая – Чебаненко Е.Р.; в качестве документа – основания, подтверждающего возникновение права собственности дарителя на жилой дом представлено решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>; также в дело представлено свидетельство о смерти ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). В Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 не зарегистрировано. Учитывая, что в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение дарителя, то представить заявление о переходе права невозможно, произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение на основании представленных документов не представляется возможным. В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для регистрации права собственности являются вступившие в законную силу судебные акты. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, в том числе оборот).
В соответствии с уведомлением государственного регистратора Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, в том числе оборот).
При рассмотрении дела также установлено, что определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чебаненко Е.Р. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности (л.д. 122-124).
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, административный истец Чебаненко Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес> (л.д. 81).
В соответствии с чч. 3, 4, 6 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч.3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 6).
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу положений ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2); вступившие в законную силу судебные акты (п. 5).
Пунктами 4,5 ч. 4 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости (п.4); подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 5).
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в частности, по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Предусмотренный ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В силу положений ст. 65 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий государственного регистратора Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, выразившихся в вынесении уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права по результатам разрешения заявления Чебаненко Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать, поскольку оспариваемое административным истцом уведомление принято должностным лицом регистрирующего органа, правомочным осуществлять государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом в рамках правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, и при рассмотрении настоящего дела не оспорено, что на момент обращения Чебаненко Е.Р. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Челябинской области право собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН в установленном порядке зарегистрировано не было. В ходе судебного разбирательства также установлено и сторонами не оспаривалось, что подтверждение права на объект недвижимости, возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствовало, в связи с чем государственная регистрация права без одновременного государственного кадастрового учета, в силу приведённых выше положений ст.ст. 14,15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», невозможна. При таких обстоятельствах государственный регистратор пришёл к правомерному выводу о необходимости приостановления государственной регистрации права на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Доводы Чебаненко Е.Р. о том, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а также пользуется и владеет указанным недвижимым имуществом, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Относительно ссылок административного истца о том, что договор дарения сторонами фактически исполнен, суд учитывает, что указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания в рамках административного дела об оспаривании действий государственного регистратора.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований Чебаненко Е.Р. о признании незаконными действий государственного регистратора Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, выразившихся в вынесении уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права, то не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца - об обязании Управления Росреестра по Челябинской области зарегистрировать переход права собственности Чебаненко Е.Р. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: жилой дом общей площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Чебаненко Елены Раисовны к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено 13.04.2026