РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» февраля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садыковой Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Скляновой Екатерине Владимировне, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Садыкова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) Скляновой Е.В., в котором просила признать незаконным постановление от 27.10.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Скляновой Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, освободив Садыкову И.В. от уплаты исполнительского сбора в размере 3558,02 руб. (л.д.4, в том числе оборот).
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Скляновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3558,02 руб.; вместе с тем, судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство обжалован и подлежит отмене в установленном законом порядке, при таких условиях и обстоятельствах, исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ГУФССП России по Челябинской области), начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Зеленорецкая О.Б. (л.д.19,44).
Административный истец Садыкова И.В., представитель административного истца Садыковой И.В. – Софронов Г.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Склянова Е.В., старший судебный пристав – начальник ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Зеленорецкая О.Б., представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «Национальная служба взыскания») в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 47-54).
Как следует из представленного в материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Скляновой Е.В. отзыва на административное исковое заявление Садыковой И.В. (л.д.25-27), на исполнении в подразделении службы судебных приставов находилось исполнительное производство за №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 828,91 руб. в отношении должника Садыковой И.В. в пользу взыскателя ООО «Национальная служба взыскания». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась для вручения должнику в электронном виде, - доставлено и прочитано Садыковой И.В. В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайным объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, то судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 3558,02 руб. (7% от подлежащей взысканию суммы). ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило определение суда от отмене судебного приказа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, за период нахождения на исполнении исполнительного производства денежные средства от Садыковой И.В. в пользу взыскателя на депозит не поступали; исполнительский сбор не был взыскан. (л.д. 25-27).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований Садыковой И.В. надлежит отказать, в связи с нижеследующим.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:
- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из содержания положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается, в частности, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Положениями ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Садыковой И.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Садыковой И.В. и ПАО «Восточный Экспресс Банк», образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49979,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 849,69 руб. (л.д. 42).
Также установлено, что на основании предъявленного к исполнению вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Скляновой Е.В. в отношении должника Садыковой И.В. было возбуждено исполнительное производство за №-ИП, при этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 28-29).
В связи с неисполнением должником Садыковой И.В. исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Скляновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Садыковой И.В. исполнительского сбора в размере 3558,02 руб. (л.д.8, 37).
Указанное постановление направлено в адрес должника Садыковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ при помощи электронного документооборота в личный кабинет портал «Госуслуг» и получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу № по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с Садыковой И.В. задолженности по кредитному договору, - отменён (л.д. 43, в том числе оборот).
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Скляновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за №-ИП прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора - отменено (л.д.39).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности должником денежные средства не перечислялись и не удерживались (л.д. 40).
В силу положений ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положениями чч. 1,2 ст. 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд учитывает, что поскольку на дату вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Скляновой Е.В. постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа, основанные на предъявленном к исполнению судебном приказе мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области, выданном по гражданскому делу №, исполнены не были, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с Садыковой И.В. Поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствовало положениям действующего законодательства, и на момент рассмотрения настоящего спора отменено, в связи с отменой судебного постановления, на основании которого оно было выдано, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального и территориального органов принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району своих должностных обязанностей, при рассмотрении дела не установлено, то оснований для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава и возложения на него каких-либо обязанностей также не имеется.
Так как в ходе судебного разбирательства установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов Садыковой И.В., в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, то учитывая, что нарушения прав должника в ходе исполнения исполнительного производства не установлено, соответственно, в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Садыковой Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Скляновой Екатерине Владимировне, старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.