РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индеровой Юлии Андреевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
Индерова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Зеленорецкой О.Б. о признании незаконным бездействия в части неснятия в установленные законом сроки ареста с имущества Индеровой Ю.А., обязании административного ответчика направить в адрес Управления Росреестра по Челябинской области постановление о снятии ареста № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-6, 22-23).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № в отношении Воробьева А.А. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на право долевой собственности по ? доли Воробьеву А.А. и Индеровой (Воробьевой) Ю.А. Точная дата не известна, но предположительно ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Однако при прекращении исполнительного производства при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии мер принудительного исполнения копия соответствующего постановления не направлена в территориальный отдел Росреестра. О данном факте административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН, из которого следовало, что имеется реестровая запись об аресте № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При обращении административного истца в Управление Росреестра получена информация о снятии ареста до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных действий произведено не было. Данная ситуация нарушает права и законные интересы Индеровой (Воробьевой) Ю.А. как собственника, поскольку препятствует ей в реализации права распоряжаться собственностью.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Симбирцева К.А.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Воробьев А.А.
В судебном заседании представитель административного истца Индеровой Ю.А. – Багдасарян А.А., имеющий высшее юридическое образование и допущенный к участию в деле по ходатайству административного истца, на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске. Полагает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении всей квартиры, принадлежащей Индеровой Ю.А. и Воробьеву А.А., нарушает права административного истца на распоряжение указанным имуществом, запрет снят только после обращения с административным иском в суд.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Симбирцева К.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями Индеровой Ю.А. не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 61-62), согласно которому в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Воробьева А.А. в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери Юлии. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Воробьеву А.А. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. В связи с имеющимся между Росреестром и ГУФССП по Челябинской области соглашением об электронном документообороте данное постановление направлено электронно. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району обратилась Индерова Ю.А. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой указывала, что на запрет на регистрационные действия в отношении квартиры не снят. По результатам рассмотрения жалоба признана необоснованной, в адрес Индеровой Ю.А. направлены ответ на жалобу и постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ею ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением в суд указанного административного иска ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок в Росреестр, было установлено, что запрет на регистрационные действия не снят по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росреестра направлено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В настоящее время запрет снят. Кроме того, Воробьеву А.А. и Индеровой Ю.А. на праве собственности принадлежит по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, ограничения права и обременения объекта недвижимости – доли квартиры, принадлежащей Индеровой Ю.А., не зарегистрировано. Зарегистрировано лишь ограничение права Воробьева А.А. в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий выносилось лишь в отношении имущества должника Воробьева А.А.: ? доли в праве собственности на данную квартиру, следовательно, права административного истца судебным приставом не нарушались.
Административный истец Индерова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 112).
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Зеленорецкая О.Б., представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 114, 116).
Заинтересованное лицо Воробьев А.А., представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 113, 115), представитель Управления Росреестра просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 57).
Управлением Росреестра предоставлен отзыв (л.д. 57), согласно которому по сведениям ЕГРН в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности в ? доле в праве собственности за Индеровой Ю.А. и Воробьевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским отделом судебных приставов, осуществлена государственная регистрация запрета на указанный объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским отделом судебных приставов, осуществлена государственная регистрация погашения запрета на спорный объект недвижимого имущества.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования Индеровой Ю.А. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим.
Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (п.1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4).
В силу части 1 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Как следует из пояснений участников процесса и материалов дела, Воробьев А.А. и Индерова (ранее – Воробьева) Ю.А. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН (л.д. 65-67).
В ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Воробьева А.А. в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери Юлии.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 132). Из указанного постановления следует, что должнику на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Как следует из копии реестрового дела (л.д.119-169), выписки из ЕГРН (л.д. 65-67) ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления осуществлена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащую Воробьеву А.А. ? долю жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.А. Росреестром направлено уведомление о государственной регистрации обременения на принадлежащую ему ? долю вправе собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.132).
В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении принадлежащей Воробьеву А.А. ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление Воробьеву А.А. (л.д.133).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).
В связи с имеющимся между Росреестром и ГУФССП по Челябинской области соглашением об электронном документообороте данное постановление направлено электронно и получено Росреестром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).
ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.А. и Воробьевой (в настоящее фамилия Индерова) Ю.А. Управлением Росреестра по Челябинской области направлено уведомление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.135).
Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева А.А. о взыскании алиментов в пользу ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе). Исполнительное производство уничтожено (ответ ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району л.д.81).
Согласно представленных административным истцом Индеровой Ю.А. сведений из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, предоставляемых в рамках постановления Правительства РФ от 24.10.2011 № 861, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 2.1 «Ограничение прав и обременение всего объекта недвижимости» указаны сведения об аресте с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ выдан Златоустовский ГОСП (л.д.11-14).
В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ отражено наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Воробьеву А.А., в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Индеровой Ю.А. обременений не зарегистрировано (л.д.7-10).
ДД.ММ.ГГГГ Индерова Ю.А. обратилась к начальнику ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Зеленорецкой О.Б. с жалобой, в которой указывала, что запрет на регистрационные действия в отношении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не снят (л.д.49-50).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Индерова Ю.А. обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре имеется запись об аресте всего объекта недвижимого имущества– квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права Индеровой Ю.А. как собственника жилого помещения (л.д. 51-52).
По результатам рассмотрения жалоба признана необоснованной, в адрес Индеровой Ю.А. направлены ответ на жалобу и постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46, 48).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Челябинской области ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району на бумажном носителе направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества Воробьева А.А., для исполнения (л.д. 18,19)
Из пояснений заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Симбирцевой К.А. и письменного отзыва следует, что в связи с поступлением в суд административного иска Индеровой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок в Росреестр, было установлено, что не снят запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Симбирцевой К.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении ? доли в двухкомнатной квартире, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Воробьеву А.А., наложенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,148)
Указанное постановление получено Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, запрет снят ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,106-107)
Согласно представленных административным истцом сведений из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничение в отношение всего объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 89-94).
Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Зеленорецкой О.Б., Индерова Ю.А. ссылается на то, что при прекращении исполнительного производства в отношении Воробьева А.А. не был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей Индеровой Ю.А. и Воробьеву А.А., наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН, из которой следовало, что имеется реестровая запись об аресте № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная ситуация нарушает права и законные интересы Индеровой (Воробьевой) Ю.А. как сособственника, поскольку препятствовала ей в реализации права распоряжаться собственностью. Административный истец намерена продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру. Полагает, что отражение в ЕГРН сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении всего объекта недвижимости могло стать препятствием в распоряжении принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру, отпугнуть потенциальный покупателей. Арест снят только после обращения административного истца в суд.
Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель Симбирцева К.А. ссылается на то, что в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Воробьева А.А. в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери Юлии. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Воробьеву А.А. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. В связи с имеющимся между Росреестром и ГУФССП по Челябинской области соглашением об электронном документообороте данное постановление направлено электронно. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району обратилась Индерова Ю.А. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой указывала, что на запрет на регистрационные действия в отношении квартиры не снят. По результатам рассмотрения жалоба признана необоснованной, в адрес Индеровой Ю.А. направлены ответ на жалобу и постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ею ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением в суд указанного административного иска, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок в Росреестр, было установлено, что не снят запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росреестра направлено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В настоящее время запрет снят. Кроме того, Воробьеву А.А. и Индеровой Ю.А. на праве собственности принадлежит по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, ограничения права и обременения объекта недвижимости – доли квартиры, принадлежащей Индеровой Ю.А., не зарегистрировано. Зарегистрировано лишь ограничение права Воробьева А.А. на ? долю в праве собственности в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий выносилось лишь в отношении имущества должника Воробьева А.А.: ? доли в праве собственности на данную квартиру, следовательно, права административного истца судебным приставом не нарушались.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Материалами дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия, постановлений) должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Как следует из материалов реестрового дела, представленных по запросу суда, копии постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, запрет на совершение регистрационных действий объявлялся судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей должнику Воробьеву А.А. на праве собственности ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов.
В рассматриваемом случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества должника направлен не на обращение на него взыскания, а на обеспечение исполнения должником требований исполнительного документа. Действие судебных приставов по неснятию запрета на совершение регистрационных действий после прекращения исполнительного производства прав административного истца не нарушает, поскольку запрет на совершение регистрационных действий объявлялся в отношении не принадлежащего административному истцу имущества (1/2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Воробьеву А.А.), а следовательно, прав и интересов Индеровой Ю.А. не нарушает.
Обременение на принадлежащую Индеровой (Воробьевой) Ю.А. ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Воробьева А.А. о взыскании алиментов по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не налагалось, что следует из материалов реестрового дела, представленных по запросу суда. А следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в части не снятия в установленные сроки ареста с имущества Индеровой Ю.А. удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам административного истца, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Воробьеву А.А. доли в праве собственности на квартиру, не препятствует сособственникам на распоряжение принадлежащими им долями в праве собственности.
Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Воробьеву А.А. снят по постановлению судебного пристава-исполнителя Симбирцевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования административного истца о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении всей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и направить соответствующее постановление в Управление Росреестра суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении всей квартиры в рамках исполнительного производства о взыскании с Воробьева А.А. задолженности по алиментам не объявлялся. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН, в которых после снятия запрета на совершение регистрационных действий по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не отражаются сведения и о наличии обременения в отношении всего объекта недвижимого имущества (л.д.89-94).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
Доводы представителя административного истца о признании недопустимым доказательством копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий, находящегося в материалах реестрового дела (л.д.134), поскольку его содержание в установочной части не соответствует ранее представленной административным ответчиком и находящейся в материалах дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), суд полагает не подлежащим удовлетворению. Ходатайство в письменном виде в нарушение требований ч.2 ст.61 КАС РФ стороной административного истца не представлено. Находящаяся в материалах реестрового дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес Росреестра посредством электронного документооборота, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ предметом спора не является, в ходе судебного разбирательства установлено и стороной административного ответчика не оспаривается, что запрет на совершение регистрационных действий, объявленный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований Индеровой Юлии Андреевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия по снятию запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности направить постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026