РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Бояршиновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности налогоплательщика, установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС № 32, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Бояршиновой С.Н. о взыскании задолженности налогоплательщика в виде пени в сумме 12 871,79 руб.
В обоснование требований указано, что Бояршинова С.Н. в установленные сроки не уплатила взносы на обязательное страхование, в связи с чем начислены пени на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК). Направленное в адрес Бояршиновой С.Н. требование об уплате задолженности налогоплательщика не исполнено. Налоговым органом предпринимались меры для взыскания задолженности: 12.07.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-2645/2024 о взыскании с Бояршиновой С.Н. пени в сумме 13 091,47 руб. Судебный приказ отменен 07.04.2025 в связи с поступлением возражений должника (л.д. 4-11).
Одновременно с административным исковым заявлением МИФНС № 32 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд на основании ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 10).
Представитель административного истца МИФНС № 32, административный ответчик Бояршинова С.Н. в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.10, 53-54, 96).
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Учитывая, что административный истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск МИФНС № 32 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пеня, как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 НК денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 НК), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.02.2015 N 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 НК установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Пунктом 5 статьи 75 НК предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 ст. 75 НК).
По смыслу вышеприведенных норм закона, пени могут быть оплачены и (или) взысканы одновременно или после уплаты налога в полном объеме, однако, является недопустимым взыскание пени ранее взыскания или оплаты недоимки по налогу.
Наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.
Для правильного разрешения настоящего дела необходимо установить, на какую недоимку начислены пени, погашена ли Бояршиновой С.Н. задолженность по налогам/взносам, на которую начислены пени, взыскана ли с налогоплательщика указанная задолженность, либо возможность ее взыскания не утрачена.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) с 01 января 2023 года введена в действие статья 11.3 НК, устанавливающая понятие единого налогового платежа (ЕНС), как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с НК.
Под ЕНС указанной статьей признается форма учета налоговыми органами:
1)денежного выражения совокупной обязанности;
2)денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В силу положений статьи 11.3 НК и статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.
При этом, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.
В силу статьи 69 НК в редакции, действующей с 01 января 2023 года, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй).
Таким образом, в силу прямого указания статьи 69 НК в редакции, действующей с 01 января 2023 года, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налогов, взносов за период до 01 января 2023 года, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.
Имевшаяся у Бояршиновой С.Н. по состоянию на 01.01.2023 налоговая задолженность (л.д. 40) налоговым органом включена в состав отрицательного сальдо ЕНС, в связи с чем последующее направление Инспекцией налогоплательщику требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) о наличии отрицательного сальдо, сформировавшегося за счет неисполненной обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафа, соответствует требованиям статьи 69 НК.
Статьей 69 НК предусмотрено выставление одного требования об уплате задолженности при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС, при этом вопросы о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд и утраты возможности взыскания налоговой задолженности могут рассматриваться применительно только к недоимке по налогу, которая налогоплательщиком не оплачена.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 45 НК обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования административного искового заявления по настоящему делу) обязанность Бояршиновой С.Н. по уплате страховых взносов вплоть до 2022 года, а также пени была исполнена путем взыскания в судебном порядке.
Так, пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 2017 года, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 169,16 руб. и пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 2017 года, начисленные за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 497,25 руб. взысканы судебным приказом № 2а-1838/2022 (л.д. 60-69); недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в сумме 14 331,20 руб., пени за неуплату указанных взносов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 937,11 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в сумме 3 721,48 руб., пени за неуплату указанных взносов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 503,02 руб. взысканы судебным приказом № 2а-5516/2022 (л.д. 70-79).
Согласно пункту 1 статьи 70 НК требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации №500 от 29.03.2023 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.
По настоящему делу датой образования отрицательного сальдо ЕНС Бояршиновой С.Н. в сумме 144 886,34 руб., в том числе пени 29 920,66 руб., является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено Бояршиновой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в установленные ст. 70 НК и Постановлением Правительства Российской Федерации №500 от 29.03.2023 сроки (л.д. 28-29). В указанном требовании сообщалось для сведения о сумме пенеобразующей недоимки по страховым взносам на ОПС 14 331,20 руб., по ОМС – 3 721,48 руб., на которую начислены пени в сумме 30 655,85 руб., а также об обязанности уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ данную сумму пени.
В требовании указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
Требование об уплате задолженности действует с момента его направления и до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Новое требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика по ранее направленному и не исполненному требованию о ее уплате направление нового (уточненного) требования об уплате задолженности действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Требование № Бояршиновой С.Н. в установленный срок исполнено не было.
Согласно статье 48 НК (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ и от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).
Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 НК указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4).
В абз. 2 п. 4 ст. 48 НК (в соответствующей редакции) указано, что налоговый орган вправе предъявить административное исковое заявление в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Частью 2 статьи 286 КАС установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В настоящем деле, поскольку отрицательное сальдо ЕНС превысило 10 тысяч рублей при направлении требования № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган мог обратиться к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ (28.12.2023г. + 6 месяцев).
МИФНС № 32 по Челябинской области в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ сформировала заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бояршиновой С.Н. налоговой задолженности по пени, но мировому судье его своевременно не направила. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 32 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бояршиновой С.Н. пени в сумме 13 091,47 руб. По данному требованию ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-2645/2024, отмененный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 80-90).
С настоящим иском МИФНС № 32 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа № 2а-2645/2024.
Таким образом, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, также как и срок обращения в суд с административным иском налоговым органом пропущены.
Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 14 июля 2005 года N 9-П и др.).
Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При наличии уважительной причины суд может восстановить пропущенный налоговым органом срок судебного взыскания недоимки, пеней и штрафов (ст.ст. 95, 286 КАС).
Административным истцом заявлено письменное ходатайство, в котором МИФНС № 32 просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бояршиновой С.Н. пени, ссылаясь на то, что об отмене судебного приказа налоговый орган был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ путем вручения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 88-90).
Принимая во внимание основание и характер рассматриваемого спора, а также то обстоятельство, что срок обращения в суд был нарушен по объективной причине, суд признает причину пропуска срока уважительной и приходит к выводу о необходимости восстановления МИФНС № 32 пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
Состав пенеобразующей недоимки, расчет пени (л.д. 12-14, 16-17, 30-41, 52, 62-67, 74-76) судом проверены, являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, с Бояршиновой С.Н. подлежит взысканию пени в размере 12 871,79 руб., исходя из расчета: 29 220,66 руб. (пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 2 902,27 руб. (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 19 031,46 руб. (взыскано и списано ранее по ст.ст 47-48 НК) - 219,68 руб. (взыскано по делу № 2а-2645/2024).
Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС с Бояршиновой С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Бояршиновой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №, задолженность налогоплательщика в виде пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 871 рубль 79 копеек по следующим реквизитам:
счет 03100643000000018500, наименование получателя — Казначейство России (ФНС России); ИНН/КПП получателя - 7727406020/770701001; Банк получателя – ОКЦ № 7 ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО// УФК по Тульской области, г. Тула; БИК 017003983, Счет банка получателя: 40102810445370000059, КБК 18201061201010000510, ОКТМО: 0.
Взыскать с Бояршиновой Светланы Николаевны государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 19.02.2026.