Дело № 1-122/2026 (у/д № 12601080029000052)
УИД: 27RS0005-01-2026-000450-06
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 13 марта 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., защитника-адвоката Колованова А.В., представившего ордер и удостоверение адвоката, подсудимого ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО, "анкетные данные изъяты", судимого:
24.12.2024 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, снят с учета - 07.04.2025, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 09 месяцев 27 дней, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО, 24 декабря 2024 года на основании приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
ФИО, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, 25.01.2026 около 11 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «****» (****), государственный регистрационный знак ****, когда 25.01.2026 в 11 часов 50 минут в районе д. **** по ул. ****, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у ФИО признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.)
После чего, инспектор ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УМВД России по г. Хабаровску в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, 25.01.2026 в 11 часов 57 минут предложил ФИО пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В 12 часов 02 минуты 25.01.2026 ФИО было проведено исследование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого составил 0,206 мг/л, у ФИО было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
ФИО **** (Т. **** л.д. ****), поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде принудительных работ, и считает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При постановлении обвинительного приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом разъяснений, сформулированных в п. 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами уголовного наказания», согласно которым неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, окончательное наказание надлежит назначить ФИО по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24.12.2024, к наказанию, назначенному по данному приговору.
При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – автомобиля «****» (****), государственный регистрационный знак ****, судом не установлено, поскольку данное транспортное средство подсудимому не принадлежало на момент совершения преступления, а фактически находилось в собственности ФИО, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 09.12.2025 (Т. **** л.д. ****), объяснениям ФИО (Т. **** л.д. ****), свидетельству о регистрации ТС (Т.**** л.д. ****) и пояснениям подсудимого в судебном заседании.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2024, окончательно назначить ФИО наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев 27 (двадцать семь) дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО должен прибыть к месту отбывания наказания.
В силу ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить ФИО, что в силу части 6 статьи 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. На основании части 4 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.
Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол **** о задержании транспортного средства от 25.01.2026, протокол **** об отстранении от управления транспортными средствами от 25.01.2026, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора Алкотектор, номер прибора 012296, приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2024 по делу №1-****/2024, информационное письмо ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску, карточка учета ТС, свидетельство о поверке средства измерений, регистрационное удостоверение, Приложение к регистрационному удостоверению на медицинское изделие, декларация о соответствии, сертификат об утверждении типа средств измерений, которыми подтверждается точность проведенного с помощью прибора Алкотектор измерений – хранить при материалах уголовного дела № ****.
Освободить ФИО от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина