Дело № 1-123/2026 (у/****)
УИД 27RS0...-03
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации г. Хабаровск 11 марта 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., защитника-адвоката Хуснутдинова О.Г., представившего удостоверение и ордер адвоката, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *** в **** **** гражданина <данные изъяты> имеющего среднее <данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - *** зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, официально не трудоустроенного, со слов самозанятого, инвалидом не являющегося, не судимого, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, *** на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Он же, *** на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Учитывая, что ФИО4 сдал *** водительское удостоверение на хранение в ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ****, то в соответствии со ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ ФИО4 по состоянию на *** считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** ..., *** около 11 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... когда *** в 11 час 05 минут в районе **** **** по ****, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УМВД России по ****, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
После чего, инспектор ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УМВД России по **** в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, *** в 11 часов 25 минут предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В 11 часов 32 минуты *** ФИО1 было проведено исследование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого составил 0,167 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Наказание в виде штрафа назначено быть не может, поскольку данный вид наказания не будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом материального положения подсудимого, у которого на иждивении находится малолетний ребенок, а также кредитные обязательства.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 ... (ред. от ***) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1 в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... судом не установлено, поскольку данное транспортное средство подсудимому не принадлежало на момент совершения преступления, а находилось в собственности ФИО5, согласно карточки учета транспортного средства (Т.1 л.д.19), протоколу допроса свидетеля ФИО5 (Т.1 л.д. 30-31) и пояснениям подсудимого в судебном заседании.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- постановление о назначении административного наказания от *** по делу ..., - постановление о назначении административного наказания от *** по делу ..., - протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ***, - акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - чек прибора Алкотектор, номер прибора 012296, - протокол **** о задержании транспортного средства от ***, - информационное письмо ОИАЗ УМВД России по ****, - карточку учета ТС, - свидетельство о поверке средства измерений, -регистрационное удостоверение, - Приложение к регистрационному удостоверению на медицинское изделие, - декларацию о соответствии, - сертификат об утверждении типа средств измерений, которыми подтверждается точность проведенного с помощью прибора Алкотектор измерений - хранить при материалах уголовного дела ....
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина