ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Поленко А.И., подсудимого Карманова С.П. и его защитника - адвоката Плотниковой Л.Д., потерпевшей А.А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карманова С.П., судимого:
17 ноября 2022 г. Шадринским районным судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 21 июля 2023 г.;
12 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка № Далматовского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию по данному приговору полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основное наказание в виде штрафа отбыто 24 июня 2025 г., дополнительное наказание отбыто 28 мая 2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Карманов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.А.С., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.
27 августа 2025 г, в вечернее время Карманов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по ул. ..., в ходе ссоры из личной неприязни к А.А.С., действуя умышленно, нанес последней, используя в качестве оружия гладильную доску и детский столик, не менее двух ударов по голове и туловищу, причинив А.А.С. телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушибленной раны волосистой части головы, ушибов мягких тканей конечностей, неповлекших вреда здоровью, а также ушибленной раны левой щечной области лица, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в следствии заживления которой у А.А.С. остался неизгладимый рубец, который обезображивает лицо потерпевшей, поэтому расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Карманов виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, не отрицая факта нанесения ударов потерпевшей, пояснил, что причиной конфликта явилась не ревность, а то, что потерпевшая разбудила его после того, как он уснул, толкала, оскорбляла его и его родственников, выбегать в подъезд. Потом у нее в правой руке оказался нож, она стала им угрожать, говорила, что порежет себя и его, то выгоняла его, то просила не уходить, перегородив путь на пороге. Так как она не давала ему уйти, стояла на пороге с ножом в руках, он взял детский столик и нанес ей удар, а после того, как он развалился, гладильной доской. Указал, что в тот день они с потерпевшей распивали спиртное, и состояние опьянения повлияло на его поведение.
К выводу о виновности Карманова в совершении указанного преступления, суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.
Потерпевшая А.А.С. пояснила, что с Кармановым они ранее проживали совместно. 27 августа 2025 г. они с подсудимым распивали спиртное дома по адресу: г. Шадринск, ул. ... дом №, квартира №. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора из-за ревности, в ходе ссоры Карманов нанес ей удары детским деревянным столиком по голове, обстоятельства ссоры она в настоящее время помнит плохо. После этого она выбежала в подъезд, где её видела соседка А.Ю.С.. После данного конфликта у неё была разбита голова в нескольких местах, на лице под глазом была рана, а также большая рана от уха до подбородка от которой впоследствии остался шрам, который её обезображивает. Непосредственно в день конфликта она за медицинской помощью не обращалась, на следующий день о случившемся рассказала своей знакомой С. (П.Н.С.), которая обработала ей раны. По поводу оставшегося на лице шрама она обращалась на консультацию к врачу-косметологу, а также к неврологу, так как шрам долго болел, был сильно заметен на лице, кроме того в результате данного телесного повреждения у неё утратилась подвижность мышц лица, поэтому ей трудно улыбаться.
Из показаний потерпевшей А.А.С., данных на стадии предварительного расследования следует, что 27 августа 2025 г. на протяжении всего дня они с Кармановым употребляли спиртное. В вечернее время, около 21 час., между ними возникла ссора из-за ревности, в ходе которой Карманов схватил деревянный столик с металлическими ножками и стал наносить им удары ей по голове от чего столешница сломалась на несколько частей. Сколько точно ударов он нанес ей, она сказать не может, от ударов у неё сильно закружилась голова. Опасаясь, что Карманов продолжит наносить ей удары, она убежала на кухню, куда Карманов зашел следом за ней и стал наносить ей удары гладильной доской, которая была у него в руках, бил по лицу и по телу. Так как она прикрывалась руками, то удары приходились и по рукам. От ударов данной гладильной доской у неё появилась рана на лице в области нижней челюсти слева. Опасаясь Карманова, она выбежала в подъезд дома, где встретила соседку, которой рассказала, что её побил Карманов. 28 августа 2025 г. утром она позвонила своей знакомой П.Н.С. (С.), которая пришла к ней и обработала раны. Затем, около 11 часов она вызвала «скорую помощь» так как у неё сильно болела голова, и её тошнило, но от госпитализации она отказалась. От причиненных Кармановым телесных повреждений у неё стала неметь левая сторона лица в области шрама, шрам постоянно ноет и пульсирует, что отдается болью в левый глаз, лицо постоянно отекает и часто болит голова. Из-за шрама её лицо обезображено, из-за чего на неё часто обращают внимание прохожие. В дальнейшем Карманов принес ей свои извинения, которые ею были приняты, а также частично возместил моральный вред в сумме 3 760 руб. (л.д. ...).
Оглашенные показания потерпевший А.А.С. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия тем, что обстоятельства она стала забывать из-за травмы.
Из оглашенных со стадии предварительного расследования показаний свидетеля А.Ю.С. следует, что она проживает в квартире № дома № по ул. ... в г. Шадринске. 27 августа 2025 г. около 21 час. 30 мин. она встретила в подъезде дома соседку А.А.С., которая была босиком и в халате, на лице у последней были кровоподтеки, а также раны в области нижней челюсти и на голове, из которых шла кровь. А.А.С. рассказала ей, что у неё произошел конфликт с сожителем Кармановым, который нанес ей множественные удары по лицу, голове, туловищу и по рукам, чем именно наносил удары – не поясняла. В ходе их разговора из квартиры вышел Карманов, закричал на Авдюшевау, чтобы она немедленно возвращалась домой. А.А.С. заплакала и зашла в квартиру. Она видела, что А.А.С. в тот момент была очень напугана. В октябре 2025 г. она снова увидела А.А.С., на лице у неё был шрам, который был заметен, казался очень большим (л.д. ...).
Из показаний свидетеля П.Н.С. (Сапожниковой), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что у неё есть знакомая – А.А.С., которая проживала ранее по адресу: г. Шадринск, ул. ... дом №, квартира № совместно с сожителем Кармановым. 28 августа 2025 г. утром, около 08 час. 15 мин, ей позвонила А.А.С. рассказала о том, что накануне между ней и Кармановым произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей множественные удары и причинил телесные повреждения. Около 11 час. она пришла к А.А.С. и увидела у неё кровоподтеки на руках и теле, а также рану на лице, в области нижней челюсти и рану на голове. Со слов А.А.С. она узнала, что во время конфликта Карманов наносил ей удары по голове детским столиком для кормления, от чего крышка столика сломалась, тогда он взял гладильную доску и стал наносить удары ей. А.А.С. жаловалась, что от ударов у неё сильно кружится голова. Она обработала А.А.С. раны и сделала перевязку. Последний раз она видела А.А.С. в конце апреля 2026 г., у неё на лице был шрам от левого уха до середины подбородка, который очень заметен и на него обращают внимание другие люди. Она знакома с А.А.С. с 2016 г. и может сказать, что из-за этого шрама лицо её изменилось, стало отекшим, изменилась мимика, смотреть на А.А.С. стало неприятно (л.д. ...).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена Захарова, являющая сестрой подсудимого, которая пояснила, что с потерпевшей Карманов проживал на протяжении одного года, никаких угроз от него в адрес потерпевшей она не слышала. А.А.С. часто сама провоцировала скандалы, пытаясь вызвать ревность Карманова. Охарактеризовала брата, как неконфликтного человека, в том числе и в состоянии опьянения, однако он «ведется на провокации» со стороны потерпевшей.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей в судебном заседании были исследованы и другие доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
Из справки от 28 августа 2025 г. следует, что в Шадринскую городскую больницу обратилась А.А.С., у которой имелись ушибленные раны волосистой части головы, нижней челюсти, множественные ушибы мягких тканей головы, туловища верхних конечностей. От госпитализации последняя отказалась (л.д....).
В ходе осмотра места происшествия, осмотрена квартира № в доме № по ул. ... в г. Шадринске. На кухне возле окна обнаружена гладильная доска, в комнате на полу обнаружен поврежденный детский столик, указанные предметы изъяты, зафиксирована обстановка места преступления, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 13-18), изъятые предметы осмотрены: гладильная доска изготовлена из материала «ДСП», имеет жаропрочную поверхность, на чехле имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; крышка детского столика изготовлена из материала «ДСП» с каймой из пластика, крышка повреждена на несколько фрагментов, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. ...).
Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 11 сентября 2025 г. следует, что из представленной на исследование медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, установлено, что у А.А.С. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушибленной раны лица, ушибленной раны волосистой части головы, ушибов мягких тканей верхних конечностей, которые причинены от действия твердого тупого предмета в срок от 27 августа 2025 г. Ушибленная рана лица, согласно «Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, остальные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью (л.д. ...).
Из дополнительного заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от 04 марта 2026 г. следует, что на основании изучения заключения эксперта № от 11 сентября 2025 г. на имя А.А.С., фото А.А.С. от 26 февраля 2026 г., а также осмотра потерпевшей, экспертом сделаны выводы о том, что у последней имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны лица (№), ушибленной раны волосистой части головы, ушибов мягких тканей верхних конечностей, которые причинены от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок от 27 августа 2025 г. У А.А.С. имеются рубцы (№, №) левой щечной области, которые являются следствием заживления ушибленных ран (соответственно №, №). Рубец № является неизгладимым (л.д. 93-95).
Согласно протоколу выемки у потерпевшей изъяты 7 штук фотографий, на которых зафиксирован внешний вид потерпевшей непосредственно сразу после причинения ей телесных повреждений, а также 20 апреля 2026 г. и до совершения в отношении неё преступления (л.д. ...).
По мнению суда, все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора не установлено, не указано на такие нарушения и участниками судебного разбирательства.
В достоверности выводов указанных экспертных заключений у суда сомнений не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данных исследований, судом не установлено.
Суд находит, что доводы стороны защиты и подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения А.А.С. в условиях необходимой обороны, являются способом защиты и направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное. Данные доводы являются несостоятельными и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, подсудимый Карманов, не оспаривая в судебном заседании, что именно он причинил потерпевшей телесное повреждение, повлекшее вред здоровью, указал на необходимость данных действий в связи с обороной от потерпевшей, которая, преграждая ему выход из квартиры, держала в руках нож.
Суд принимает показания подсудимого только в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно его последовательные показания в части возникновения ссоры с потерпевшей, в ходе совместного распития спиртного.
Не доверять в этой части показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, так как они согласуются с показаниями потерпевшей А.А.С. сообщавшей суду, что между ней и Кармановым был конфликт.
Однако, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого о том, что удары детским столиком, а затем гладильной доской были нанесен А.А.С. в ответ на её противоправное поведение и с целью обороны от потерпевшей, являются недостоверными, поскольку потерпевшая о данных обстоятельствах как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не поясняла. Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия, предметы, которыми подсудимый наносил удары потерпевшей, находятся в разных помещениях квартиры, что также согласуется с показаниями потерпевшей, которая поясняла, что после того, как Карманов ударил её детским столиком, она, опасаясь его, убежала на кухню, куда Карманов пришел следом за ней и стал наносить ей удары гладильной доской по голове. Спасаясь от Карманова, потерпевшая выбежала в подъезд. Данные показания, а также расположение орудий преступления: детского столика – в комнате, гладильной доски – на кухне, не соотносятся с показаниям подсудимого. Кроме того свидетель А.Ю.С. поясняла, что Карманов вышел на лестничную площадку, где она (А.Ю.С.) разговаривала с потерпевшей, закричал на А.А.С., чтобы та немедленно заходила в квартиру, при этом потерпевшая была сильно напугана, плакала.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в момент нанесения ударов потерпевшей вышеуказанными предметами, угрозы жизни и здоровью Карманова со стороны А.А.С. не имелось, следовательно Карманов не находился в условиях необходимой обороны.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они являются подробными и последовательными, а также согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей А.Ю.С., П.Н.С., а также письменными доказательствами: заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и др.
Суд признает достоверными показания потерпевшей А.А.С. со стадии предварительного расследования и принимает их за основу, так как они даны потерпевшей непосредственно после случившегося.
Неизгладимое обезображивание лица, как вид тяжкого вреда здоровью, имеет два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица. Вопрос о неизгладимости повреждения разрешён судебно-медицинским экспертом.
Обезображивание является не медицинской, а эстетической категорией. На основе общепринятых представлений о красоте и привлекательности человеческого лица суд, непосредственно осмотрев рубец в ходе допроса А.А.С., приходит к выводу, что рубец, являющийся следствием заживления ушибленной раны лица последней обезображивает её лицо, поскольку придает лицу женщины отталкивающий, эстетически неприятный вид, о чем сообщала суду, как сама потерпевшая, так и свидетели А.Ю.С. и П.Н.С..
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Кармановым совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данные действия подсудимого суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Совершённое подсудимым преступление является умышленным, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких.
По месту жительства УУП МО МВД России «Шадринский» подсудимый характеризуется удовлетворительно: официально трудоустроен в АО «Сталепромышленная компания» в г. Екатеринбурге, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало (л.д. ...), по месту работы АО «Сталепромышленная компания» зарекомендовал себя, как ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. ...), состоит на диспансерном наблюдении с декабря 2022 г. в наркологическом диспансере, врача психиатра-нарколога посещает регулярно (л.д. ...), к административной ответственности за последний год не привлекался (л.д. ...).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого а также принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обусловленности совершения противоправных действий употреблением спиртных напитков, что снизило контроль подсудимого за своим поведением, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого и потерпевшей.
Учитывая тяжесть совершенного Кармановым преступления, обстоятельства его совершения и поведение подсудимого после его совершения, характеризующие данные на подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Карманова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к Карманову положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу вида назначенного наказания будет нецелесообразным.
Поскольку совершенное подсудимым преступление не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не находит оснований для назначения Карманову дополнительного наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Карманову для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Карманова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм подлежащих выплате адвокатам Ергину И.А. и Плотниковой Л.Д. за оказание ими юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства составляют 16 970 рублей 55 копеек, в том числе адвокату Ергину И.А. – 4 129 рублей 65 копеек, адвокату Плотниковой Л.Д. – 4 280 рублей 30 копеек со стадии предварительного расследования и 8 560 рублей 60 копеек со стадии судебного разбирательства, которые согласно положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого Карманова от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Карманова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Карманова С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Карманова С.П. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 сентября 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: гладильную доску, детский столик с поврежденной деревянной столешницей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», - уничтожить, фотографии – хранить при материалах уголовного дела в течении срока его хранения.
Взыскать с Карманова С.П. процессуальные издержки в размере 16 970 рублей 55 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Н.В. Зверева