ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., подсудимого Лукинских Е.Л. и его защитника адвоката Столбова И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукинских Е.Л., судимого 19 февраля 2026 г. Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания 29 мая 2026 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Лукинских умышленно причинил легкий вред здоровью К.В.В., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.
17 января 2026 г. около 06 час. Лукинских, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около бара «Дым и Кега» по ул. Комсомольской дом № 16Б, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия фрагмент стеклянной бутылки (горлышко), умышленно нанес им не менее трех ударов в область лица и шеи К.В.В.. Своими умышленными действиями Лукинских причинил К.В.В. телесные повреждения в виде множественных резано-скальпированных ран лица: правой и левой щечной областей, лобной области справа, левого глаза, повлекшие в совокупности легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Лукинских виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не согласившись с квалификацией, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Лукинских, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 17 января 2026 г. около 05 час. вместе со знакомым Ж.М.Д. пришёл в бар «Кега» по ул. Комсомольской дом № 16Б, где они распивали спиртные напитки. Конфликтов ни с кем не было. Через некоторое время Ж.М.Д. вышел на улицу курить, а он остался в заведении. Когда Ж.М.Д. вернулся, то сказал, что на улице у него произошёл конфликт с группой молодых людей, которые сидели за соседним столиком, и его побили. У Ж.М.Д. под глазом был синяк. После этого один молодой человек из той компании снова начал высказывать Ж.М.Д. претензии, выражаться в его адрес нецензурной бранью, провоцировал конфликт. На данные провокации они не реагировали и решили идти домой, вышли на улицу. У него с собой была стеклянная бутылка с пивом, которую он держал в руке. На улице около входа в бар он увидел, что между Ж.М.Д. и одним из молодых людей из той компании происходит словесный конфликт. Он воспринял действия молодого человека как агрессивные по отношению к Ж.М.Д., так как до этого Ж.М.Д. побили, подошёл к урне с мусором, стоящей около входа в заведение, разбил об неё стеклянную бутылку, которая у него была с собой, и, удерживая в руках горлышко от бутылки, подошёл к молодому мужчине, с которым происходил конфликт у Ж.М.Д., и нанёс сбоку три удара по лицу. После этого он выбросил в урну горлышко от бутылки и ушёл. Вину в предъявленном обвинении признает частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, выразившемуся в неизгладимом обезображивании лица, у него не было. При осмотре предметов у следователя опознал изъятый фрагмент бутылки, которым он нанес телесные повреждения в область лица мужчины. Кроме того, при просмотре видеозаписи указал на мужчину с рюкзаком за спиной, пояснив, что это он (л.д. ...).
К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основании анализа и оценки совокупности следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевший К.В.В. пояснил, что 17 января 2026 г. он находился в баре «Дым и Кега» по ул. Комсомольская, 16Б, распивал спиртное. Помнит, что между ним и другом подсудимого – свидетелем Ж.М.Д. произошел какой-то конфликт. После того, как конфликт закончился, он вышел на улицу, где находился Ж.М.Д., они стали с ним разговаривать, но уже не конфликтовали. В это время к нему со спины подошел подсудимый и стал наносить ему удары в лицо, как потом оказалось горлышком от бутылки. От данных ударов у него в дальнейшем остались шрамы на лице: на правой щеке от уха до подбородка, на левой щеке под глазом, а также над глазом. Данные шрамы после заживления дискомфорта ему не доставляют, он не считает, что его внешность из-за данных шрамов стала отталкивающей, неприятной для окружающих, поэтому не считает, что они его обезображивают. В ходе судебного разбирательства подсудимый возместил причиненный ему вред в полном объеме, претензий он к нему не имеет, просит строго его не наказывать.
Свидетель Ж.М.Д. в судебном заседании пояснил, что 17 января 2026 г. он вместе с подсудимым Лукинских приехали в бар «Дым и Кега», расположенный по ул. Комсомольской, 16Б. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как отмечали день рождения. В указанном баре между ним и потерпевшим произошел какой-то конфликт, в результате которого его побили, кто именно бил, не помнит, так как был сильно пьян. После того, как конфликт закончился, он вышел на улицу, чтобы вызвать такси. Следом за ним вышел потерпевший, стал кричать «кому ты звонишь». Затем к потерпевшему со спины подошел Лукинских и стал наносить тому удары, как потом стало известно, горлышком от бутылки. Впоследствии он (Лукинских) объяснил это тем, что испугался за него. Охарактеризовал подсудимого, как спокойного уравновешенного человека.
В судебном заседании свидетель А.И.Г. показал, что январе 2026 г. он находился в баре «Дым и Кега», расположенном по ул. Комсомольская, 16Б. Видел, что подсудимый вместе с Ж.М.Д. употребляли пиво. Затем между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, что послужило причиной конфликта, ему не известно. Около 05 час. подсудимый и потерпевший вышли на улицу. Через некоторое время в помещение бара забежала какая-то девушка, которая сказала, что его друга (К.В.В.) порезали. Самого момента причинения К.В.В. телесных повреждений он не видел. Он сразу же выбежал на улицу, где увидел К.В.В., который держался рукой за горло, а подсудимый в этот момент убегал. Он попросил находившегося рядом незнакомого мужчину помочь задержать подсудимого и они побежали за ним. После того, как задержали Лукинских, он вызвал сотрудников полиции. От нанесенных Лукинских ударов на лице Кососвских остались шрамы, которые, по его мнению, не обезображивают К.В.В., вообще никак не влияют на его внешность.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей со стадии предварительного расследования.
Свидетель О.А.С. поясняла, что она работает в должности продавца в баре «Дым и Кега». 17 января 2026 г. она находилась на смене, около 05 час. в бар пришёл мужчина в чёрном пуховике, к которому присоединился ещё один мужчина по имени Ж.М.Д.. Они распивали спиртное за столиком. Далее в бар зашли молодые люди, которые также распивали спиртные напитки, один из них кричал, что он К.В.В.. Между указанными столиками произошёл конфликт из-за того, что на плечо молодого человека по фамилии К.В.В. положил руку постоянный клиент по имени Миша. Впоследствии К.В.В. нанёс удар по лицу Ж.М.Д., у них завязалась драка, вскоре они успокоились и вышли на улицу, а друг Ж.М.Д. приобрёл бутылку пива в стеклянной таре и вышел на улицу. Вскоре в бар зашёл мужчина и сообщил, что на улице произошла драка, в ходе которой-то какого-то мужчину порезали «розочкой». После чего она вышла на улицу, увидела много крови. К.В.В. лежал в снегу, ему пытались шарфом перевязать раны и остановить кровь. Она сразу же вызвала скорую помощь (л.д. 126-128).
Из показаний свидетеля Б.Д.А. следует, что около 05 час. 17 января 2026 г. он находился в баре «Дым и Кега». Он видел, как на полу около столика лежал незнакомый мужчина, который был одет в жёлтую куртку. Затем мужчина стал подниматься с пола, а он в это время вышел на улицу. Следом за ним на улицу вышел указанный мужчина. Он сам находился недалеко от входа в бар, услышал крики, развернулся и увидел, как мужчина с рюкзаком наносил удары в область лица мужчины, одетому в длинный пуховик. При этом у нападавшего в руке находилось горлышко от бутылки. После нескольких ударов мужчина бросил на землю горлышко от бутылки и ушёл. Он сразу подошёл к пострадавшему, попросил прохожих вызвать скорую помощь. У пострадавшего мужчины всё лицо было в крови. Вскоре к бару приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи (л.д. ...).
Свидетель Х.Т.В. показала, что в январе 2026 г. работала администратором в баре «Дым и Кега», где произошёл конфликт между посетителями. Сначала была драка в помещении бара, затем уже на улице один мужчина разбитой бутылкой нанёс телесные повреждения другому в область лица. По данному факту она записала два видеофайла, которые добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. ...).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
В ходе осмотра места происшествия - участка местности около дома № 16Б по ул. Комсомольской в г. Шадринске Курганской области зафиксирована обстановка, изъят фрагмент стеклянной бутылки с веществом бурого цвета. Также обнаружены и изъяты на салфетке следы бурого цвета. Кроме того, зафиксирована обстановка в помещении бара «Дым и кега» по вышеуказанном адресу. К протоколу приложена фототаблица (л.д. ...), изъятые предметы осмотрены, в том числе с участием подсудимого, со слов последнего именно этим фрагментом бутылки он нанес телесные повреждения в область лица неизвестному мужчине (л.д. ...).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия у свидетеля Х.Т.В. изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения бара «Дым и Кега». Изъятые видеозаписи просмотрены, в том числе с участием подсудимого Лукинских и свидетеля Ж.М.Д.. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении бара, 17 января 2026 г. в 05 час. 57 мин. зафиксирован конфликт между потерпевшим К.В.В. и свидетелем Ж.М.Д., в ходе которого К.В.В. начинает драку и наносит Ж.М.Д. удары руками и ногами по различным частям тела. Ж.М.Д. лежит между столиками в помещении бара, к нему подходит Лукинских. К.В.В. несколько раз пытается подойти к Ж.М.Д., лежащему на полу, но его останавливают другие посетители. Ж.М.Д. встаёт и выходит из помещения бара, затем К.В.В. выходит из помещения бара. Ж.М.Д. возвращается в помещение бара, за ним заходит К.В.В.. К.В.В. подходит к Ж.М.Д., посетители не подпускают его. К.В.В. и Ж.М.Д. жмут друг другу руки. Рядом с ними в этот момент находится Лукинских. К.В.В. наносит один удар кулаком правой руки в область лица Лукинских. К.В.В. останавливают и уводят в сторону. Ж.М.Д. и Лукинских выходят из помещения бара на улицу. Через две минуты К.В.В. выходит из помещения бара. При просмотре второго файла, на котором зафиксирована видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на улице у входа в бар, зафиксировано, что из помещения бара выходят Ж.М.Д. и Лукинских, последний в руках держит две стеклянные бутылки. Через две минуты из помещения бара выходит К.В.В. и подходит Ж.М.Д.. Они стоят друг напротив друга и разговаривают. Лукинских уходит из обзора камеры, затем возвращается, подходит с правой стороны к К.В.В. и наносит ему, держа в правой руке какой-то предмет, несколько ударов этим предметом в область лица с правой стороны. Лукинских и К.В.В. уходят из обзора камеры видеонаблюдения (л.д. ...).
Согласно выписке из истории болезни, К.В.В. находился на лечении в ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» с диагнозом множественные скальпированные раны лица, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. ...).
Согласно заключению эксперта №, у К.В.В. имелись телесные повреждения в виде множественных резано-скальпированных ран в области нижней челюсти справа, щёчной области справа, лобной области справа, которые образовались от воздействия твёрдого предмета, имеющего острое линейное ребро, которые повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. ...).
Из дополнительного заключения эксперта № следует, что у К.В.В. имелись телесные повреждения в виде множественных резаных ран лица: правой и левой щёчной областей, лобной области справа, левого глаза, которые причинены от действия твёрдого предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку, возможно в срок от 17 января 2026 г., и в совокупности повлекли лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. У К.В.В. имеются рубцы в области верхнего и нижнего века левого глаза, правой щёчной области, которые являются следствием заживления резаных ран и могли быть причинены в срок от 17 января 2026 г. В орбитальной зоне на левом нижнем веке определяется широкий нормотрофический рубец 12,0х20,0 мм с ровными краями; в области нижней челюсти справа нормотрофический рубец до 6,5 см в длину; в области левого верхнего века нормотрофический рубец до 6,0 мм в длину. Рубцы являются неизгладимыми. Установлен диагноз «нормотрофические рубцы лица». Рекомендована консультация косметолога для решения вопроса о лазерной коррекции рубца (л.д. ...).
По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе их получения не установлено, участниками судебного заседания таких обстоятельств не приведено.
Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, и подтвержденными в судебном заседании, а также согласующимися с ними показаниями потерпевшего, свидетелей Ж.М.Д., А.И.Г., О.А.С., Б.Д.А. и Х.Т.В., и изложенными в приговоре письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого изъят фрагмент стеклянной бутылки (горлышко). Заключением эксперта установлено, что потерпевшему при указанных им обстоятельствах причинены множественные резаные раны лица: правой и левой щёчной областей, лобной области справа, левого глаза, которые в совокупности повлекли лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. У К.В.В. имеются рубцы в области верхнего и нижнего века левого глаза, правой щёчной области, которые являются следствием заживления резаных ран, рубцы являются неизгладимыми.
Установленные приведенными доказательствами фактические обстоятельства дела, предшествовавшая причинению телесных повреждений ссора, выбранное Лукинских орудия преступления, локализация и характер причиненных потерпевшему ран, позволяют суду сделать вывод, об умышленном характере причинения телесных повреждений.
Своими умышленными действиями Лукинских причинил К.В.В. множественные резаные раны лица: правой и левой щёчной областей, лобной области справа, левого глаза, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. В результате заживления резаных ран в области верхнего и нижнего века левого глаза, правой щёчной области образовались нормотрофические рубцы лица: в орбитальной зоне на левом нижнем веке 12,0х20,0 мм; в области нижней челюсти справа до 6,5 см в длину; в области левого верхнего века до 6,0 мм в длину, которые являются неизгладимыми.
Вместе с тем, указанные рубцы не создают асимметрии, не нарушает мимику, не искажают внешний облик лица потерпевшего, не придают ему отталкивающего или эстетически неприятного вида. С учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека суд не усматривает признаков уродливости и непривлекательности лица К.В.В. из-за наличия указанных выше рубцов. Об этом говорил и сам потерпевший.
При таких обстоятельствах причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица не нашло подтверждения представленными суду доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого подлежат переквалификации на ст. 115 УК РФ.
Поскольку для нанесения ударов и причинения вреда здоровью потерпевшего Лукинских умышленно использовал в качестве оружия фрагмент стеклянной бутылки (горлышко), в его действиях имеется признак применения предмета, используемого в качестве оружия.
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания Лукинских виновным в совершении инкриминированного ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
Данные о личности подсудимого Лукинских свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, жалоб на его поведение не поступало (л.д. ...), по месту работы в ОАО «РЖД» зарекомендовал себя с положительно стороны, как профессиональный, грамотный, дисциплинированный и ответственный специалист, имеет благодарственные письма (л.д. ...), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения (л.д. ...).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты.
Суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый каких-либо сведений, неизвестных правоохранительным органам, не сообщил, был задержан свидетелями, когда пытался скрыться с места преступления, об обстоятельствах преступления сообщили свидетели и потерпевший, также данные обстоятельства были зафиксированы на записи с камеры видеонаблюдения, таким образом, к моменту его опроса и допроса правоохранительным органам было уже известно и о факте совершения преступления, и о лице, его совершившем.
Кроме того, суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправность или аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, конфликт, который был между потерпевшим и свидетелем Ж.М.Д., был уже исчерпан, потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений на улице разговаривал со свидетелем Ж.М.Д., при этом никаких противоправных действий ни в отношении Ж.М.Д., ни в отношении Лукинских не предпринимал.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, привлекавшего к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, а также обстоятельств дела, из которых следует, что в указанный день Лукинских употреблял спиртные напитки, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также показаниями подсудимого, указанных выше свидетелей, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно состояние опьянения способствовало снижению критики поведения, самоконтроля и проявлению агрессии к потерпевшему.
Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе наличие постоянного места работы, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения Лукинских наказания в виде исправительных работ, и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Меру пресечения в отношении Лукинских, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Лукинских Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении Лукинских Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: фрагмент стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», - уничтожить; компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Зверева