ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ... года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре судебного заседания Двизовой Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., потерпевшей У.Т.С., подсудимого Хабарова А.В., защитника - адвоката Ананьина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хабарова А.В., , судимого:
9 июня 2026 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Наказание отбывает с 21 июля 2026 года в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Хабаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
23 мая 2026 года около 3 часов в магазине «Кега» по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Комсомольская, 16-Б, Хабаров А.В. с корыстной целью тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Шадринск Курганской области, ул. Свердлова, 86, принадлежащие У.Т.С. денежные средства в сумме 2346 рублей, шесть раз оплатив бесконтактным способом с использованием находившейся в его владении банковской карты потерпевшей покупку товаров, дважды суммами по 880 рублей, а также суммами 379 рублей, 48 рублей, 15 рублей и 144 рубля. В продолжение своих преступных действий, 23 мая 2026 года около 4 часов в магазине «Стимул» по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Батуринская, 16, Хабаров А.В. тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул.Свердлова, 86, принадлежащие У.Т.С. денежные средства в сумме 569 рублей, оплатив бесконтактным способом с использованием находившейся в его владении банковской карты потерпевшей покупку товаров. Всего при указанных обстоятельствах Хабаров А.В. тайно похитил с банковского счета принадлежащие У.Т.С. денежные средства в сумме 2915 рублей.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.
В судебном заседании подсудимый Хабаров А.В. частично признал себя виновным, показал, что летом 2026 года соседка У.Т.С. позвала его помочь строить веранду, оплату они не обговаривали. Совместно с сожителем У.Т.С. - К.Е.С. и его братом К.В.А. он работал на строительстве веранды около 5 часов. До него был сделан пол, установлены столбы, с его участием изготовили каркас веранды, сделали обрешетку на крыше. Когда закончили работу, договорились продолжить на следующий день. У.Т.С. дала ему за работу 1500 рублей, пообещала заплатить 10000 рублей по окончанию строительства на следующий день. По просьбе потерпевшей он сходил в магазин за пивом, которое оплатил банковской картой, переданной ему У.Т.С.. Когда он вернулся, К.Е.С., посчитав, что У.Т.С. ему много заплатила, устроил скандал, выгнал его. Из-за этого он забыл вернуть банковскую карту потерпевшей. Дома он решил, что за проделанную работу ему мало заплатили, оплатил банковской картой потерпевшей покупки алкоголя в магазинах «Кега» и «Стимул». Впоследствии банковскую карту У.Т.С. утерял. Полагает, что таким образом он компенсировал недоплаченные ему за работу денежные средства, поэтому его действия подлежат квалификации как самоуправство.
Согласно показаниям подсудимого со стадии предварительного расследования, на строительстве веранды у потерпевшей он работал 23 мая 2026 года с 13 до 18 часов. Со счета банковской карты У.Т.С. он потратил около 3000 рублей (том № л.д....).
Подсудимый поддержал оглашенные показания.
Потерпевшая У.Т.С. пояснила, что в мае 2026 года сожитель К.Е.С. с братом К.В.А. делали террасу дома. На улице встретили соседа Хабарова, попросили помочь в строительстве в качестве разнорабочего. Подсудимый работал с ними несколько часов примерно с 14 до 17 часов, подал наверх на крышу террасы около шести досок. Сварочные работы по изготовлению каркаса выполнял брат сожителя К.В.А.. В ходе работы её сожитель выпивал пиво, попросил Хабарова сходить в магазин. Она дала подсудимому свою банковскую карту «Сбербанк», которой он оплатил покупку пива. Когда Хабаров вернулся, он не отдал, а она забыла спросить у него банковскую карту. По окончанию работы она рассчиталась с подсудимым, передала ему за работу 1500 рублей, предложила прийти работать на следующий день, оплату они не оговаривали. Хабаров молча ушел, конфликтов с ним не было, долгов перед ним у неё не имеется. Утром она обнаружила, что в ночное время со счета банковской карты произошли списания путем оплаты покупок на сумму около 3000 рублей в магазинах «Кега» и «Стимул». Она заблокировала банковскую карту, вызвала сотрудников полиции. Сначала она забыла, что дала банковскую карту подсудимому, решила, что банковская карта пропала из чехла телефона.
В соответствии с показаниями У.Т.С. со стадии предварительного расследования, Хабарова пригласили помочь в строительстве 22 мая 2026 года, пообещали заплатить 1500 рублей. Купив пиво, подсудимый вернул ей банковскую карту. Около 19 часов она обнаружила, что банковская карта пропала. Утром 23 мая 2026 года она увидела в телефоне уведомления банка о платежах в магазинах: 22 мая 2026 года в 19:43 в магазине «Пятерочка» в сумме 672,21 рубля, 23 мая 2026 года около 3 часов в магазине «Кега» два списания по 880 рублей, а также 379, 48, 15 и 144 рубля, в 03:37 в магазине ИП «Мелехина» - 569 рублей. Всего со счета её банковской карты было списано 3587, 21 рублей (том № л.д....).
В дальнейшем У.Т.С. уточнила и дополнила, что на сумму 672, 21 рубля подсудимый купил для неё пиво в магазине «Пятерочка». Без её согласия Хабаров потратил со счета банковской карты 2915 рублей. Она вспомнила, что после покупки пива подсудимый не вернул ей банковскую карту (том № л.д....).
Потерпевшая У.Т.С. поддержала оглашенные показания, не помнит подробности.
По сведениям ПАО «Сбербанк», на имя У.Т.С. 3 апреля 2020 года по адресу: г. Шадринск, ул. Свердлова, 86, открыт банковский счет. Банковской картой потерпевшей 23 мая 2026 года около 3 часов оплачены покупки в магазине «Кега» по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 16-Б, дважды по 880 руб., а также на суммы 379 руб., 48 руб., 15 руб., 144 руб. Около 4 часов оплачена покупка в магазине ИП Мелехина по адресу: г. Шадринск, ул. Батуринская, 16, на сумму 569 руб. (том № л.д....).
Свидетель К.Е.С. рассказал, что, возможно, 22-23 мая 2026 года он пригласил соседа Хабарова А. помочь в строительстве веранды. Подсудимый работал у них 2-3 часа, разрезал несколько металлических труб, помог поднять на крышу и закрепить семь досок. За работу с Хабаровым в полной мере рассчиталась его сожительница, передала ему 1500 рублей, как он попросил. Они предлагали подсудимому приходить еще, так как работа есть всегда, конкретную сумму оплаты не обговаривали. Конфликтов между ними не было, долгов перед подсудимым у них не имеется. По-дружески он попросил Хабарова сходить за пивом, У.Т.С. дала ему свою банковскую карту для оплаты покупки. Купив пиво, подсудимый забыл вернуть банковскую карту. На следующий день утром они обнаружили, что со счета банковской карты потрачено около 4000 рублей.
Свидетель К.В.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что 22 мая 2026 года он был в гостях у брата К.Е.С., которому помогал в строительных работах местный житель по имени А.. На следующий день от брата он узнал, что А. по их просьбе сходил в магазин, после чего не вернул банковскую карту. В ночное время с банковской карты сожительницы брата У.Т.С. произошли списания (том № л.д....).
Свидетель Х.В.А., мать подсудимого, показала, что летом 2026 года вечером сын вернулся домой расстроенным. Он рассказал, что весь день помогал соседям в строительстве веранды. За работу ему заплатили аванс 1500 рублей, потерпевшая обещала заплатить 10000 рублей за два дня работы на двоих. По просьбе потерпевшей он съездил в магазин за пивом. Потом пьяный К.Е.С. стал оскорблять своего брата, раздавал «подзатыльники». Сын был расстроен его неадекватным поведением, поэтому не собирался больше к ним на работу. Позднее она узнала, что подсудимый потратил деньги со счета банковской карты потерпевшей, рассчитался за пиво. Следователь предъявила ей видеозапись, на которой её сын Хабаров А. приобретает пиво. Подсудимый проживает совместно с ней, она нуждается в его помощи по состоянию здоровья.
Согласно показаниям свидетеля Б.И.А. со стадии предварительного следствия, 22 мая 2026 года около полуночи она встретила знакомого Хабарова А.. Вместе с ним она съездила в магазин «Кега» по ул. Комсомольской в г.Шадринске, где подсудимый купил упаковку пива, рассчитавшись банковской картой (том № л.д....).
Свидетель Л.С.Р. в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в магазине «Кега» по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 16Б. В ночное время 23 мая 2026 года мужчина с женщиной приобрели упаковку пива. За покупку мужчина рассчитался банковской картой. Так как сумма покупки была больше тысячи рублей, а мужчина забыл пароль, по его просьбе покупку разбили на несколько частей (том № л.д...).
Свидетель С.Н.А., оперуполномоченный отдела полиции, на стадии предварительного расследования рассказал, что он участвовал в проверке по заявлению У.Т.С. о хищении денег со счета банковской карты. По выписке о движении денежных средств, банковской картой потерпевшей рассчитывались в магазине «Кега» в г. Шадринске, ул. Комсомольская, 16. По запросу он получил в магазине записи камер видеонаблюдения (том № л.д....).
В результате выемки свидетель С.Н.А. выдал диск с записями камер видеонаблюдения (том № л.д....).
Как следует из протоколов осмотра записи камер видеонаблюдения, на них зафиксирован торговый зал магазина «Кега», указана дата 23 мая 2026 года и время около 3 часов. Мужчина с женщиной приобрели пиво, за которое рассчитался мужчина, приложив несколько раз банковскую карту к терминалу оплаты (том № л.д....).
Согласно протоколам осмотра места происшествия, магазин «Кега» расположен по адресу: г. Шадринск, ул. Комсомольская, 16-Б, магазина «Стимул» - по адресу: г. Шадринск, ул. Батуринская, 16. В указанных торговых точках имеются терминалы безналичной оплаты (том № л.д....).
В протоколе осмотра места происшествия указано, что дом У.Т.С. распложен по адресу: г. Шадринск, ул. Омская, 15-А. Потерпевшая представила телефон, в котором в приложении «Сбербанк» содержатся сведения о списании денежных средств со счета банковской карты. На фототаблице зафиксирована строящаяся веранда (терраса), у которой имеется пол, установлены столбы, сделана обрешетка крыши из досок (том № л.д....).
Оснований для исключения каких-либо перечисленных доказательств из числа допустимых суд не усматривает, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Подсудимый, частично признавая себя виновным, полагал, что совершил самоуправство, поскольку потерпевшая не в полном объеме рассчиталась с ним за участие в строительных работах.
Суд не принимает приведенный довод подсудимого, который опровергается совокупностью исследованных доказательств, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевшая У.Т.С. и её сожитель свидетель К.Е.С. сообщили, что подсудимый помогал им в строительстве в течение непродолжительного времени, они полностью оплатили его работу согласно договоренности. Показания потерпевшей и свидетеля К. об объеме выполненной работы на строительстве веранды согласуются с протоколом осмотра места происшествия.
В остальном показания подсудимого, что он рассчитался за покупки в сумме 2915 рублей в магазинах «Кега» и «Стимул» оказавшейся в его владении банковской картой потерпевшей принимаются судом как достоверные, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств.
В соответствии с показаниями потерпевшей У.Т.С. и её сожителя свидетеля К.Е.С., потерпевшая попросила подсудимого сходить в магазин за пивом, после чего забыла забрать у него свою банковскую карту. На следующий день утром У.Т.С. обнаружила, что со счета её банковской карты в ночное время списаны деньги в сумме 2915 рублей в качестве оплаты покупок в магазинах «Кега» и «Стимул».
Противоречия в показаниях потерпевшей и подсудимого о подробностях описанных событий, дате, сумме потраченных денег, расцениваются судом как несущественные, соответствующие указанной ими причине, что забыли детали. Также суд принимает показания потерпевшей У.Т.С. с учетом сделанных ею уточнений об обстоятельствах, при которых банковская карта оказалась во владении подсудимого.
Показания подсудимого и потерпевшей соответствуют сведениям о списании денежных средств со счета банковской карты У.Т.С. при оплате покупок в баре «Кега» и магазине ИП Мелехина. Эти сведения позволяют точно установить сумму денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей, 2915 рублей.
Показания свидетелей Л.С.Р. и Б.И.А. в совокупности с содержанием записи камер видеонаблюдения в магазине «Кега» подтверждают показания Хабарова, что именно он оплатил покупки банковской картой потерпевшей.
Свидетель Х.В.А., мать подсудимого, также подтвердила, что он зафиксирован на видеозаписи из магазина.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, принимает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются между собой и с совокупностью других доказательств.
Протоколами осмотра места происшествия зафиксировано наличие в магазинах, где покупки оплачивались банковской картой потерпевшей, терминалов безналичной оплаты. Из одного магазина представлена запись камер видеонаблюдения, которая также согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сведениями банка о сделанных Хабаровым покупках.
Совокупность изложенных доказательств позволяет сделать вывод, что подсудимый похитил безналичные денежные средства со счета банковской карты У.Т.С.. Продавцы магазинов, присутствовавшие при оплате товара с использованием банковской карты потерпевшей, не осознавали противоправность действий подсудимого, то есть хищение совершено втайне от потерпевшей и других лиц, является кражей.
При этом в действиях Хабарова отсутствуют признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа, поскольку он не вводил в заблуждение сотрудников торговых организаций, на которых не лежит обязанность по проверке принадлежности банковской карты покупателю. То обстоятельство, что при оплате товара подсудимый не сообщил об использовании чужой банковской карты, свидетельствует о тайности хищения безналичных денежных средств.
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания Хабарова А.В. виновным в совершении инкриминированного ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Хабарова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Подсудимый привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, наблюдается в наркологическом диспансере (том № л.д....).
Участковым уполномоченным полиции Хабаров А.В. характеризуется как проживающий с матерью, на профилактических учетах не состоит, не трудоустроен, жалобы и заявления на его поведение в быту от жителей административного участка не поступали (том № л.д....).
В настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 9 июня 2026 года. Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от 28 сентября 2026 года, Хабаров А.В. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в связи с употреблением алкоголя. Начальник исправительного центра обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы (том № л.д...., том № л.д....).
В характеристике МБУ г. Кургана «Дирекция парков и скверов», где Хабаров А.В. работает в связи с отбыванием принудительных работ с 1 сентября 2026 года, он характеризуется как ответственный, исполнительный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий (том № л.д....).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В ходе предварительного расследования Хабаров А.В. дал показания об обстоятельствах дела, которые подтвердил в ходе проверки на месте, принял участие в осмотре видеозаписи, изъятой в магазине. В период судебного разбирательства подсудимый передал потерпевшей 3000 рублей в счет возмещения ущерба (том № л.д....).
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, поскольку соответствующее заявление Хабаров А.В. сделал в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. При этом потерпевшая У.Т.С. и свидетели указали на него как на лицо, совершившее преступление, сотрудники полиции располагали записью камер видеонаблюдения из магазина.
Также суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, не участвует в его воспитании и содержании (том № л.д....).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств неудовлетворительное состояние здоровья Хабарова А.В. и его матери Х.В.А., наличие у неё травмы и хронических заболеваний у подсудимого (том № л.д....-..., том № л.д....).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Хабарова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Хабарову А.В. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, Хабаров А.В. совершил до приговора Шадринского районного суда Курганской области от 9 июня 2026 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает Хабарову А.В. исправительную колонию общего режима.
С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении Хабарова А.В. на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Хабарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 9 июня 2026 года окончательно назначить Хабарову А.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Хабарову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного Хабарова А.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Хабарова А.В. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 по 28 мая 2026 года, включительно, а также с 9 октября 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы отбытое Хабаровым А.В. по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 9 июня 2026 года наказание в виде принудительных работ в период с 21 июля по 8 октября 2026 года включительно из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.
Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.В. Хабаров