ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Филатова Е.В., подсудимой С.Л.И. и ее защитника - адвоката Силкина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Л.И., родившейся ... года в ..., гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей основное общее образование, неработающей, учащейся ГБПОУ «Шадринский политехнический колледж», проживающей по месту регистрации по адресу: ..., помещение №, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
С.Л.И. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
08 июня 2026 г. около 15 час. у С.Л.И., находящейся в сквере «Победы» в г. Шадринске Курганской области, расположенном возле ..., возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Во исполнение своего преступного умысла С.Л.И. около 15 час. 04 мин., используя мобильный телефон «Айфон 17 Про» с установленной сим-картой с абонентским номером +№, подключенным к сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» с магазином-ботом договорилась с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении ею наркотического средства не менее 2 грамм для личного употребления без цели сбыта и в указанное время осуществила оплату за наркотическое средство путем списания денежных средств в сумме 5 093 руб. через приложение АО «Т-Банк» с банковского счета № ****4396, открытого на ее имя, на номер телефона +№, указанный неустановленным следствием лицом. Около 16 час. 00 мин. С.Л.И. на телефон поступила фотография с указанием места расположения тайника (закладки) наркотического средства. После чего, в период до 17 час. 55 мин., С.Л.И. прибыла к месту тайника (закладки), расположенного в лесном массиве возле ..., где, путем изъятия из тайника, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в свертке, который убрала во внутренний карман сумки, надетой на ней, и стала незаконного хранить при себе до момента задержания. В указанный день около 17 час. 55 мин. С.Л.И., в нарушение ФЗ № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно храня при себе во внутреннем кармане своей сумки вышеуказанное наркотическое средство, находясь на железнодорожном подъездном пути № ведущего на ШААЗ ст. Шадринск Курганской области, расположенном около ..., была задержана сотрудниками ЛОП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте, проводившими ОРМ. В ходе личного досмотра с 18 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин., проведенного на месте задержания, во внутреннем кармане сумки С.Л.И. было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая С.Л.И. полностью признала себя виновной, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
Из оглашенных со стадии предварительного расследования показаний С.Л.И. следует, что она периодически употребляет наркотическое средство «мефедрон». 08 июня 2026 г. около 15 час. она, находясь в сквере «Победы» в ..., решила приобрести наркотическое средство «мефедрон» через мессенджер «Телеграмм» в магазине-бот «БГС». Во время диалога ей отправили реквизиты оплаты, сумма составила 5 000 руб. с комиссией 93 руб. Она произвела оплату через приложение «Т-банка», и спустя некоторое время бот отправил ей фото с указанием координат места закладки, которое находилось в лесном массиве в районе ... в г. Шадринске. После ввода координат, она встретила мужа С.Л.И., которому предложила прогуляться, но не говорила для чего. В лесном массиве она попросила мужа подождать ее, а сама отошла и забрала закладку в виде свертка, перемотанного фрагментом изоленты зеленого цвета с веществом. Она убрала сверток в свою сумочку, вернулась к мужу, и они пошли на выход из лесного массива. Когда переходили железнодорожные пути, к ним подошли сотрудники полиции, представились, спросили имеется ли при них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, она пояснила, что при ней находится наркотическое средство «мефедрон». В ходе личного досмотра при участвующих лицах сотрудники полиции у нее в сумочке, надетой на ней, обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством. Также у нее был изъят мобильный телефон «Айфон 17 Про». Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).
В результате проверки показаний на месте в лесном массиве в районе ... в г. Шадринске Курганской области С.Л.И. указала место, где она приобрела наркотическое средство, были зафиксированы географические координаты. Также С.Л.И. указала на участок местности – на железнодорожный путь № ведущий на ШААЗ, расположенный также в районе ..., где её задержали сотрудники полиции (л.д.№).
К выводу о виновности подсудимой суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей со стадии предварительного расследования.
Свидетель С.Л.И. показал, что 08 июня 2026 г. около 17 час. он встретился с супругой С.Л.И., они договорились прогуляться в лесу, расположенном по ... в г. Шадринске. Во время прогулки супруга отлучилась. Когда вернулась, они направились в сторону ..., где переходя подъездной путь, ведущий к ШААЗу, их остановили сотрудники полиции. В ходе проведения личного досмотра супруги, в присутствии понятых, во внутреннем кармане ее сумки был обнаружен и изъят сверток, замотанный фрагментом изоленты зеленого цвета (л.д. №).
Из показаний свидетеля Карасева, являющегося заместителем начальника ЛОП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте, следует, что 08 июня 2026 г. около 15 час. 55 мин. в ходе оперативно-розыскных мероприятий на подъездном пути № (идущий на ШААЗ) г. Шадринска Курганской области была остановлена С.Л.И., которая заметно нервничала. Было принято решение о проведении ее личного досмотра на месте, были приглашены понятые и сотрудник полиции Полякова. В ходе проведения досмотра С.Л.И. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Айфон» и сверток, перемотанный фрагментом зеленой изоленты, внутри которого находились два пакетика «зип-лок» с веществом белого цвета (л.д. №).
Свидетель Полякова, сотрудник полиции, пояснила, что 08 июня 2026 г. в вечернее время ей позвонил заместитель начальника ЛОП Карасев и пригласил ее для проведения личного досмотра С.Л.И.. По прибытию на подъездной путь, ведущий к ШААЗу, ею в присутствии двух понятых были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Далее в сумочке, надетой на С.Л.И., во внутреннем кармане, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный фрагментом зеленой изоленты при вскрытии которого было обнаружено два пакетика «зип-лок» в одном из которых находилось вещество белого цвета, также был изъят мобильный телефон «Айфон» (л.д. №).
Из показаний свидетеля Ж.Д.А. следует, что 08 июня 2026 г. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра С.Л.И.. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, С.Л.И. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последняя пояснила, что у нее имеется наркотическое средство. Далее во внутреннем кармане сумочки, надетой на С.Л.И., был обнаружен и изъят сверток, перемотанный фрагментом зеленой изолетны, в котором находилось два пакетика типа «зип-лок», в одном из которых было обнаружено вещество белого цвета. С.Л.И. пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела для личного употребления. Также в ходе личного досмотра из сумки был изъят сотовый телефон «Айфон» (л.д. №).
Кроме показаний подсудимой и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
Согласно представленным следователю материалам оперативно-розыскной деятельности, 08 июня 2026 г. около 17 час. 55 мин. в результате ОРМ «Наблюдение» на подъездном пути № ст. Шадринск Курганской области была задержана С.Л.И. (л.д. №).
В ходе личного досмотра С.Л.И. на предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы указала на наличие при ней наркотического средства. В сумочке надетой на С.Л.И. во внутреннем кармане обнаружен сверток, перемотанный фрагментом зеленой изоленты, при вскрытии которого были обнаружены два пакетика «зип-лок», в одном из которых обнаружено вещество белого цвета, также в сумочке обнаружен телефон «Айфон». Обнаруженные предметы изъяты и упакованы (л.д. №).
Согласно справке о проведенном ОРМ «Исследование предметов и документов» - мобильного телефона «Айфон», принадлежащего С.Л.И., в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с чат-ботом о приобретении наркотического средства; в приложении «Драйв Т» обнаружен перевод на сумму 5 093 руб., скриншот квитанции о переводе направлен чат-боту; в приложении «Фото» обнаружена фотография места тайника-закладки с указанием координат, данные координаты введены в приложении «Яндекс-карты» (л.д. №).
Экспертным заключением № и справкой об исследовании № установлено, что предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составляет 2 грамма; в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма (л.д. №).
Изъятое в ходе личного досмотра С.Л.И. вещество и его упаковка в виде двух пакетиков «зип-лок» и фрагмента зеленой изоленты осмотрены (л.д. №).
Согласно протоколу осмотра, после ввода пароля осмотрен изъятый у подсудимой телефон «Айфон» с абонентским номером +№. В мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с чат-ботом «БГСБОТ» о приобретении наркотического средства, указаны реквизиты для перевода денежных средств в размере 5 093 руб. за наркотическое средство по номеру телефона +№ получатель Акрам Хабибов с названием банка, скриншот квитанции о переводе денежных средств в сумме 5 143,93 руб. включая комиссию направлен чат-боту. В приложении «Галерея» обнаружено фотоизображение с географическими координатами места тайника-закладки (л.д. №).
Из выписки АО «ТБанк» следует, что с банковского счета № ****4396, открытого на имя С.Л.И., ... года в 15 час. 04 мин. осуществлен денежный перевод по номеру телефона +№ в размере 5 093 руб., комиссия составила 50,93 руб. (л.д. №).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми и, в своей совокупности, достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и представленных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» сотрудниками полиции осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-розыскных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.
В ходе проведения личного досмотра С.Л.И. изъятие наркотического средства производилось с участием представителей общественности. Замечаний на протокол, составленный по результату личного досмотра, от участвующих лиц не поступало, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.
В судебном заседании С.Л.И. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Суд полагает, что вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей С.Л.И., Карасева, Поляковой и Ж.Д.А., а также иными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.
Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку их показания являются подробными, последовательными непротиворечивыми и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимой данными свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимой исходе дела суд не усматривает. О наличии неприязненных отношений между подсудимой и данными свидетелями в судебном заседании не сообщалось. Кроме того, С.Л.И. является супругом подсудимой.
Так, свидетель Ж.Д.А. поясняла, что приглашалась сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения личного досмотра подсудимой. В ее присутствии у С.Л.И. в сумочке были обнаружены и изъяты сверток с веществом внутри и мобильный телефон.
Вышеуказанные показания также подтвердили супруг подсудимой С.Л.И. и свидетель Полякова, которые присутствовали при задержании С.Л.И. и проведении ее личного досмотра.
Свидетель Карасев сообщил о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе проведения которого была установлена подсудимая, незаконно хранившая при себе наркотическое средство в свертке.
Самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Так, изобличающие себя показания на стадии предварительного расследования С.Л.И. дала в присутствии защитника, при этом, перед проведением допроса ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни от защитника, ни от С.Л.И. не поступило.
В достоверности выводов указанных экспертных исследования и заключения у суда сомнений не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данных исследований, не установлено.
Умысел С.Л.И. был направлен на совершение незаконных действий с наркотическим средством, а вид и количество наркотика определено в справке об исследовании и заключении эксперта.
Размер обнаруженного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), принадлежащего С.Л.И., составил 2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 1 № 2012 г., образует крупный размер.
Таким образом, С.Л.И. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. По указанным признакам суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершённое подсудимой преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких.
Данные о личности подсудимой С.Л.И. свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» она характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на ее поведение не поступало (л.д. №), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. №).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления. После задержания С.Л.И. добровольно выдала наркотическое средство и телефон, который разблокировала, сообщив пароль сотрудникам полиции, дала подробные признательные показания о неизвестных следствию обстоятельствах преступления, которые подтвердила в ходе проверки на месте.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее молодой возраст, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным применить в отношении подсудимой положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Учитывая характер совершенного подсудимой преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, который имеет постоянное место жительства, является учащейся колледжа, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении С.Л.И. наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы в силу вида назначенного наказания, суд находит нецелесообразным.
Меру пресечения в отношении С.Л.И., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
Принадлежащий подсудимой мобильный телефон «Айфон 17 Про», являющийся средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы подлежащей выплате адвокату Силкину И.И. за оказание юридической помощи подсудимой составляют 11 486 руб. 20 коп., в том числе на стадии предварительного расследования – 9 346 руб. 05 коп., на стадии судебного разбирательства – 2 140 руб. 15 коп., которые согласно положениям ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:
признать С.Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении С.Л.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте: вещество, содержащее в своем составе мефедрон массой 1,98 грамма; упаковки из-под наркотического вещества (два полимерных пакета); отрезок изоляционной ленты - передать органу предварительного следствия, в производстве которого находится выделенное уголовное дело №.
В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон «Айфон 17 Про» в силиконовом чехле с сим-картой, хранящиеся в камере вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте, – конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации.
Взыскать с С.Л.И. процессуальные издержки в сумме 11 486 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Зверева