Дело № 1-128/2026 (у/****)
УИД 27RS0...-25
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации г. Хабаровск 18 марта 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора **** Рыжковой А.А., защитника-адвоката Бандурко Г.Е., представившей удостоверение и ордер адвоката, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ****, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – *** зарегистрированного и проживающего по адресу: **** ****, официально не трудоустроенного, со слов работающего самозанятым <данные изъяты> сборщиком, инвалидом не являющегося, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от ***, вступившему в законную силу ***, ФИО1 P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут ***, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от левого угла **** по **** ****, где автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 P.M. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ****, после чего *** в 02 часа 00 минут ФИО1 P.M. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** у ФИО1 P.M. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,502 мг/л.
Таким образом, ФИО1 P.M. своими действиями нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а также супруги, которая не работает.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Наказание в виде штрафа назначено быть не может, поскольку данный вид наказания не будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом материального положения подсудимого, у которого на иждивении находятся трое малолетних детей и супруга.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 ... (ред. от ***) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, постановлением Краснофлотского районного суда **** от *** был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... ... года выпуска, номер кузова (кабина, прицеп) ... который явился предметом совершения преступления.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно представленным документам, находящимся в материалах дела и изученных судом, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления.
При таких обстоятельствах, указанный автомобиль подлежит конфискации, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством **** от ***, - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ***, - чек прибора «Алкотектор Юпитер» ... от *** (тест ...), - протокол о задержании транспортного средства **** от ***, - копию акта без номера от *** приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку ООО «Бастион», - постановление по делу об административном правонарушении 18... от *** - хранить при материалах уголовного дела ....
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... года выпуска, номер кузова (кабина, прицеп) ...
Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда **** от *** на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... года выпуска, номер кузова (кабина, прицеп) ..., принадлежащий ФИО1 - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего отменить.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина