РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Петунину Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности налогоплательщика, установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС № 32, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Петунину В.В. о взыскании задолженности налогоплательщика в общей сумме 10 663,53 руб., в том числе недоимки по земельному налогу за 2019 год в сумме 131,35 руб., за 2020 год – 349,62 руб., за 2021 год – 357 руб., за 2022 год – 357 руб., за 2023 год - 357 руб., недоимки по налогу на имущество за 2019 год в сумме 387,65 руб., за 2020 год – 1 136 руб., за 2021 год – 1 250 руб., за 2022 год – 1 374 руб., за 2023 год - 1 512 руб., пени в сумме 3 451,91 руб.
В обоснование требований указано, что Петунин В.В. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии с положениями глав 31 и 32 НК, Решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 10.10.2011 № 57-ЗГО "Об установлении земельного налога", Решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 26.11.2015 № 71-ЗГО "О введении на территории Златоустовского городского округа налога на имущество физических лиц" обязан уплачивать земельный налог и налог на имущество. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, содержащие расчет налогов. В установленные сроки налоги оплачены не были. В связи с неуплатой налогов начислены пени на основании ст. 75 НК. Направленное в адрес Петунина В.В. требование об уплате задолженности налогоплательщика не исполнено. Налоговым органом предпринимались меры для взыскания задолженности: ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Петунина В.В. задолженности, который определением мирового судьи отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 4-9).
Представители административного истца МИФНС № 32, заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Челябинской области, административный ответчик Петунин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.8, 66-67, 80-81).
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Учитывая, что административный истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск МИФНС № 32 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 НК обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 14 июля 2005 года N 9-П и др.).
В силу ст. 14 НК налог на имущество и земельный налог относятся к местным налогам.
Согласно ст. 387 НК земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками данного налога, согласно ст. 388 НК, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Объектами налогообложения в силу ст. 389 Налогового кодекса РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ст. 391 НК).
В силу ст. 394 НК налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Налоговые ставки на территории Златоустовского городского округа установлены решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 10 октября 2011 года №57-ЗГО «Об установлении земельного налога» и составляют 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Обязанность собственников имущества – физических лиц по уплате налога на имущество установлена ст.400 НК, а также решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 26.11.2015 N 71-ЗГО "О введении на территории Златоустовского городского округа налога на имущество физических лиц".
Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (ст.400 НК).
В соответствии со ст.401 НК объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 403 НК).
Налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.406 НК).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время административному ответчику, зарегистрированному в качестве налогоплательщика, принадлежит 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и придомовый земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Налоговым органом произведено начисление Петунину В.В. земельного налога и налога на имущество за 2019-2023 годы следующим образом:
- земельный налог за 2019 год – 350 руб., за 2020 год – 350 руб., с учетом переплаты – 349,62 руб., за 2021 год - 357 руб., за 2022 год – 357 руб., за 2023 год – 357 руб.;
- налог на имущество за 2019 год – 1 033 руб., за 2020 год – 1 136 руб., за 2021 год – 1 250 руб., за 2022 год – 1 374 руб., за 2023 год – 1 512 руб.
С расчетами по имущественным налогам, произведенными административным истцом, суд соглашается, так как они выполнены методологически и арифметически верно.
Налоговые уведомления с указанием сумм и даты уплаты налогов направлены Петунину В.В. через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 17-29).
Таким образом, Петунин В.В., являясь лицом, на которое зарегистрированы объекты недвижимости, должен был произвести оплату земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки, но свою обязанность по уплате налогов своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 75 НК начислены пени.
Согласно ст. 75 НК пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).
Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ глава первая НК дополнена статьей 11.3, в которой введено понятие «единого налогового платежа» (ЕНП) и «единого налогового счета» (ЕНС), а также «отрицательного/положительного сальдо единого налогового счета». Статья 11 НК дополнена понятием «совокупной обязанности по уплате налогов». Внедрение и использование указанных понятий введено данным федеральным законом с 01.01.2023, в связи с чем начисление пени, начиная с 01.01.2023 осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.
Так, частью 3 ст. 75 НК предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ч.4 ст. 75 НК).
За период с 04.12.2018 по 31.12.2022 Петунину В.В. начислены пени по налогу на имущество в сумме 381,75 руб., за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 - по земельному налогу в сумме 130,22 руб., за период с 01.01.2023 по 28.05.2025 – на совокупную обязанность в сумме 2 939,94 руб., а всего 381,75 руб. + 130,22 руб. + 2 939,94 руб. = 3 451,91 руб.
Расчет пени (л.д. 10-12, 38-44) произведен МИФНС № 32 верно, судом принимается.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС).
Согласно пункту 1 статьи 70 НК требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.
По настоящему делу датой образования отрицательного сальдо ЕНС Петунина В.В. в сумме 5 393,59 руб. является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено Петунину В.В. через личный кабинет налогоплательщика в установленные ст. 70 НК и Постановлением Правительства Российской Федерации №500 от 29.03.2023 сроки, получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).
В указанном требовании сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов – 4 881,62 руб. (налог на имущество 3 615 руб. + земельный налог 1 266,62 руб.) и пени 760,89 руб., а также об обязанности уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности.
В требовании указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
Требование об уплате задолженности действует с момента его направления и до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Новое требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика по ранее направленному и не исполненному требованию о ее уплате направление нового (уточненного) требования об уплате задолженности действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Требование № Петуниным В.В. в установленный срок исполнено не было.
Для взыскания налоговой задолженности Петунина В.В. налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста вынесен судебный приказ № 2а-1831/2025 о взыскании с Петунина В.В. налогов в сумме 8 481,62 руб. и пени – 3 451,91 руб. (л.д. 73-79).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 33). С настоящим иском в суд МИФНС № 32 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности налогоплательщика.
С учетом ранее принятых мер взыскания, административный истец просит взыскать с Петунина В.В. недоимку по земельному налогу за 2019 год в сумме 131,35 руб., за 2020 год – 349,62 руб., за 2021 год – 357 руб., за 2022 год – 357 руб., за 2023 год - 357 руб., недоимку по налогу на имущество за 2019 год в сумме 387,65 руб., за 2020 год – 1 136 руб., за 2021 год – 1 250 руб., за 2022 год – 1 374 руб., за 2023 год - 1 512 руб., пени в сумме 3 451,91 руб., а всего 10 663,53 руб.
При рассмотрении дела Петуниным В.В. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ЕНП в сумме 10 663,53 руб. (л.д. 82).
Добровольное удовлетворение Петуниным В.В. административных исковых требований налогового органа которое, как возможный исход дела, предусмотрено КАС (часть 3 статьи 46, статья 113), нельзя отнести к случаям, предусмотренным действующей редакцией пункта 8 статьи 45 и подпункта 5 пункта 13 статьи 45 НК, когда последовательность погашения задолженности по обязательным налоговым платежам и страховым взносам устанавливается самим налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.
Уплата административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в целях добровольного исполнения требований административного иска о взыскании недоимки по налогам и пени суммы, предъявленной к взысканию, свидетельствует об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки по налогам за 2019-2023 годы и пени, а также создает ситуацию, при которой невозможно повторное взыскание с налогоплательщика указанных денежных сумм в счет исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.
Исходя из права административного ответчика исполнить предъявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности по обязательным платежам в период рассмотрения административного дела, что и было исполнено Петуниным В.В., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований к Петунину Виталию Вячеславовичу (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности налогоплательщика в общей сумме 10 663 рубля 53 копейки, в том числе недоимки по земельному налогу за 2019 год в сумме 131 рубль 35 копеек, за 2020 год – 349 рублей 62 копейки, за 2021 год – 357 рублей, за 2022 год – 357 рублей, за 2023 год - 357 рублей, недоимки по налогу на имущество за 2019 год в сумме 387 рублей 65 копеек, за 2020 год – 1 136 рублей, за 2021 год – 1 250 рублей, за 2022 год – 1 374 рубля, за 2023 год - 1 512 рубля, пени в сумме 3 451 рубль 91 копейку, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 16.01.2026.