ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додоновой Д.Д., секретарем судебного заседания Остаповой А.Е., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохиной Е.С., Рыжковой А.А., защитника-адвоката Лукаш В.Н., представившего ордер и удостоверение адвоката, подсудимого Смоленцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смоленцева Владимира Александровича, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 13 часов 17 минут по 15 часов 49 минут 26.08.2022 Смоленцев В.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ****, обнаружил банковскую карту банка **** № ..., номер счета: ... отрытый по адресу: **** на имя ФИО материальной ценности не представляющую, и предположил, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства в связи с чем, у Смоленцева В.А. возник умысел на хищение денежных средств, со счета вышеуказанной банковской карты.
Реализуя задуманное Смоленцева В.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что на вышеуказанной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты без ввода пин- кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал и сами действия не свидетельствовали окружающим о своем противоправном характере, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, неоднократно предоставил ее сотрудникам торговой организаций для расчета за приобретенные товары, распоряжаясь тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Так, Смоленцев В.А., удерживая в руках указанную банковскую карту, проследовал в магазин **** распложенный по адресу: ****, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как ФИО рядом нет, а его действия не свидетельствуют окружающим о противоправном характере, в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 55 минут 26.08.2022 года, используя платежный терминал для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершил три операций по приобретению товара на общую сумму 2 238 рублей 50 копеек со счета вышеуказанной банковской карты банка **** денежными средствами, принадлежащими ФИО а именно: в 15 часов 49 минут 26.08.2022 года на сумму 908 рублей; в 15 часов 54 минуты 26.08.2022 года на сумму 888 рублей 50 копеек; в 15 часов 54 минуты 26.08.2022 года на сумму 442 рубля.
После этого, Смоленцев В.А. продолжая реализовывать свой умысел, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, удерживая в руках вышеуказанную банковскую карту банка **** № ..., принадлежащую ФИО проследовал в минимаркет **** распложенный по адресу: ****, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как ФИО рядом нет, а его действия не свидетельствуют окружающим о противоправном характере, в 17 часов 03 минуты 26.08.2022 используя платежный терминал для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершил одну операцию по приобретению товара на общую сумму 870 рублей со счета вышеуказанной банковской карты банка **** денежными средствами, принадлежащими ФИО
Таким образом, Смоленцев В.А. в период времени с 15 часов 49 минут до 17 часов 04 минут 26.08.2022 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО с банковского счета № ... банковской карты № ... банка **** оформленной на имя последней, на общую сумму 3 108 рублей 50 копеек, чем причинил ФИО ущерб на указанную сумму.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Смоленцев В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также содержащихся в протоколе проверки показаний на месте (л.д. ...), из которых следует, что проживает с несовершеннолетним сыном ФИО2, *** года рождения. 26.08.2022 в обеденное время, когда он совместно с сыном ФИО2 проходил мимо остановки общественного транспорта **** на земле он увидел банковскую карту банка **** с функцией бесконтактной оплаты, которую подобрал. В связи с тем, что в тот момент он находился в тяжелом финансовом положении, он предположил, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства и в этот момент у него появился умысел на хищение денежных средств в любой сумме со счета банковской карты, а именно посредством покупки различных продуктов питания в магазине путем оплаты их через терминал бесконтактной оплаты. После чего, он направился в магазин **** который расположен по адресу: ****, где приобрел колбасу и оплатил посредством терминала бесконтактной оплаты, без ввода пароля, приложив банковскую карту **** к терминалу, оплата прошла, при этом продавец не спрашивала у него кому принадлежит банковская карта. Тогда он понял, что на банковской карте имеются денежные средства и та не заблокирована, в связи с чем, он решил банковскую карту оставить у себя. После чего, он так же в указанном магазине приобрел табачные изделия, оплатив выбранный ним товар посредством терминала бесконтактной оплаты, без ввода пароля, приложив банковскую карту **** к терминалу. Далее он направился в супермаркет **** который расположен по адресу: ****, там он взял упаковку стирального порошка, оплатив выбранный ним товар посредством терминала бесконтактной оплаты, без ввода пароля, приложив банковскую карту **** к терминалу. Хочет пояснить, что находящийся рядом с ним сын, не понимал, что он совершает преступление, так как был совсем маленький, о его допросе возражает. Завершив покупки, он совместно с сыном направился домой. Совершил покупки на общую сумму около 3 108, 50 рублей.
Согласно протоколу проверки показаний на месте 07.02.2026, Смоленцев В.А. пояснил, что желает показать место, где он обнаружил банковскую карту банка **** с которой в последующем осуществлял оплаты в магазинах. Участники следственного действия на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, по указанию Смоленцева В.А., группа в полном составе выехали от здания ****, расположенного по адресу ****. Смоленцев В.А. указал, что необходимо повернуть налево и двигаться прямо по **** в сторону ****, где проехав остановку общественного транспорта **** необходимо повернуть направо и двигаться прямо по **** до остановки общественного транспорта ****, где необходимо остановиться на указанной остановке общественного транспорта и выйти из автомобиля. После чего, группа в полном составе, по указанию подозреваемого Смоленцева В.А. вышла из автомобиля и проследовала за последним. Подозреваемый Смоленцев В.А. пояснил, что необходимо проследовать к месту обнаружения банковской карты, а именно к участку местности расположенному около на остановке общественного транспорта ****. После чего, группа в полном составе, по указанию подозреваемого Смоленцева В.А. проследовала за последним, где Смоленцев В.А. указал на участок местности и пояснил, что на данном месте он обнаружил банковскую карту банка **** После чего, следователем был произведен замер с помощью рулетки и было установлено, что участок местности, на котором Смоленцев В.А. обнаружил банковскую карту банка **** расположен на расстоянии ****. Далее подозреваемый Смоленцев В.А. пояснил, что необходимо проследовать к магазину **** расположенный по адресу: ****, в связи с чем, группа в полном составе, по указанию подозреваемого Смоленцева В.А. направилась в указанный магазин, где последний пояснил, что в указанном магазине он осуществил покупки, найденной банковской картой банка **** После чего, подозреваемый Смоленцев В.А. пояснил, что необходимо проследовать к минимаркету **** расположенному по адресу: ****. Участники следственного действия на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, по указанию подозреваемого Смоленцева В.А. выехали от дома ****, Смоленцев В.А. пояснил, что необходимо повернуть направо и двигаться прямо до пересечения **** где на перекрестке повернуть направо на **** и двигаться прямо до ****, где необходимо остановиться рядом с указанным домом и выйти из автомобиля. После чего, группа в полном составе, по указанию подозреваемого Смоленцева В.А. вышла из автомобиля и проследовала за последним в минимаркет **** где Смоленцев В.А. пояснил, что в указанном магазине он осуществил покупку, найденной банковской картой банка ****
Оглашенные показания Смоленцев В.А. подтвердил в полном объеме, показал, что давал их добровольно, показал, что ущерб возмещен в полном объеме. Просил прекратить уголовное преследование за примирением сторон, основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ФИО данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. ...), из которых следует, что У нее в собственности имеется банковская карта банка ****, счет № ... черно-зеленого цвета, зарегистрированная на ее имя, материальной ценности банковская карта для нее не представляет. Также на ее смартфоне установлено приложение **** Принадлежащею ей банковскую карту, она видела последний раз в 13 часов 17 минут 26.08.2022 года в магазине **** который расположен по адресу: ****, когда оплачивала ей покупки. После совершенной покупки она направилась на остановку общественного транспорта **** где села на автобус и направилась домой. Она думаю, что утеряла карту, когда шла с вышеуказанного магазина на автобусную остановку. Около 19 часов 20 минут 26.07.2022 она зашла в мобильное приложение банка **** где обнаружила, что с ее банковской карты были осуществлены покупки на сумму 2 666 рублей 50 копеек. Хочет пояснить, что смс-уведомления по списанию денежных средств с карты ей не приходят, поэтому она не сразу заметила, что карта пропала. 27.08.2022 она направилась в отдел полиции № 8, где написала заявление. После дачи объяснения в отделе полиции № 8 она направилась домой, где еще раз просмотрела операции по списанию с утерянной банковской карты и обнаружила, что она сообщила следователю не все списания, которые происходили с ее банковской карты. После чего, она переписала все операции: 26.08.2022 в 15 часов 49 минут покупка в магазине **** на сумму 908 рублей; 26.08.2022 в 15 часов 54 минуты покупка в магазине **** на сумму 888 рублей 50 копеек; 26.08.2022 в 15 часов 54 минуты покупка в магазине **** на сумму 442 рубля; 26.08.2022 в 17 часов 03 минуты покупка в магазине **** на сумму 870 рублей. Хочет пояснить, что в настоящий момент банковская карта заблокирована.
Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 108 рублей 50 копеек, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, продукты питания и покупает одежду. Материальный ущерб в сумме 3 108 рублей 50 копеек ей возмещен в полном объеме. Претензий к Смоленцеву В.А. не имеет. Просила прекратить уголовное преследование за примирением сторон, основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны, о чем представила заявление;
- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. ...), из которых следует, что в настоящее время она работает в должности продавца в магазине ****. 28.09.2022 в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что в магазине происходили оплаты с банковской карты, которая была утеряна женщиной, и попросили предоставить камеры видеонаблюдения за 26.08.2022. При просмотре видеозаписи, сотрудник полиции нашел момент совершения преступления. На видеозаписи она увидела Смоленцева Владимира, который был с его сыном, о чем сообщила сотруднику полиции. Она знает Смоленцева В., так как тот часто посещает их магазин вместе с его маленьким сыном.
Кроме того, вина Смоленцева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом выемки от 03.10.2022 (л.д. ...), согласно которого у свидетеля ФИО4 была произведена выемка CD-R диска с видеозаписью от 26.08.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале минимаркета **** расположенного по адресу: ****. CD-R диск упаковывается в белый бумажный конверт, который опечатывается оттиском круглой печати: «ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску *МВД РОССИИ*» за подписями участвующих лиц. На конверте имеется пояснительная надпись: «CD-R диск с видеозаписью от 26.08.2022 с минимаркета ****
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2026 (л.д. ...), согласно которому осмотрен минимаркет **** расположенный по адресу: ****
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2026 (л.д. ...), согласно которому осмотрен магазин **** расположенный по адресу: ****
- протоколом осмотра предметов от 05.02.2026 (л.д. ...), согласно которому осмотрен бумажный конверт, изготовленный из бумаги белого цвета. Конверт оклеен двумя бумажными бирками с оттиском круглой печати синего цвета «ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску *МВД России*», заверено подписями. На конверте имеется пояснительная надпись: «CD-R диск с видеозаписью от 26.08.2022 с магазина **** При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта обнаружен CD-R диск. Осматриваемый CD-R диск черного цвета. При помещении CD-R диска в устройство чтения компакт-дисков компьютера марки «...» обнаружен один видеофайла.
При открытии файла «...» при помощи программы «...» появляется диалоговое окно, в котором отображается видеозапись. Длительность видеозаписи 25 секунд. В ходе осмотра видеозаписи с камеры, которая расположена в торговом зале магазина ****, расположенном по адресу: **** Время и дата на видеозаписи отсутствует. На видеозаписи видно, как на кассе стоит мужчина, одетый в футболку светлого цвета, и джинсы синего цвета. Рядом с мужчиной находится ребенок. На кассе около мужчины лежит 5 пачек табачной продукции, предмет в виде зажигалки и 2 шоколадных батончика. Данную покупку мужчина оплачивает банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. Оплатив данную покупку, мужчина забирает 5 пачек табачной продукции и предмет в виде зажигалки, при этом ребенок забирает 2 шоколадных батончика. После чего, мужчина и ребенок уходят. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Смоленцев В.А. пояснил, что, так как лица человека на видео не видно, то опознать себя с полной уверенностью не может. Может опознать себя по походке. Пояснил, что 26.08.2022 он приобретал 5 пачек сигарет и возможно шоколадки для своего сына, которые оплачивал найденной ранее банковской картой;
- протоколом осмотра документов от 09.02.2026 ... согласно которому осмотрен ответ из банка **** выполненный на одном листе формата А4. На осматриваемом документе имеется следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: «Данные запроса: номер дела ..., дата дела ***, основание - уголовное дело, тип запроса - Сведения о движении денежных средств по счёту, номер счета ..., дата начала периода 26.08.2022, дата конца периода26.08.2022; Данные, предоставленные от банка: номер счета - ..., номер карты - ...,, дата начала периода 26.08.2022, дата конца периода 26.08.2022; дата открытия карты 10.07.2015; ФИО владельца карты ФИО; адрес регистрации владельца карты - индекс **** код страны **** код региона **** город **** улица **** дом **** квартира ****; место рождения владельца карты - ****; дата рождения владельца карты - *** Ниже имеется таблица, выполненная из 21 столбца и 12 строк, первая строка которой имеет название столбцов, а именно: «Дата транзакции, дата обработки операции, наименование операции, сумма операции в валюте операции, сумма операции в валюте счета, назначение платежа, контрагент по операции, счет контрагента по операции, наименование банка контрагента, БИК банка контрагента, ИНН контрагента, номер телефона контрагента, номер карты контрагента, рублевый эквивалент, валюта операции, место совершения операции, наименование торговой точки, идентификатор торговой точки, устройство, с которого была совершена операция, номер транзакции (RRN), **** транзакции. Имеющая значение для уголовного дела информация, содержится в 7-10 строках. В седьмой строке содержится следующая информация: «дата транзакции - 26.08.2022 15:49:26, сумма операции - 908, контрагент по операции - **** место совершения операции - **** наименование торговой точки - **** в восьмой строке содержится следующая информация: «дата транзакции - 26.08.2022 15:54:29, сумма операции - 888.50, контрагент по операции - **** место совершения операции - **** наименование торговой точки - **** в девятой строке содержится следующая информация: «дата транзакции - 26.08.2022 15:54:49, сумма операции - 442, контрагент по операции - ****", место совершения операции - **** наименование торговой точки - **** в десятой строке содержится следующая информация: «дата транзакции - 26.08.2022 17:03:25, сумма операции - 870, контрагент по операции - **** место совершения операции - **** наименование торговой точки - ****
Объектом осмотра является копия чека выполненная на 1 листе формата А4. На осматриваемом документе имеется следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: ****чек по операции 02 февраля 2026 09:43:06 (МСК), операция - первод по СБП, ФИО получателя перевода - ФИО номер телефона получателя - ..., банк получателя - ****, ФИО отправителя - ФИО5 сумма перевода - 3109 рублей».
Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, огласив и исследовав его показания, данные им ходе предварительного следствия, исследовав показания потерпевшей ФИО свидетеля ФИО3 письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Смоленцева В.А. в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Смоленцева В.А. в совершенном преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая признательные показания Смоленцева В.А., суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. Смоленцев В.А. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязана был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Смоленцева В.А., полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.
Анализ показаний потерпевшего и свидетеля, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, как и причин для оговора подсудимого.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые повлияли бы на выводы о виновности Смоленцева В.А. в содеянном, не установлено.
Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Смоленцева В.А. в совершенном преступлении.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смоленцева В.А. по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, а также в показаниях потерпевшей ФИО которая пояснила, что денежные средства в общей сумме 3 108 рублей 50 копеек были похищены с банковского счета № ..., банковской карты №... банка **** оформленной на имя последней.
Смоленцев В.А. ... С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Смоленцева В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смоленцеву В.А., суд признает:
- в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимал участие в следственных действиях, с его участием проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, показал место совершения преступления; осмотр видеозаписи, где он распознал себя, наличие малолетнего ребенка, в жизни которого активно участвует и которого воспитывает один, местонахождение матери неизвестно (л.д. ...);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Смоленцеву В.А. судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные: имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Смоленцев В.А. не женат, содержит иждивенца, <данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание Смоленцеву В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление Смоленцева В.А., с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Смоленцеву В.А., в порядке ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного Смоленцевым В.А. на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.
Учитывая, что Смоленцев В.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал, раскаялся, от ответственности не уклонялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления (давал подробные объяснения по всем обстоятельствам дела), возместил ущерб, <данные изъяты>, имеет положительные характеристики, как бытовые, с места работы, так и отделом ... с учетом личности Смоленцева В.А., потерпевшая к Смоленцеву В.А. претензий не имеет, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, своими действиями доказал, что вследствие примирения с потерпевшей перестал быть общественно опасным, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и с учетом разъяснений содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", освободить Смоленцева В.А. от отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Смоленцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения Смоленцева В.А. от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Смоленцева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смоленцеву Владимиру Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Смоленцева В.А. исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденного Смоленцева В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
На основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Смоленцевым В.А. на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, от отбывания назначенного наказания Смоленцева В.А. освободить.
Меру пресечения в отношении Смоленцева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- ответ из банка **** на 1 листе, копию чека по операции на 1 листе; CD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью: «CD-R диск с видеозаписью от 26.08.2022 с минимаркета **** - хранить при материалах уголовного дела.
Произвести оплату вознаграждения адвокату Лукаш В.Н. за счет средств федерального бюджета, взыскав со Смоленцева В.А. в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Терентьева