РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Бездетко Никите Викторовичу о взыскании задолженности налогоплательщика, установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС № 32, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Бездетко Н.В. о взыскании задолженности налогоплательщика в виде пени в сумме 27 624,53 руб.
В обоснование требований указано, что Бездетко Н.В. в установленные сроки не уплатил страховые взносы, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН), транспортный налог и налог на имущество, в связи с чем начислены пени на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК). Направленное в адрес Бездетко Н.В. требование об уплате задолженности налогоплательщика не исполнено. Налоговым органом предпринимались меры для взыскания задолженности: 03.07.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-2213/2025 о взыскании с Бездетко Н.В. пени в сумме 27 624,53 руб. Судебный приказ отменен 01.08.2025 в связи с поступлением возражений должника (л.д. 4-11).
Представитель административного истца МИФНС № 32, административный ответчик Бездетко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.10, 60-65).
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Учитывая, что административный истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск МИФНС № 32 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пеня, как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 НК денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 НК), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.02.2015 N 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 НК установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Пунктом 5 статьи 75 НК предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 ст. 75 НК).
По смыслу вышеприведенных норм закона, пени могут быть оплачены и (или) взысканы одновременно или после уплаты налога в полном объеме, однако, является недопустимым взыскание пени ранее взыскания или оплаты недоимки по налогу.
Наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.
Для правильного разрешения настоящего дела необходимо установить, на какую недоимку начислены пени, погашена ли Бездетко Н.В. задолженность по налогам, на которую начислены пени, взыскана ли с налогоплательщика указанная задолженность, либо возможность ее взыскания не утрачена.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) с 01 января 2023 года введена в действие статья 11.3 НК, устанавливающая понятие единого налогового платежа, как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с НК.
Под ЕНС указанной статьей признается форма учета налоговыми органами:
1)денежного выражения совокупной обязанности;
2)денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.
При этом, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.
В силу статьи 69 НК в редакции, действующей с 01 января 2023 года, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй).
Таким образом, в силу прямого указания статьи 69 НК в редакции, действующей с 01 января 2023 года, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01 января 2023 года, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.
Имевшаяся у Бездетко Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговая задолженность (л.д. 26) налоговым органом включена в состав отрицательного сальдо ЕНС, в связи с чем последующее направление Инспекцией налогоплательщику требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) о наличии отрицательного сальдо, сформировавшегося за счет неисполненной обязанности по уплате УСН, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, соответствует требованиям статьи 69 НК, что установлено решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1004/2025 (л.д. 50-54), а также решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2072/2024 (л.д. 55-57).
Статьей 69 НК предусмотрено выставление одного требования об уплате задолженности при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.
Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бездетко Н.В. (л.д. 20-23) осуществлено налоговым органом в соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК.
По данным МИФНС № 32 (л.д. 12-15) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования административного искового заявления по настоящему делу) обязанность Бездетко Н.В. по уплате налогов и страховых взносов за 2021-2022 годы была исполнена путем взыскания в судебном порядке в общей сумме 110 090,61 руб., в том числе:
УСН за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 50 190 руб. (взыскано решением суда по делу № 2а-2072/2024);
страховые взносы на ОПС = 31 000,50 руб., в том числе за 2021 год – 20 063,71 руб. и за 2022 год – 10 936,79 руб. (взыскано решением суда по делу № 2а-2072/2024);
страховые взносы на ОМС за 2022 год – 7 889,40 руб. (взыскано решением суда по делу № 2а-2072/2024);
налог на имущество за 2022 год – 907 руб. (взыскано решением суда по делу № 2а-1004/2025);
транспортный налог за 2022 год – 1 040 руб. (взыскано решением суда по делу № 2а-1004/2025).
Состав пенеобразующей недоимки, расчет пени (л.д. 26-29) судом проверены, являются законными и обоснованными.
Нарушения со стороны налогового органа по соблюдению порядка взыскания пени по настоящему делу отсутствуют.
На основании изложенного, с Бездетко Н.В. подлежит взысканию пени в размере 27 624,53 руб., исходя из расчета: 2 112,36 руб. (пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 41 762,06 руб. (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 10 345,16 руб. (взыскано по делу № 2а-1004/2024) – 5 904,73 руб. (взыскано по делу № 2а-2072/2025).
Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС с Бездетко Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Бездетко Никиты Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №, задолженность налогоплательщика в виде пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 624 рубля 53 копейки по следующим реквизитам:
счет 03100643000000018500, наименование получателя — Казначейство России (ФНС России); ИНН/КПП получателя - 7727406020/770701001; Банк получателя – ОКЦ № 7 ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО// УФК по Тульской области, г. Тула; БИК 017003983, Счет банка получателя: 40102810445370000059, КБК 18201061201010000510, ОКТМО: 0.
Взыскать с Бездетко Никиты Викторовича государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 11.02.2026.